El problema de la deuda de China... y de los EE.UU.

Estados Unidos y China son las dos grandes potencias mundiales. Estados Unidos cuenta con la mayor economía, la moneda de reserva mundial, las principales empresas de inteligencia artificial y un ejército con un alcance sin igual en todo el mundo. China tiene la segunda economía más grande del mundo (muy por delante de Alemania, que ocupa el tercer lugar); posiciones dominantes en campos clave como los drones, las baterías y las tierras raras; una armada cada vez más formidable; y, en virtud de su dominio de las exportaciones, una influencia considerable sobre el comercio mundial. La Segunda Guerra Fría está tomando forma.

¿O no?

Si se analiza más a fondo, ambas naciones comienzan a parecer sociedades sorprendentemente frágiles que se encaminan lenta pero inexorablemente hacia el desastre. En un podcast del mes pasado, el analista chino Dan Wang hizo una observación sorprendente: «Estos dos países», dijo, «deben dejar de infligirse humillantes autoflagelaciones». En Estados Unidos, las divisiones políticas están muy arraigadas, persisten las distracciones de la guerra cultural y se está erosionando el respeto por el Estado de derecho. Mientras tanto, en China, la desilusión con el Partido Comunista Chino —aunque en gran medida oculta a los ojos occidentales— es profunda, y, según se informa, el ejército chino dedica casi la mitad de su tiempo a asimilar propaganda política en lugar de entrenarse para el combate.

Estas patologías sugieren que el marco de la «Segunda Guerra Fría» —aunque debe tomarse muy en serio— pronto se desvanecerá. Cada bando tiene sus propios defectos distintivos, pero la limitación más importante es compartida. Ambos son imperios endeudados.

El problema de la deuda de Estados Unidos es bien conocido por cualquiera que preste atención. La deuda federal asciende actualmente a unos 38 billones de dólares. Crece a un ritmo vertiginoso de más de 2 billones de dólares al año —un logro especialmente grotesco en un período de relativa paz y prosperidad— y los intereses que genera rivalizan ahora, y en ocasiones superan, lo que el país gasta en defensa. Desde cualquier punto de vista, la trayectoria de la deuda estadounidense no tiene precedentes y es insostenible.

Más preocupante que la deuda en sí misma es la complacencia que la rodea. El economista Kenneth Rogoff escribe, con su característico eufemismo, que «las probabilidades de que el sistema pueda reiniciarse sin una crisis grave parecen bajas». Los programas de prestaciones sociales que impulsan el desequilibrio —sobre todo, Medicare, celosamente protegido por los baby boomers con poder político— son tan sacrosantos que la mayoría de los líderes ya ni siquiera fingen contemplar un cambio de rumbo. En cambio, adoptan posturas y desvían la atención. Quienes achacan el déficit al despilfarro, el fraude o la falta de «eficiencia» ignoran la realidad: el gasto en prestaciones sociales está desplazando progresivamente al gasto discrecional. Y quienes afirman que la reforma de Medicare equivale a tirar a la abuela por un precipicio caen en la demagogia. La mayoría de los jubilados reciben muchas más prestaciones de las que pagaron en impuestos, y no hay justicia en un sistema que gasta mucho más en los mayores de lo que invierte en los jóvenes.

En lugar de afrontar la crisis que se avecina, incluso muchos economistas se han refugiado en la negación y el pensamiento mágico. Este impulso se ha plasmado en ideas de moda como el «estancamiento secular» y la «teoría monetaria moderna», que equivalen a afirmaciones de fe en que la deuda ya no importa, que los tipos de interés siempre se mantendrán bajos y que la inflación se ha «resuelto». La deuda insostenible contribuyó a la desaparición del Imperio español, la monarquía francesa y el Imperio británico. Pero Estados Unidos, según nos dicen, es especial. En la sarcástica frase de Rogoff, «esta vez es diferente», un sentimiento que siempre sale caro.

Janet Yellen, exsecretaria del Tesoro y presidenta de la Reserva Federal, advirtió recientemente sobre el «dominio fiscal», una situación en la que la Fed, cediendo a la presión política, mantiene los tipos de interés artificialmente bajos, pase lo que pase, en un intento por mantener el servicio de la deuda bajo control. Esta política invita a la inflación, al igual que lo hizo el gasto desenfrenado de la administración Biden tras la pandemia. La inflación erosiona el valor de la deuda estadounidense en manos de tenedores oficiales extranjeros. A su vez, dicha erosión amenaza el estatus del dólar como moneda de reserva mundial, un estatus que contribuye a mantener bajos los costes de financiación de Estados Unidos.

El resultado es sombrío. Si Estados Unidos no impone disciplina fiscal, los intentos de la Reserva Federal de compensar mediante la política monetaria acabarán provocando inflación y tipos de interés más altos. A partir de ahí se producirá un crecimiento más lento, represión financiera (retención forzosa de deuda pública por parte de los bancos) y menores rendimientos para los depositantes, la erosión de los privilegios de la moneda de reserva (como la capacidad de imponer sanciones financieras) e inestabilidad política. Las cosas no acabarán bien.

China no está en mejor situación. Los observadores estadounidenses admiraban en su día la supuesta mano firme del PCCh. Incluso ahora, algunos se dejan impresionar fácilmente por los relucientes horizontes envueltos en luces LED. Pero el PCCh ha diseñado una economía desequilibrada y frágil.

A pesar de todos sus defectos, el estado del bienestar estadounidense apoya el consumo interno. Por el contrario, el PCCh ha reprimido obstinadamente la demanda de los hogares, buscando el crecimiento a través de las exportaciones y la inversión en infraestructuras. El resultado fue un frenesí de construcción impulsado por la deuda, liderado por los gobiernos locales, con trenes que nadie utiliza y apartamentos que nadie ocupa. El problema es especialmente grave en el interior de China, donde el descenso de la población —impulsado por las bajas tasas de natalidad y la migración a las ciudades con luces de colores— ha agravado la presión deflacionista e intensificado la crisis inmobiliaria.

El gobierno central tendrá que absorber en última instancia gran parte de la deuda local. Según algunas estimaciones, la verdadera carga de la deuda de China supera a la de Estados Unidos. La vía de escape más prometedora sería reactivar el rápido crecimiento. Pero, ¿cómo? Un mayor gasto en infraestructura se encontraría con rendimientos cada vez menores. Las tácticas habituales de robo de tecnología y manipulación monetaria (para estimular las exportaciones) están llegando a su límite. La innovación fronteriza sostenida (urgentemente necesaria a medida que se ralentiza el crecimiento de la productividad) requeriría dar rienda suelta al sector privado, algo a lo que el PCCh se resiste.

El partido insiste en que el autoritarismo da a China una visión de futuro de la que carece Estados Unidos. Sin embargo, en la práctica, la planificación centralizada es especialmente vulnerable a los errores y las locuras. La fijación del PCCh por las industrias estratégicas conlleva una enorme mala asignación de capital. Su brutal política del hijo único es la causa principal del próximo colapso demográfico que lastrará el crecimiento durante mucho tiempo. Su política de infraestructuras, supuestamente con visión de futuro, ha creado un dilema de deuda tan seguro como la miope negativa de Estados Unidos a reformar las prestaciones sociales.

Nada de esto apunta a una catástrofe inminente en ninguno de los dos países. (Por otra parte, las revoluciones suelen parecer lejanas hasta el momento en que llegan). Dicho esto, el día del juicio final de China parece estar más cerca. El PCCh puede utilizar la coacción para escalonar las reestructuraciones y evitar una implosión financiera abrupta. Pero su trampa de crecimiento le pasará factura. El contrato social chino se basa en un pacto: el pueblo renuncia a su libertad a cambio de prosperidad. Un estancamiento prolongado pondrá en peligro la legitimidad del PCCh.

Siempre es difícil comprender el pensamiento interno del PCCh. Para Pekín, ¿la inminente tensión económica es motivo para atacar Taiwán más pronto que tarde? ¿O es motivo para centrarse en preservar la estabilidad interna? No podemos saberlo. Lo que podemos —y debemos— hacer es prepararnos para cualquier contingencia. En la actualidad, Estados Unidos carece de la profundidad de municiones y la capacidad industrial necesarias para sostener un conflicto prolongado. Además, el poder militar ha respaldado durante mucho tiempo la primacía del dólar. Por estas razones, la petición de la Administración Trump de aumentar considerablemente el presupuesto de defensa es bienvenida.

Como señala el historiador Niall Ferguson, una gran potencia que gasta más en su deuda que en su ejército ya está cayendo en la obsolescencia. Sin embargo, es obvio que la solución no consiste simplemente en gastar más en el ejército a medida que se acumulan los intereses. Se necesitarán recortes reales, lo que significa decirles a los baby boomers que dejen de tomar más de lo que aportan. (No contengáis la respiración).

A pesar de todo el rencor que se respira en Washington y en Internet, Estados Unidos sigue siendo una nación profundamente afortunada. El estado de derecho sigue funcionando, lo que es crucial para los inversores. Los mercados de capitales siguen siendo profundos. El talento sigue llegando de todo el mundo. Nuestra mayor vulnerabilidad puede ser el grado en que nosotros, tanto los líderes como el pueblo, damos por sentada nuestra feliz herencia. Que China pueda tambalearse primero es un consuelo insignificante. Nuestra deuda nos hundirá si no abandonamos el camino de los imperios agotados y decadentes.

Contáctanos