El crédito al consumo despegó por primera vez en los locos años veinte, cuando los estadounidenses deseaban todas las nuevas innovaciones domésticas que salían al mercado.

La Gran Depresión hundió el mercado bursátil, hundió la economía, hundió al consumidor y convirtió a una generación de hogares en tacaños que estaban demasiado nerviosos para gastar dinero.

Después de la Segunda Guerra Mundial, todo eso cambió cuando el crédito al consumo se disparó con la expansión de los suburbios estadounidenses y la clase media.

Las tarjetas de crédito irrumpieron en escena en la década de 1960, lo que llevó el gasto a otro nivel. Luego, en la década de 1970, llegó la inflación y la deuda se convirtió en cierto modo en un activo, ya que el poder adquisitivo se estaba erosionando rápidamente.

En las décadas de 1980 y 1990, el consumismo y la deuda se habían apoderado de la mentalidad y la cuenta bancaria del hogar medio. En este país nos encanta gastar dinero y se nos da muy bien.

En muchos sentidos, la Gran Crisis Financiera fue causada por la deuda acumulada durante los últimos 30 años aproximadamente. Ese terible crisis financiera se gestó durante años.

Pero tras la crisis de 2008, los hogares (en conjunto) aprendieron la lección. Se acabaron las refinanciaciones con liquidación para irse de vacaciones o comprar más casas. Se acabaron los locos préstamos NINJA (*). Se acabaron las hipotecas de tipo variable. Los hogares sanearon sus balances.

Sí, la deuda ha seguido aumentando, pero eso es lo que ocurre cuando la economía crece. La buena noticia es que la deuda ha aumentado a un ritmo mucho más lento.

Echemos un vistazo a la evolución de los activos y pasivos de los hogares por décadas desde 1989:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Ritholtz Wealth Management

Entre 1989 y 1999, los activos y la deuda de los hogares crecieron a un ritmo similar, duplicando su tamaño. Luego, entre 1999 y 2009, la deuda creció mucho más rápido que los activos. Dos recesiones, una burbuja inmobiliaria y dos caídas del mercado bursátil tuvieron mucho que ver con ello, pero obviamente no era lo ideal.

Ahora veamos lo que ocurrió entre 2009 y 2019: los activos crecieron mucho más rápido y el crecimiento de los pasivos se ralentizó drásticamente. Lo mismo ha ocurrido en esta década. El crecimiento de los activos está superando al de la deuda.

Por eso el patrimonio neto de los hogares se encuentra en máximos históricos.

Matthew Klein, de The Overshoot, intenta poner en contexto las ganancias de riqueza de esta década:

En otras palabras, se han añadido 66 billones de dólares de riqueza neta en menos de seis años, lo que equivale a más de tres veces el gasto en consumo personal (PCE) total en 2025.

Obviamente, el auge del mercado inmobiliario y bursátil tiene mucho que ver con estas ganancias.

El mercado inmobiliario resume a la perfección las diferencias entre el crecimiento de los activos y el de los pasivos en este ciclo y por qué esta vez es diferente.

En 2009, el valor total del mercado inmobiliario en Estados Unidos era de aproximadamente 19 billones de dólares. La deuda hipotecaria total pendiente era de algo más de 10 billones de dólares.

Hoy en día, el mercado inmobiliario tiene un valor de 48 billones de dólares, mientras que la deuda hipotecaria pendiente es de 13,6 billones de dólares. La deuda hipotecaria representa alrededor del 70 % de la deuda total de los consumidores.

Para ser justos, hay que decir que se trató de un auge inmobiliario único en la vida. Los tipos hipotecarios se encontraban en niveles históricamente bajos. Esto no durará para siempre. Pero esta es una de las razones por las que los hogares se encuentran en una situación mucho mejor desde el punto de vista del balance que en ciclos anteriores.

Se puede argumentar que los balances de los hogares nunca han estado en una mejor posición que en la actualidad.

El contraargumento es que los balances de los hogares están en tan buena situación porque la deuda pública está totalmente fuera de control. A continuación, se muestra la evolución de la deuda de los hogares y del gobierno en relación con el PIB desde 1970:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Ritholtz Wealth Management

Mientras los hogares reparaban sus balances tras la crisis financiera de 2008, el Gobierno de Estados Unidos pidió prestado más dinero que nunca. La deuda pública en relación con el PIB se ha disparado, mientras que la deuda de los hogares en relación con el PIB ha disminuido considerablemente. 

El nivel de deuda pública es un tema para otra ocasión, pero prefiero que sea la institución que tiene la capacidad de imprimir más moneda de reserva mundial y gravar a sus ciudadanos la que asuma más deuda, en lugar de los hogares.

Los balances de los hogares no siempre estarán tan saneados. En algún momento, este ciclo cambiará.

La economía entrará en recesión. Los precios de los activos caerán. El pasivo aumentará a medida que los consumidores pidan préstamos para mantenerse a flote.

Pero la buena noticia es que los hogares nunca han estado en mejor posición para capear el temporal. La capacidad de endeudamiento es ahora mucho mayor porque el crecimiento de la deuda se ha ralentizado.

Esto no es como los ciclos anteriores.

Esta vez es realmente diferente.

(*) Acrónimo en inglés que significa "No Income, No Job or Assets" (Sin Ingresos, Sin Trabajo ni Activos) y que se popularizó durante la crisis financiera de 2008 para describir préstamos hipotecarios de alto riesgo otorgados a personas sin pruebas de solvencia, definiendo así un perfil de solicitante de alto riesgo de impago en el mercado inmobiliario.

Artículos relacionados:

La próxima recesión no debería tardar mucho

¿Qué pasará en la próxima recesión?

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Ben Carlson, CFA es Director de Gestión de Activos Institucionales de Ritholtz Wealth Management. Autor de los libros A Wealth of Common Sense: Why Simplicity Trumps Complexity in Any Investment Plan y Organizational Alpha: How to Add Value in Institutional Asset Management, en 2017, fue nombrado en la lista de asesores financieros de Investment News 40 Under 40. En A Wealth of Common Sense trata de explicar las complejidades de los diversos aspectos de las finanzas de manera que todo el mundo pueda entenderlos.

Fuente / Autor: A Wealth of Common Sense / Ben Carlson

https://awealthofcommonsense.com/2026/01/why-this-economic-cycle-is-different/

Imagen: Vecteezy