Si hay una canción que refleja la visión del presidente Donald Trump sobre la economía estadounidense en 2026, esa es la versión que Buster Poindexter hizo en 1987 del tema «Hot Hot Hot» del músico montserratense Arrow, con su estrofa sobre «la gente fiestera que me rodea». Al menos, esa era la vibración inequívoca que emanaba del séquito de Trump en la reunión anual del Foro Económico Mundial celebrada este mes.
Trump y su equipo llegaron a Davos con un mensaje optimista. El enorme estímulo fiscal —tanto el que ya está en marcha como el que se ha prometido recientemente en el marco de la ley One Big Beautiful Bill Act del Gobierno— pronto se verá reforzado por un fuerte aumento del gasto en defensa y, posiblemente, incluso por una nueva ronda de cheques de 2000 dólares al estilo COVID-19 para la mayoría de los estadounidenses. Las regulaciones de la era Biden se revertirán de forma agresiva, y es probable que el nuevo presidente de la Reserva Federal —Trump ha nombrado a Kevin Warsh, que formó parte de la junta de la Fed entre 2006 y 2011— se vea presionado para aplicar múltiples recortes de los tipos de interés.
En conjunto, según nos han dicho, estas políticas impulsarán el crecimiento del PIB estadounidense hasta el 4-5 %, quizá incluso hasta el 6 %. Mejor aún, la inflación seguirá bajando, los tipos hipotecarios descenderán y todo el mundo vivirá feliz para siempre.
Aunque este escenario no es imposible, es muy improbable. La IA puede impulsar la productividad estadounidense, aunque solo a una modesta tasa anual de alrededor del 0,5 %. Del mismo modo, la desregulación puede generar ganancias significativas a corto plazo, y Europa sin duda podría beneficiarse de una mayor desregulación, como Trump subrayó repetidamente en Davos, cuando no estaba lanzando insultos personales a los líderes europeos. Pero estos efectos del lado de la oferta están muy por debajo de lo que se necesitaría para aumentar el crecimiento a corto plazo en varios puntos porcentuales.
Por el contrario, aplicar un estímulo fiscal masivo a una economía, especialmente a una en la que el crecimiento de la población activa se ha visto frenado por políticas de inmigración restrictivas, inevitablemente empujará la demanda más allá de la oferta, lo que avivará la inflación. En un entorno así, es más probable que los tipos de interés a largo plazo suban que bajen, ya que los inversores buscarán compensar los riesgos de inflación.
Salvo que se produzca una crisis grave, el aumento de la demanda impulsará el crecimiento a corto plazo, pero la inflación es notoriamente «persistente». Las empresas y los hogares revisan lentamente sus expectativas de inflación y, dado que los precios no se ajustan simultáneamente, las presiones competitivas limitan la rapidez con la que puede responder cualquier empresa. Contrariamente a la creencia popular, incluso la hiperinflación suele tardar años, y no meses, en desarrollarse.
Dicho esto, si Trump y su nuevo presidente de la Reserva Federal dan prioridad al crecimiento rápido por encima de la estabilidad de los precios, es probable que la inflación se mantenga cerca del 3 % y se acerque al 4 % a finales de 2027, en lugar de caer al 2 %, como prevé el Fondo Monetario Internacional en su última actualización de las Perspectivas de la economía mundial.
Por supuesto, una crisis grave —una nueva pandemia, una crisis financiera o, lo que es más plausible, una corrección del mercado bursátil— podría descarrilar este escenario de alto crecimiento y alta inflación. Y un conflicto cibernético o una guerra a gran escala que provocara un aumento del gasto en defensa, además de una economía ya sobrecalentada, sería aún más desestabilizador.
Dada la impopularidad de la inflación entre los votantes, ¿por qué está Trump dispuesto a correr este riesgo? Quizás cree sinceramente que los beneficios de la IA y la desregulación para la oferta serán enormes, mientras que los costes de sus aranceles para la oferta serán mínimos, lo que permitirá que la producción se expanda lo suficiente como para satisfacer una mayor demanda. Si es así, sus asesores económicos más pragmáticos deberían haberle disuadido.
Sin embargo, se sospecha que Trump entiende perfectamente lo que ocurre cuando la demanda supera constantemente a la oferta y cree que la perspectiva de un impulso económico a corto plazo antes de las elecciones de mitad de mandato de noviembre merece la pena el riesgo. Desde su punto de vista, la inflación puede ser perjudicial desde el punto de vista político, pero una victoria aplastante de los demócratas que le impida imponer su agenda sería mucho peor.
Sin duda, la economía estadounidense tuvo un muy buen desempeño durante el primer año de Trump en el cargo, y no se le puede culpar por presumir de ello. Pero sus afirmaciones —sobre todo, su repetida afirmación de que heredó una economía «terrible» de Joe Biden— son tremendamente exageradas. Cuando habló en Davos el año pasado, durante la primera semana de su segundo mandato, el dinamismo de Estados Unidos ya era la envidia del mundo. Ese éxito no se materializó de la noche a la mañana.
A pesar del buen rendimiento de la economía estadounidense en 2025, que probablemente continuará en 2026 (quizás incluso alcanzando niveles récord), es difícil escapar a la conclusión de que, a medio plazo, las decisiones de Trump durante el último año expondrán a Estados Unidos a riesgos enormes, como la inflación, la volatilidad del mercado y la aceleración del declive del dominio del dólar. Entre ellas se encuentran su política fiscal expansionista, sus intentos de intimidar a la Reserva Federal para que recorte los tipos de interés y la rápida desregulación financiera, por no mencionar su flagrante corrupción y sus repetidos abusos del poder ejecutivo.
Siglos de experiencia en docenas de países sugieren que el tipo de experimento heterodoxo que se está llevando a cabo actualmente en Estados Unidos rara vez termina bien a largo plazo. Para citar una vez más a «Hot Hot Hot», es casi seguro que se producirá un «atasco fundamental».
Artículos relacionados:
Crédito y consumo: por qué este ciclo económico es diferente
La próxima recesión no debería tardar mucho
Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.
Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias.
Por favor, haga su propio análisis.
Project Syndicate produce y distribuye artículos originales y de alta calidad a una audiencia global. Con contribuciones exclusivas de prominentes líderes políticos, académicos, líderes empresariales y activistas cívicos de todo el mundo, ofrece a los medios de comunicación y a sus lectores análisis y conocimientos de vanguardia.
Kenneth Rogoff, es profesor de economía y política de la Universidad de Harvard y ganador del Premio del Deutsche Bank de Economía Financiera en 2011. Fue el economista jefe del Fondo Monetario Internacional de 2001 a 2003. Es coautor de This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly y autor de The Curse of Cash.
Fuente / Autor: Project Syndicate / Kenneth Rogoff
Imagen: Denmark Digest
Deja un comentario
Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados con **