Por qué el mercado estadounidense no se inmuta ante la crisis del petróleo

En el momento de redactar este artículo, el estrecho de Ormuz permanece prácticamente cerrado desde el 28 de febrero. Aproximadamente el 20 % del petróleo transportado por mar en todo el mundo ha dejado de pasar por este punto estratégico. La Agencia Internacional de la Energía calificó el suceso como «la mayor interrupción del suministro en la historia del mercado mundial del petróleo». Los productores del Golfo suspendieron la producción de casi 9 millones de barriles diarios. El precio de la gasolina en las gasolineras de EE.UU. se disparó de 2,98 dólares a más de 4,00 dólares.

Todos los precedentes históricos de este tipo de crisis —1973, 1979, 1990— apuntaban a un duro golpe de estanflación que colapsaría los mercados. Tras 30 años observando cómo se desarrollan los ciclos, he aprendido que, cuando los mercados se niegan a confirmar una narrativa catastrófica, suelen estar viendo algo que los titulares pasan por alto. Eso es exactamente lo que está ocurriendo con el estrecho de Ormuz. El Brent alcanzó un máximo cercano a los 120 dólares y ahora se sitúa en torno a los 96 dólares, muy por debajo de los 132 dólares que la Fed de Dallas había previsto para un cierre de tres trimestres. El S&P 500 sigue subiendo lentamente. China, que transporta aproximadamente un tercio de su crudo a través de esa vía marítima, no se ha visto afectada.

Así que la pregunta no es por qué se equivocaron los catastrofistas. Es qué se les pasó por alto y dónde residen ahora los riesgos reales.

El planteamiento de que «el 20 % del petróleo mundial quedó bloqueado» siempre fue engañoso. En realidad, la reducción del impacto se debió principalmente a cuatro factores, y la fuente principal documenta cada uno de ellos.

En primer lugar, los productores de Oriente Medio desviaron el crudo por rutas alternativas al estrecho. Tom Liles, de Rystad Energy, estima que entre 5 y 6 millones de barriles al día pueden fluir a través de los oleoductos de Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos que desembocan en el mar Rojo y el golfo de Omán. Eso supone aproximadamente un tercio de las exportaciones marítimas normales de la región, redirigidas en cuestión de semanas. A finales de marzo, Irán también había concedido derechos de tránsito a petroleros con pabellón de China, Rusia, India, Irak y Pakistán. En otras palabras, la medida de Irán de cerrar el estrecho de Ormuz sirvió como mecanismo de racionamiento más que como cierre.

En segundo lugar, las reservas estratégicas funcionaron finalmente según lo previsto. La AIE coordinó una liberación de 400 millones de barriles, la mayor de su historia. Solo la Reserva Estratégica de Petróleo (SPR) de EE. UU. está inyectando 1,4 millones de barriles al día en el mercado. El equipo de investigación de Bernstein resumió el límite máximo de esa respuesta política en una sola línea: «Esto da un respiro, pero no resuelve la crisis».

Así es, y con eso basta. Ganar tiempo era el objetivo principal mientras se ampliaban las soluciones alternativas a los oleoductos y la caída de la demanda empezaba a hacerse notar.

En tercer lugar, China llegó a la crisis con las arcas llenas. Los datos de la EIA muestran que las reservas comerciales de petróleo de China rondaban los 1000 millones de barriles a principios de febrero de 2026, a lo que hay que sumar otros 360 millones de barriles de reservas estatales. Eso supone varios meses de importaciones disponibles. Si a ello le sumamos la autorización selectiva de tránsito de Irán, Pekín nunca iba a permitir que esto afectara a su economía.

Fuente: Real Investment Advice, EIA

Por último, y lo más importante, Estados Unidos ha experimentado un cambio estructural radical desde la década de 1970. La producción nacional de crudo supera los 13 millones de barriles diarios, lo que protege al país de las crisis externas, como se vio durante el embargo árabe. Además, las exportaciones de GNL alcanzaron una media de casi 18 000 millones de pies cúbicos diarios en marzo, según el informe «Short-Term Energy Outlook» de abril de la EIA. Menos del 10 % del suministro de crudo de EE. UU. transita por el estrecho de Ormuz. En caso de una crisis de suministro global, Estados Unidos es el proveedor marginal, no la víctima marginal.

Cabe destacar que el peor escenario previsto por la Fed de Dallas en caso de cierre limita el daño a un solo trimestre, estimando un impacto anualizado de 2,9 puntos porcentuales en el PIB real mundial. Nosotros nos inclinamos más por el escenario base, que partía de la hipótesis de que el redireccionamiento de rutas, las reservas y la respuesta de la demanda absorberían la mayor parte del daño. Hasta ahora, así ha sido.

Brent Crude oil price market

Fuente: Real Investment Advice, EIA, Trading Economics, Kpler, RIA Advisors

Aquí es donde creo que el consenso está valorando erróneamente la situación. Si la hipótesis catastrofista sobre el petróleo era errónea al principio, la hipótesis alcista sobre el petróleo a partir de los 96 dólares probablemente sea errónea ahora.

Cuando el estrecho de Ormuz se reabra por completo, se darán tres factores a la vez.

Los productores del Golfo reactivarán aproximadamente 9 millones de barriles diarios de capacidad paralizada, en línea con la previsión de abril de la EIA.
Los petroleros estacionados en almacenes regionales liberarán sus cargamentos, y
El esquisto estadounidense, recapitalizado a 95 dólares el barril, seguirá bombeando a pleno rendimiento.

Esta es una situación de exceso de oferta de manual.

La única compensación real es la reposición de las reservas estratégicas de petróleo (SPR). Más de 30 países de la AIE han reducido sus reservas y dedicarán la segunda mitad de 2026 a reponerlas. Los analistas de materias primas de Kpler señalaron recientemente que «el extremo posterior de la curva se considera en general infravalorado», con el Brent para entrega a finales de 2026 cotizando en torno a los 74 dólares, frente a su estimación de valor razonable de unos 85 dólares.

Estoy de acuerdo con la dirección, pero no con la magnitud. La demanda de reposición de existencias es real, pero se extiende a lo largo de varios trimestres, mientras que la oferta se recupera en cuestión de semanas. Esa asimetría es el riesgo de desajuste. Mi hipótesis de base es que el Brent retrocederá hacia los 70 dólares en los 90 días siguientes a un alto el fuego duradero. Sin embargo, existe un riesgo considerable de que se produzca un exceso de caída hacia los 60 dólares si persiste la destrucción de la demanda provocada por la gasolina a más de 4 dólares. No se trata de una predicción de un colapso del crudo, sino más bien de una predicción de que el impacto no será simétrico. El potencial alcista a partir de ahora es modesto. El escenario bajista es pronunciado.

Hormuz oil loss

Fuente: Real Investment Advice, EIA

Realmente creo que el mercado ya sabe todo esto, que la crisis de suministro ya se ha asimilado y que ahora son los resultados los que marcan la tendencia. Y, en este caso, los alcistas tienen los datos.

El informe «Earnings Insight» de FactSet del 17 de abril muestra que el 88 % de las empresas del S&P 500 que han presentado sus resultados han superado las estimaciones de beneficio por acción (BPA) del primer trimestre, muy por encima de la media de los últimos diez años, que es del 76 %. Los beneficios agregados están superando las estimaciones en un 10,8 %, frente al 7,1 % histórico. Los analistas prevén ahora un crecimiento de los beneficios del 18 % para todo el año 2026. Venu Krishna, de Barclays, elevó su estimación de beneficios por acción para 2026 de 305 a 321 dólares. La previsión de margen neto de FactSet para 2026 se sitúa en el 13,9 %, el más alto registrado. Goldman Sachs describió esta dinámica en una nota de enero, argumentando que el crecimiento de los beneficios, y no la expansión de los múltiplos, sería el principal motor de la rentabilidad de los índices.

Además, como se muestra, los analistas no solo están revisando al alza las previsiones de beneficios para 2026, sino también para 2027, y esas revisiones al alza superan con creces las normas históricas.

Earnings estimates projections

Fuente: Real Investment Advice, EIA, Bank of America

Se trata de un contexto legítimamente positivo. Las acciones sí que siguen a los resultados a lo largo del tiempo, y la tasa de superación de previsiones del primer trimestre es señal de una verdadera solidez operativa. El mercado no sube por las esperanzas, sino por los resultados concretos.

Sin embargo, hay dos salvedades.

En primer lugar, las estimaciones de beneficios futuros casi siempre suben hasta que dejan de hacerlo. El aumento del beneficio por acción (BPA) futuro es la norma en toda expansión, no una señal alcista única. Lo que importa es cuándo se revierten las revisiones, y estas se revierten con cierto retraso. Ben Snider, de Goldman, señaló recientemente que una pequeña parte de las revisiones, concentradas en empresas como Exxon Mobil y Micron Technology, ha sido la principal impulsora de los máximos históricos del S&P 500. La mediana de los componentes del índice ha experimentado pocas revisiones al alza. Se trata de un repunte que se apoya en unos pocos ganadores, no de una mejora generalizada.

Además, el PER a 12 meses se sitúa en 20,9, por encima de la media de 5 años de 19,9 y de la media de 10 años de 18,9. Con esos múltiplos, superar claramente las expectativas solo provoca una reacción moderada. Una rebaja de las previsiones se castiga con dureza. La verdadera prueba no son las cifras del primer trimestre, sino las previsiones para el segundo. Si los valores del sector minorista, de viajes y de consumo discrecional comienzan a recortar sus previsiones una vez que el precio de la gasolina por encima de los 4 dólares afecte a los bolsillos de los consumidores, las estimaciones futuras romperán finalmente su tendencia alcista.

Hasta que eso ocurra, el camino de menor resistencia sigue siendo al alza.

Forward earnings estimates

Fuente: Real Investment Advice, FactSet, Barclays, RIA Advisors

Soy consciente de que muchos lectores no estarán de acuerdo conmigo. No pasa nada; como siempre, se necesitan dos opiniones para que haya un mercado, y ambas creen tener la razón. Sin embargo, tras 30 años gestionando carteras en medio de crisis como esta, aquí van algunas sugerencias a tener en cuenta, dada la situación del estrecho de Ormuz y las elevadas valoraciones de la renta variable.

No te dejes llevar por el repunte del petróleo. El crudo se mueve por motivos geopolíticos, no por los fundamentos económicos. El perfil de rentabilidad de las posiciones largas en crudo a partir de 96 dólares se inclina en su contra. Por lo tanto, si tiene acciones de productores energéticos con una subida del 40 %, recoja beneficios y no se deje llevar por la codicia. Además, no aumente su posición en este momento.

Invierta en infraestructura energética, no en barriles. Los operadores del sector intermedio y los exportadores de GNL tienen menos exposición a los precios de las materias primas y se benefician de un mundo que ahora prioriza la seguridad energética por encima del coste. Esos flujos de caja no se desploman con el Brent a 70 dólares.

Respete el mensaje de la renta variable sin forzar la situación. Con un PER de 20,9 veces los beneficios futuros, el S&P 500 no tiene margen para imprevistos. Recorte sus posiciones más rentables hasta alcanzar las ponderaciones objetivo. Aumentar la posición en este momento es como pagar un impuesto.

Mantenga la duración. Los bonos del Tesoro han descontado un crecimiento resistente. Si el petróleo retrocede con fuerza y la destrucción de la demanda persiste, la Fed tendrá margen para relajar la política monetaria. El tramo medio de la curva se recupera. Esa es una cobertura natural frente al escenario de exceso de oferta descrito anteriormente.

Mantenga efectivo. Las acciones, el petróleo y el crédito están descontando una salida limpia del conflicto. Si esa salida se desvanece, ya sea por un alto el fuego roto o por un exceso de oferta que golpee antes de que se acelere la reposición de existencias, el efectivo disponible se convierte en el activo más valioso de la cartera.

El mercado no se equivoca al mostrarse tranquilo respecto al estrecho de Ormuz, ni tampoco al apostar por los resultados empresariales. Pero el riesgo ha cambiado de foco. Ha pasado de un repunte del petróleo a una caída del mismo, y de la geopolítica a los múltiplos bursátiles. Ambos aspectos de esa operación deben gestionarse, no ignorarse, solo porque el mercado se muestre tranquilo.

Contáctanos