Un lector nos preguntó:

Tengo 1,6 millones de dólares en una cuenta de corretaje sujeta a impuestos, 250.000 dólares en un plan de pensiones y otros 150.000 dólares en efectivo. No tengo deudas ni casa. Soy soltero y no tengo personas a mi cargo. Necesito 170.000 dólares de ingresos anuales para jubilarme. Con una retirada de dinero del 4%, necesitaría 4,25 millones de dólares para alcanzar ese objetivo de ingresos. En los últimos años, los covered call funds cubiertas se han vuelto muy populares. Por ejemplo, SPYI «rinde» un 12%. Eso significa que 1,4 millones de dólares invertidos rendirían 170.000 dólares al año. ¿Es esto demasiado bueno para ser verdad? ¿Por qué es una mala idea? Tengo 42 años y soy infeliz. Soy dueño de una pequeña empresa y he trabajado casi todos los días durante más de una década. No sé si podré seguir haciéndolo. Estoy totalmente agotado y quiero dejarlo.

La cuestión de la inversión es un ejercicio mental interesante desde el punto de vista numérico, pero el ángulo de la pequeña empresa es mucho más importante desde el punto de vista humano.

Empecemos por los números, ya que es la parte más sencilla de la ecuación.

Ya he escrito antes sobre estrategias de opciones cubiertas. Esta es la explicación que di hace unos años:

Una opción de compra es un contrato que otorga al comprador el derecho a adquirir un valor a un precio predeterminado en algún momento anterior o en una fecha predeterminada. El vendedor de esa opción de compra tiene la obligación de vender el valor a ese precio predeterminado si se alcanza en la fecha predeterminada.

Si la acción nunca alcanza el precio de ejercicio en ese plazo, el comprador solo pierde la prima pagada, mientras que el vendedor se queda con la prima de la opción independientemente de lo que ocurra.

Por ejemplo, supongamos que usted posee 50 acciones de una empresa que actualmente cotizan a 20 dólares. Las opciones de compra con un precio de ejercicio de 25 dólares cuestan 50 centavos cada una, por lo que usted obtendría 25 dólares de ingresos por su posición de 1.000 dólares. Eso es suficiente para obtener un rendimiento del 2,5 %.

Pero ahora su ganancia está limitada a un 25 % (de 20 a 25 dólares), más esa prima de opción del 2,5 %. 

Si las acciones suben a 30 o 35 dólares, usted pierde esas ganancias adicionales por encima de los 25 dólares y el comprador de la opción pierde sus 25 dólares en primas.

En una estrategia de covered calls, usted es el vendedor de opciones de compra sobre sus participaciones individuales o un índice.

Por lo tanto, este es el tipo de estrategia que debería tener un rendimiento inferior en un mercado alcista en auge. Los ingresos procedentes de la venta de opciones pueden ayudar en un mercado alcista muy dinámico, pero es probable que se pierdan algunas ganancias y se quede rezagado con respecto al mercado en general.

Sin embargo, en un mercado bajista, esta estrategia debería tener un rendimiento superior al del mercado, ya que los ingresos por opciones actúan como amortiguador. Además, en un mercado bajista, la volatilidad se dispara, lo que en realidad debería aumentar sus ingresos, ya que la volatilidad desempeña un papel importante en la fijación de precios de las opciones.

Los fondos de opciones cubiertas se pusieron de moda tras el mercado bajista de 2022, debido a que obtuvieron un rendimiento superior en un mercado a la baja y, además, ofrecen altos rendimientos.

Un fondo de covered calls (opciones call cubiertas) es un vehículo de inversión, generalmente un ETF, que combina una cartera de acciones subyacentes con la venta sistemática de opciones call sobre esos mismos activos. Su objetivo es generar ingresos periódicos a través de las primas de las opciones, ideal para mercados laterales o moderadamente alcistas, ofreciendo mayor flujo de caja y menor volatilidad a cambio de limitar el potencial de ganancias alcistas.

Las estrategias de opciones cubiertas son perfectamente razonables como forma de reducir la volatilidad de las acciones y aumentar sus ingresos. Pero es necesario comprender cómo funcionan estos fondos en lo que respecta al componente de ingresos.

El rendimiento de una estrategia de opciones cubiertas no es el Santo Grial que muchos suponen. No necesariamente se está superando la regla del 4 % solo porque el rendimiento sea tan alto. Es necesario tener en cuenta el rendimiento total, no solo el componente de ingresos.

Por ejemplo, eche un vistazo a la diferencia entre el rendimiento del precio y el rendimiento total de algunas de las estrategias de opciones cubiertas más importantes:

Fuente: A Wealth of Common Sense, YCharts

Los rendimientos totales son bastante buenos en los últimos años. Pero fíjese en los rendimientos de los precios. Básicamente no han variado.

Esto le indica que, en esencia, todo el rendimiento proviene del rendimiento. No hay nada malo en ello, a menos que tenga previsto vivir de esos ingresos. Si gasta el componente de rendimiento de estos fondos y no lo reinvierte, la inflación se convierte en un gran riesgo.

Esto es especialmente cierto si está tratando de jubilarse a los 40 años. Una tasa de inflación del 3 % haría que un dólar de hoy valiera 40 centavos en 30 años.

Sus ingresos también se vuelven mucho más variables en estos fondos. Las estrategias de opciones cubiertas deberían caer menos que el mercado en general durante una recesión debido al componente de ingresos, pero siguen siendo propietarias de acciones. Durante la venta masiva del Día de la Liberación del año pasado, estos fondos bajaron entre un 16 % y un 22 %.

En un mercado bajista prolongado, sus ingresos también disminuyen.

Las opciones cubiertas podrían desempeñar un papel importante en la parte de ingresos de su cartera, pero hay más que el rendimiento indicado.

Sería negligente por mi parte no mencionar las estrategias de opciones cubiertas sobre acciones individuales, que se han puesto muy de moda en los últimos años. YieldMax tiene ETF que venden opciones sobre acciones individuales. En este momento, los ETF de opciones cubiertas para Amazon, Google y Apple rinden un 43 %, un 39 % y un 37 %, respectivamente. 

Suena muy bien, ¿verdad?

Fíjese en la diferencia entre el precio y la rentabilidad total de estos fondos:

Fuente: A Wealth of Common Sense, YCharts

No hay nada gratis. Un mayor rendimiento implica un mayor riesgo. Y el riesgo nunca desaparece por completo.

La buena noticia es que tienes 42 años, un patrimonio de 2 millones de dólares y no tienes deudas. Eso es un gran logro.

La mala noticia es que trabajas demasiado y eso te hace sentir miserable.

Esto nos recuerda que dirigir tu propio negocio puede ser muy lucrativo, pero también requiere mucho trabajo.

Si quieres gastar 170.000 dólares al año de una cartera de 2 millones, eso supone una tasa de retirada del 8,5 %. A tu edad no hay margen de seguridad, porque el dinero tiene que durarte mucho tiempo.

Podrías reducir tus gastos.

Podrías intentar vender el negocio.

Podría contratar a un gerente para el negocio y liberarse de las tareas cotidianas.

Al no tener personas a su cargo, tiene suficiente dinero para tomarse uno o dos años libres y decidir qué quiere hacer a continuación.

Quizás no tenga suficiente dinero para vivir de los dividendos con su ritmo de gasto actual, pero tiene mucho dinero para tomarse un descanso y replantearse qué quiere hacer con su vida.

Puede que el dinero no te haga más feliz, pero sí puede hacerte la vida más cómoda y aliviar algo de estrés.

Ese debería ser tu objetivo.

Artículos relacionados:

El optimismo es una estrategia de inversión

Diez reglas para lidiar con la incertidumbre

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Ben Carlson, CFA es Director de Gestión de Activos Institucionales de Ritholtz Wealth Management. Autor de los libros A Wealth of Common Sense: Why Simplicity Trumps Complexity in Any Investment Plan y Organizational Alpha: How to Add Value in Institutional Asset Management, en 2017, fue nombrado en la lista de asesores financieros de Investment News 40 Under 40. En A Wealth of Common Sense trata de explicar las complejidades de los diversos aspectos de las finanzas de manera que todo el mundo pueda entenderlos.

Fuente / Autor: A Wealth of Common Sense / Ben Carlson

https://awealthofcommonsense.com/2026/02/can-you-live-off-your-dividends/

Imagen: Simply Safe Dividends