El poder de las limitaciones

Hoy en día, NBC Sports posee los derechos de retransmisión en Estados Unidos de muchas de los «joyas de la corona» del deporte, incluyendo la Super Bowl, la NBA, la Premier League, el fútbol americano de la universidad de Notre Dame y, por supuesto, los Juegos Olímpicos. Sin embargo, no siempre ha sido así.

A principios de la década de 1990, NBC Sports estaba en apuros. Tras perder la Major League Baseball, la cadena se enfrentaba a un vacío de 32 semanas en su programación, lo que representaba una eternidad en la televisión deportiva. Sin respuestas claras y con poco margen de error, NBC recurrió a Dick Ebersol, cocreador de Saturday Night Live, para detener la hemorragia.

Ebersol llevó a cabo despidos masivos y recurrió a un joven productor llamado Jon Miller. Sus órdenes eran sencillas, pero contundentes. Llenar la programación y hacerlo con un presupuesto muy reducido.

Lo que sucedió a continuación no solo salvó a NBC Sports. También transformó silenciosamente la televisión deportiva durante las décadas siguientes.

¿Cómo?

Convirtiendo las graves limitaciones en oportunidades inesperadas.

Dada la precaria situación de la NBC, era el momento ideal para experimentar. Durante sus primeros meses en el cargo, Miller puso en antena todo lo que pudo. Esto incluyó eventos como el NFL Quarterback Skills Challenge (un evento anual fuera de la temporada donde se evaluaba la precisión, la distancia y la velocidad de de los quarterbacks de la liga), voleibol playa y el National Heads-Up Poker Championship.

Algunos funcionaron, otros no, pero se produjo una revelación significativa. La falta de dinero y recursos obligó a Miller a ser implacablemente creativo. Lo más notable es que lo que Miller aprendió de un experimento le llevó a innovar en otros.

No hay más que fijarse en el primer Quarterback Skills Challenge. De pasada, Miller preguntó a John Elway y Dan Marino si estarían interesados en la posibilidad de jugar en un torneo de golf de celebridades fuera de temporada.

¿El motivo?

Miller buscaba llenar el enorme vacío de la NBC en torno al 4 de julio, así que, sabiendo que los quarterbacks de la NFL eran los grandes atractivos del deporte y, a menudo, muy buenos golfistas, pensó que allí podría haber algo interesante.

Tras conseguir a dos de las mayores estrellas de la NFL, junto con los antiguos destacados Joe Namath, Joe Theismann y Jim McMahon, Miller lanzó el American Century Celebrity Golf Tournament en Lake Tahoe, un evento que se convertiría en un éxito rotundo durante más de tres décadas.

Al ser testigo de la popularidad de Tahoe, Miller vio la oportunidad de organizar eventos más exclusivos. Sin alejarse del golf, se decantó por un torneo internacional de golf por equipos que no había generado muchos índices de audiencia televisiva: la Ryder Cup.

En 1991, Miller consiguió los derechos del torneo en el Kiawah's Ocean Course y aprovechó la creciente rivalidad entre el capitán estadounidense Paul Azinger y el capitán europeo Seve Ballesteros. Esto, combinado con el auge del fervor patriótico tras la Guerra del Golfo Pérsico, preparó el escenario para un enfrentamiento épico que sería recordado para siempre como la «Guerra de la Costa». En el proceso, Miller transformó un evento que antes pasaba desapercibido en el torneo más esperado del golf, que se celebra cada dos años.

Este éxito daría lugar a varios eventos emblemáticos más, como la Exposición Canina Nacional (un clásico del Día de Acción de Gracias desde 2002) y el Winter Classic de la NHL, que ahora es el punto culminante de la temporada regular de hockey.

Entonces, ¿qué explica las acciones de Miller?

Los psicólogos tienen un nombre para ello: ingenio cognitivo.

En resumen, cuando los recursos son escasos, los seres humanos suelen eludir el pensamiento convencional y tomar caminos desconocidos para resolver problemas. En este caso, el ingenio cognitivo llevó a Miller a reimaginar lo que podría ser la televisión deportiva. Sin dinero para gastar, realmente tuvo que pensar. Para resolver. Para crear.

Esto lo vemos en todos los ámbitos de la vida.

Seinfeld, posiblemente la serie de televisión más exitosa de todos los tiempos, se rodó principalmente en un pequeño plató que pretendía parecerse a un apartamento de 74 metros cuadrados en el Upper West Side de Manhattan. En realidad, el plató tenía menos de la mitad de ese tamaño.

Fuente: Collaborative Fund

Entonces, ¿cómo trabajó el reparto en un espacio tan reducido durante nueve temporadas?

Como explica Julia Louis-Dreyfus (Elaine en la serie), tuvieron que ser creativos:

«El tamaño del apartamento de Jerry siempre supuso un reto. Era muy pequeño. ¿Qué se supone que debes hacer? No puedes entrar y sentarte en el sofá cada vez. Por eso solía hacer cosas como ir a la nevera y buscar cosas. Teníamos limitaciones, así que teníamos que ser creativos constantemente».

Este verano pasado fui testigo de algo similar durante nuestras vacaciones familiares en la playa. Nuestros hijos y sus primos solo tenían unos cuantos juguetes hinchables, dos sillas plegables, un par de pelotas y una portería desvencijada en la piscina. Sin embargo, en cuestión de minutos, habían inventado un juego: dos puntos por saltar por encima de un flotador y lanzar una pelota a la portería, cinco por atravesar un flotador circular y diez por encestar en una pequeña canasta. El primero en llegar a veinte ganaba. Los recursos limitados dieron lugar a ideas ilimitadas.

Ya sea un ejecutivo de la NBC, los actores de una comedia de situación o un grupo de niños llenos de energía, si se le da a alguien recursos limitados y un reto claro, lo más probable es que encuentren la manera de resolverlo. Y lo que es más importante, serán infinitamente más innovadores que si tuvieran medios ilimitados.

Basta con fijarse en nuestra economía.

¿Es una coincidencia que algunas de nuestras empresas más emblemáticas nacieran durante épocas de recesión económica?

Lo dudo.

Cuando se agotó el acceso al capital durante la crisis financiera de 2008-2011, los emprendedores se vieron obligados a improvisar. Airbnb convirtió las habitaciones libres en una red global de alojamiento, mientras que Uber construyó un imperio del transporte utilizando los propietarios de coches existentes en lugar de comprar una flota nueva. Por su parte, Venmo y Square se propusieron resolver los problemas cotidianos con modelos ágiles e impulsados por la tecnología.

¿Y en lo más profundo de la crisis de las puntocom?

¿Me creerías si te dijera que Palantir y Tesla se fundaron en 2003?

Lo mismo ocurre con las inversiones.

Personalmente, me molesta escuchar que los inversores individuales están «en desventaja» porque no tienen acceso a cosas como el capital privado y que la única solución es proporcionarles acceso a través de la «democratización de las finanzas».

¿Por qué?

Porque la solución a la falta de recursos no es seguir a los demás. Más bien, la solución es ser diferente. Ser creativo. Pensar fuera de lo establecido.

Por eso sacudo la cabeza cuando la gente recomienda que los inversores medios sigan los pasos de David Swensen, de la Universidad de Yale, o Warren Buffett, de Berkshire Hathaway. Mientras que Swensen y Buffett contaban con grandes balances, un equipo de gran talento y una red sin igual en todo el mundo, es probable que usted no tenga nada de eso.

Sin embargo, la falta de recursos significa que usted tiene algo que ellos no tienen: licencia para ser creativo. Significa que tiene la oportunidad de jugar su propio juego, hacer las cosas de manera diferente y adherirse a un plan de juego único para usted.

Entonces, ¿cuándo debería pensar en poner en marcha un plan?

Ahora es un buen momento como cualquier otro.

Tras quince años de mercado alcista, con la desregulación en marcha, la bajada de los tipos de interés, la amplia disponibilidad de crédito, los beneficios empresariales que siguen superando las expectativas y el auge de las inversiones en inteligencia artificial, la situación parece muy buena.

El problema, sin embargo, como solía decir Hyman Minsky, es que:

«La estabilidad genera inestabilidad. Cuanto más estables se vuelven las cosas y cuanto más tiempo permanecen estables, más inestables serán cuando llegue la crisis».

Entonces, ¿qué debe hacer un inversor?

¿Irse a liquidez? ¿Huir despavorido?

No exactamente.

Más bien, lo primero es centrarse en lo que se puede controlar. Esto significa posicionarse a uno mismo y a su cartera para estar preparado para la próxima crisis, cuando llegue, de modo que pueda verla como una oportunidad en lugar de como una amenaza.

Una oportunidad porque las crisis crean escasez y problemas acuciantes que exigen soluciones.

Una oportunidad porque las crisis son las que dan lugar a empresas e innovadores que surgen para resolverlas.

Una oportunidad porque es probable que usted se encuentre en posición de proporcionar el capital que permita a estas personas tener éxito (y en puntos de entrada mucho más atractivos que los que vemos hoy en día...).

Para mí, esto ha significado retirar algunas fichas de la mesa recientemente y rotar el capital de algunas partes del mercado con una valoración elevada a áreas menos transitadas (por ejemplo, REITs, biotecnología, partes de los mercados internacionales, etc.).

Sin embargo, lo más importante es que he desempolvado el marco de «inversión en crisis» de Dan Rasmussen y he empezado a pensar en lo que haré cuando llegue una crisis. Esto ha supuesto determinar en qué empresas, fondos o partes del mercado querré invertir y qué desencadenará esas inversiones (por ejemplo, una venta masiva de un porcentaje específico, límites de diferenciales de crédito, desencadenantes de valoración, etc.). También ha supuesto asegurarme de que me siento completamente cómodo con lo que poseo actualmente, de modo que, cuando las cosas se rompan, pueda mantenerlo hasta que pase la tormenta.

El hecho es que no tengo ni idea de cuándo se producirá la próxima crisis. Nadie lo sabe. Sin embargo, es difícil negar que estamos más cerca de ella que hace 1, 3, 5 y, sin duda, 10 años. Esto es especialmente cierto si tenemos en cuenta que el S&P 500 ha crecido un 20 % en los últimos seis años y un 14 % anual en los últimos quince (el NASDAQ ha sido aún más pronunciado, generando un rendimiento anual del 27 % en los últimos seis años y del 18,5 % en los últimos quince).

La realidad es que, cuando llegue uno de estos momentos, la situación se percibirá como incierta, incluso peligrosa. Las perspectivas de futuro parecerán sombrías. Como resultado, la mayoría de los inversores se volverán pesimistas, se retirarán y reducirán el riesgo. Sin embargo, es entonces cuando el instinto debería llevarnos a hacer lo contrario. Es entonces cuando hay que recurrir al manual que se elaboró cuando la situación parecía más estable.

La realidad es que estos son los momentos en los que innovadores y visionarios como Jon Miller, Brian Chesky y Elon Musk no solo sobreviven, sino que reinventan el juego. Y cuando lo hacen, es cuando hay que invertir.

Contáctanos