Estamos tratando de construir una exposición a lo que esperamos que sea una tendencia a largo plazo hacia la electrificación. Como todavía estamos aprendiendo por el camino, hemos decidido empezar con un enfoque de "cesta" en el que intentamos construir una cesta de valores potencialmente interesantes y luego profundizar durante los siguientes meses/años.
Esto debe considerarse como un "experimento científico", por lo que es fácil que descubra que algunas (o todas) las posiciones no tienen ningún sentido.
Una alternativa sería leer durante meses/años, anotar un montón de cosas y luego salir con unas cuantas "inversiones de convicción", pero ese camino nos resulta más difícil de aplicar. Mejor meter los pies en el agua pronto para seguir motivado.
Como todo el esfuerzo en este sector/industria consiste en construir la infraestructura del futuro, muchas de las empresas tendrán un modelo de negocio que requiere mucho capital. Por supuesto, preferiríamos modelos de negocio con poco capital y valoraciones muy bajas, pero aún no hemos podido identificar ninguno.
Por último, somos conscientes de que quizá llegamos un poco tarde a la fiesta, pero esperamos que la fiesta dure mucho tiempo.
Durante la fiebre del oro del Salvaje Oeste, existía el famoso dicho de que la forma más segura de hacerse rico no era buscar oro, sino vender palas a los buscadores de oro. El significado más profundo de este dicho es, en nuestra opinión, que en una situación similar a la de la fiebre del oro se puede ganar mucho dinero vendiendo cosas relativamente ordinarias a personas que las necesitan desesperadamente si hay una escasez (local) de estos artículos.
Introducir más energía renovable en las redes tiene dos problemas principales:
La energía se genera a menudo lejos de donde se utiliza realmente.
El suministro de energía es más volátil
Se ha escrito mucho sobre la necesidad de almacenamiento, pero mucho menos sobre otro aspecto interesante:
En general, la interconexión de las redes eléctricas siempre es beneficiosa para la estabilidad de las redes, especialmente con fuentes de energía fluctuantes.
Cuando hay un día gris de febrero sin viento en Alemania, puede haber sol en Italia o viento en Noruega. Por ello, la conexión de las redes nacionales a grandes distancias será más importante cuanto mayor sea la cuota de energía renovable. La UE, por ejemplo, ha detectado esto relativamente pronto y ha establecido un requisito de importación/exportación de electricidad del 15% para cada Estado miembro.
En términos técnicos, para el transporte de electricidad a larga distancia, la electricidad de "corriente alterna" tiene que transformarse en electricidad de "corriente continua". Las pérdidas de eficiencia se producen sobre todo en esta conversión, y la distancia no es un gran problema, sobre todo a altas tensiones.
También es importante entender que la cantidad de electricidad que puede transportarse por un cable es limitada. Por ejemplo, el último conector abierto entre Alemania y Noruega tiene una capacidad de 1.400 megavatios/hora o 1,4 gigavatios. En comparación, la capacidad instalada en Alemania es de más de 200 gigavatios y el uso real es de hasta 60 gigavatios. Así que se necesitarán muchos más cables sólo para conectar las redes.
Al otro lado del mundo, por ejemplo, una empresa singapurense/australiana está construyendo un cable de 4.000 km que conectará Australia y Singapur.
En resumen, en el futuro la electricidad se transportará a distancias mucho mayores que ahora, lo que supondrá una demanda mucho mayor de cables eléctricos de alta tensión durante un largo periodo de tiempo.
Curiosamente, hay tres empresas europeas que cotizan en bolsa y que parecen dominar el mercado de los cables:
Prysmian de Italia, Nexans de Francia y NKT de Dinamarca.
El porcentaje del negocio que está directamente relacionado con la electricidad varía entre los 3 actores: En el caso de Prysmian es de un 47%, en el de Nexans de un 55% y en el de NKT de casi un 90%.
El sector, como tal, es intensivo en capital y, hasta cierto punto, se ha "comoditizado". Los clientes exigen un cierto nivel de calidad (alto), además de la capacidad de tender los cables (submarinos) y ofrecer el mantenimiento.
Esto llevó a una situación en la que el rendimiento del capital en general no era tan grande en el pasado. Sin embargo, cuando se observan las presentaciones de las empresas, se puede ver que las carteras de pedidos ya están bastante llenas y, por lo que hemos visto, hasta ahora estos tres actores no han planeado grandes aumentos de capacidad.
Lo que hemos oído es que si uno quiere tener cable nuevo en 2023, debe hacer un pedido ahora y realizar un importante pago inicial.
Así que, en general, creemos que es muy posible que veamos un largo repunte en el negocio e incluso una especie de "superciclo", aunque es evidente que parte de ello ya está descontado.
Los tres actores tienen la capacidad (y los barcos propios) de tender cables submarinos:
Prysmian
Fuente: Value and Opportunity
Nexans
Fuente: Value and Opportunity
NKT
Fuente: Value and Opportunity
Tal vez estos barcos también representen algún tipo de "barrera de entrada". Por otro lado, ha habido multas de cártel para los principales fabricantes de cables en 2014, lo que significa que las barreras de entrada no parecen ser tan altas.
Desde el punto de vista de valoración, está claro que las tres empresas no están baratas. Los estados de pérdidas y ganancias son difíciles de leer debido a las coberturas, la depreciación, etc., pero nuestra estimación es que las tres cotizan a una valoración de alrededor de 9-12x EV/EBITDA 2021.
Como posición de partida, hemos invertido un 1% de la cartera en NKT (a 276 DKK) y Nexans (a 72 EUR). Las razones son las siguientes:
NKT ya es un jugador puro de electrificación y es el más conservadoramente financiado de los tres. También tiene una perspectiva bastante plausible a medio plazo de crecimiento de los ingresos de dos dígitos y expansión de los márgenes para los próximos 3-5 años
Nexans ha anunciado que se concentrará en la electrificación. En este caso, las perspectivas son menos claras, pero las acciones parecen estar un poco más baratas que las de los otros dos competidores, ya que se sitúan en torno a las 9 veces el EV/EBITDA de 2021.
Como se ha mencionado anteriormente, ambos no son "negocios sexys" por el retrovisor. Sin embargo, creemos que, con nuestros conocimientos actuales, las tres empresas podrían tener algunos años muy buenos por delante con una posibilidad decente de aumentar los beneficios y el precio de sus acciones.
Artículos relacionados:
La materia prima peor entendida de la tierra: los créditos de carbono
Una acción para el boom de los vehículos eléctricos. Pista: no es ni Tesla ni Nio
Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.
Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias.
Por favor, haga su propio análisis.
Fuente / Autor: Value and Opportunity / Frank Shostak
Imagen: Financial Times
Deja un comentario
Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados con **