Este artículo explora el concepto del Gran Desacoplamiento, o la supuesta discrepancia entre el aumento de la productividad laboral y el aumento de los salarios de los trabajadores. Antes de 1970, los aumentos de la productividad laboral se traducían en aumentos salariales, tal como dicta la teoría económica. Sin embargo, parece que desde la década de 1970, los salarios apenas han aumentado o lo han hecho mucho más lentamente que la productividad. ¿A qué se debe esto?.

Hagamos primero una foto de la Gran Desvinculación. En este gráfico, elaborado por el Instituto de Política Económica y publicado por el Foro Económico Mundial, podemos ver que los aumentos salariales fueron de la mano de los aumentos de la productividad laboral hasta 1970. Desde entonces, los salarios se han estancado prácticamente, mientras que la productividad ha seguido aumentando. Se pueden encontrar gráficos similares a este en muchos artículos.

Fuente: Mises Institute, Economic Policy Institute

La teoría económica tradicional nos dice que el salario de un trabajador está determinado por su productividad marginal. El aumento de la productividad debería traducirse en un aumento de los salarios. Hay que tener en cuenta otras cuestiones, pero el principio básico es válido.

¿Qué explica el Gran Desacoplamiento? Ha habido varios intentos fallidos de explicar este problema. Los más críticos con el sistema de mercado han sugerido que el responsable es el declive de los sindicatos. La hipótesis es que los trabajadores han perdido la capacidad de negociar, de modo que los aumentos de productividad han sido apropiados casi en su totalidad por los empresarios y apenas por los trabajadores.

Otra explicación presentada por los enemigos del capitalismo es que los años 80 fueron una época de triunfo de la economía de la oferta, la liberalización y la desregulación, y que las grandes empresas fueron las principales beneficiarias de estos triunfos.

Los partidarios del libre mercado han argumentado que el desacoplamiento fue causado por el fin del patrón oro en 1971. La supresión de un activo monetario externo al sistema financiero llevó a constantes intervenciones monetarias para salvar a las empresas, creando un mercado centrado más en cortejar el favor político que el de los consumidores.

¿Qué está causando el gran desacoplamiento?

En 2007, el economista Martin Feldstein publicó un artículo en el que explicaba magistralmente que el Gran Desacoplamiento es una ilusión basada en dos errores.

Primer error: Salarios frente a compensaciones.

El primer error es centrarse en los salarios y no en la remuneración total de los trabajadores. Es cierto que los salarios están casi estancados en términos reales (es decir, después de contabilizar la inflación); sin embargo, en las últimas décadas, las formas de compensación no salariales, como las contribuciones a los fondos de pensiones, los seguros médicos privados y la Seguridad Social, han aumentado significativamente.

En el gráfico siguiente, podemos ver que los salarios se desacoplaron casi por completo de la remuneración de los trabajadores a principios de la década de 1970, justo cuando se supone que ha comenzado el Gran Desacoplamiento. Entre 1964 y 2021, los salarios crecieron un 17% en términos reales, mientras que la remuneración de los trabajadores se duplicó con creces. En otras palabras, los trabajadores estadounidenses están ganando más en compensación aunque sus salarios se han estancado.

Fuente: Mises Institute, St. Louis Fed

Segundo error: Deflactar incorrectamente.

El otro error descrito por Feldstein es más técnico. Utilizar el Índice de Precios al Consumo para deflactar los salarios (es decir, para tener en cuenta la inflación) es útil en algunas situaciones, como cuando queremos saber cómo evoluciona el nivel de vida de los trabajadores. Sin embargo, es un grave error cuando se analiza la evolución de la productividad y los salarios.

A las empresas se les paga por lo que producen, y a los trabajadores se les paga por producir, no por consumir. Por ello, para analizar la evolución de la producción y la productividad reales se utiliza el deflactor del PIB, que incluye todos los bienes producidos en una economía. Pero los salarios nominales se convierten en valores reales con el Índice de Precios de Consumo, un índice mucho más estrecho que incluye sólo los bienes de consumo. Para que la comparación entre la productividad y los salarios de los trabajadores sea precisa, tendríamos que convertir ambas medidas a sus valores reales utilizando el mismo índice de precios. Como no lo hacemos actualmente, estamos comparando manzanas y naranjas.

La diferencia entre el IPC y el deflactor del PIB es enorme a largo plazo, como puede verse en el siguiente gráfico. La diferencia comenzó a aumentar en la década de 1970, que, de nuevo, es cuando se supone que comenzó el Gran Desacoplamiento. Los precios al consumo, medidos por el IPC, se han multiplicado por más de 10 desde 1947 hasta 2021. Por su parte, los precios generales de la economía norteamericana, medidos por el deflactor del PIB, se han multiplicado por 6,4 entre 1947 y 2020. La diferencia es enorme.

Fuente: Mises Institute, US Bureau of Labor Statistics

Si utilizamos el deflactor del PIB para calcular tanto la remuneración real de los trabajadores como la productividad real, el panorama cambia drásticamente.

Fuente: Mises Institute, US Bureau of Labor Statistics

Ahora podemos ver que la productividad real ha crecido casi al mismo ritmo que la remuneración real. De 1947 a 2020, la productividad se multiplicó por 4,7 mientras que la remuneración de los trabajadores se multiplicó por 4,6. Por lo tanto, ni la desmonetización del oro, ni la caída del sindicalismo, ni la desregulación y liberalización causaron el Gran Desacoplamiento. De hecho, nada lo ha causado: simplemente no existe.

Tal vez la conversión de variables nominales en variables reales nos haya mareado. ¿Y si probamos algo más sencillo? Utilicemos exclusivamente variables nominales y, por tanto, no convirtamos las variables.

Fuente: Mises Institute, US Bureau of Labor Statistics

Ahora, la remuneración de los trabajadores y el aumento de la productividad van casi de la mano. Tenemos que utilizar líneas de puntos en el gráfico para hacer visible la diferencia. A principios de la década de 2000 se abrió una ligera brecha, pero ahora casi se ha cerrado. Sin embargo, no se ha producido nada que se acerque a merecer el rimbombante nombre de "el Gran Desacoplamiento".

Los economistas se han apresurado a sacar conclusiones sobre datos que son claramente incorrectos. La remuneración de los trabajadores apenas se ha desviado del aumento de la productividad desde 1947.

Los enemigos más avezados del capitalismo van a tener que buscar otra narrativa ya que la narrativa del Gran Desacoplamiento y el creciente poder del capital sobre el trabajo carece de apoyo empírico y teórico. La narrativa promercado en la que el desacoplamiento está vinculado al abandono del patrón oro tiene una mejor base teórica. Pero mientras que el abandono quizás causó distorsiones en los mercados de capitales, no parece haber afectado al mercado laboral.

Artículos relacionados:

¿Causa un aumento de la demanda crecimiento económico? Cómo los keynesianos invierten el papel de la oferta y la demanda

Los bancos centrales han roto la verdadera relación entre ahorro y crédito

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

El Mises Institute existe para promover la enseñanza y la investigación en la escuela austriaca de economía, y la libertad individual, la historia honesta, y la paz internacional, en la tradición de Ludwig von Mises y Murray N. Rothbard. Estos grandes pensadores desarrollaron la praxeología, una ciencia deductiva de la acción humana basada en premisas que se sabe con certeza que son verdaderas, y esto es lo que enseña y defiende. Su trabajo académico se basa en la praxeología de Mises, y en la oposición consciente a los modelos matemáticos y a las pruebas de hipótesis que han creado tanta confusión en la economía neoclásica.

Fuente / Autor: Mises Institute / Daniel Fernández Méndez

https://mises.org/wire/capital-versus-labor-great-decoupling

Imagen: Al Jazeera