¿Existe un argumento para el patrón oro anterior a 1914? Sí, si cree que la inflación es algo malo

El banco central ruso ha anunciado recientemente que dejará de comprar oro a un precio fijo y lo comprará, en cambio, al precio negociado de los bancos. Tras las numerosas sanciones impuestas a Rusia, el rublo había caído enormemente frente al dólar, y para salir de esa situación había anunciado que compraría oro a un precio fijo de cinco mil rublos el gramo hasta el 30 de junio. Desde ese anuncio, el rublo se ha fortalecido fuertemente frente al dólar durante más de un mes. Cinco mil rublos valían alrededor de 52 dólares el 25 de marzo y alrededor de 63 dólares el jueves.

El mecanismo que condujo a la subida fue permitir que los mercados jugaran por sí mismos, para combatir las sanciones, pidieron a las naciones que hicieran transacciones en su moneda que, debido al amplio y creciente conjunto de sanciones del frente occidental, se devaluaba cada día. Fue aquí, al exigir el pago en rublos, están tratando de aumentar la demanda de su moneda que condujo a su aumento en el que se fijó a la moneda fuerte permitió que la confianza de los mercados para aumentar el rublo no fue objeto de dumping ampliamente

Pero como una vez que se permite un dinero sólido, como el oro, vinculado a su moneda, que está dictado por el mecanismo de asignación efectiva del mercado, no se puede seguir ignorando la valoración del mercado, por lo que el rebote y el fortalecimiento efectivo del rublo, que tuvo lugar más y antes de lo esperado, les ha obligado ahora a abandonar la moneda de tipo fijo y a pasar a un mecanismo de tipo de cambio más flexible que les permita establecer los tipos de forma efectiva en línea con la motivación de los vendedores, descontando factores como la inmediatez, la situación crediticia mundial y los giros de la economía mundial.

Un patrón oro clásico requiere que el banco central cambie mediante el proceso de compra y venta de oro y de la moneda nacional entre sí y que lo haga según un peso o cantidad fija de oro por unidad de moneda. Por lo tanto, aunque ni la moneda vinculada ni los tipos de cambio negociados constituyen el patrón oro clásico, sirven, sin embargo, como un gran caso de estudio sobre los efectos recomendables de tener dinero duro como medio de cambio en la economía.

En el muy celebrado libro de su época Tract on Monetary Reform, el economista John Maynard Keynes instó a Estados Unidos y Gran Bretaña a abandonar el patrón oro, calificándolo de "reliquia bárbara". En las décadas que siguieron a la publicación del libro, países de todo el mundo siguieron el consejo de Keynes y relegaron el patrón oro al cubo de la basura. Es una de las grandes ironías históricas que casi todos los consejos de Keynes hayan sido adoptados por el mundo en la segunda mitad del siglo XX y que ninguno de los supuestos beneficios de la estabilidad y el pleno empleo se hayan hecho realidad.

El dictamen de Keynes sobre el patrón oro se ha convertido en la punta de lanza de las reivindicaciones contra la vuelta al patrón oro. En su análisis, Keynes consideró que el patrón oro era una reliquia bárbara del pasado, poco científica e inadecuada para satisfacer las exigencias de un mundo moderno. Sus argumentos contra el patrón oro se han repetido una y otra vez, por lo que sirven como un excelente caso para demostrar por qué el patrón oro es superior basándose en las mismas alegaciones que se presentan contra él.

En su tratado sobre la reforma monetaria, escribió sobre los males de la inflación "La inflación redistribuye la riqueza.... Su consecuencia más sorprendente es su injusticia para aquellos que de buena fe han comprometido sus ahorros en títulos de dinero en lugar de en cosas... La injusticia a tal escala tiene otras consecuencias... La inflación ha ... destruido la atmósfera de confianza que es una condición de la voluntad de ahorro..."

Al leer esto, uno podría formarse la opinión de que el autor de estas líneas podría ser muy desagradable y sin escrúpulos hacia un régimen monetario que causa la destrucción del mecanismo de los precios y la riqueza acumulada de la gente a través del aumento artificial de los precios, pero lamentablemente uno no puede hacerlo sin cometer un grave error, ya que los dos casos en la historia moderna en los que los precios se han desbocado, a saber, la estanflación de los años setenta y el aumento masivo de los precios de alrededor del 10 por ciento en la actualidad, son ambos resultado de la economía keynesiana.

"La virtud más reconocida del patrón oro histórico es su baja tasa de inflación media. La tasa de inflación era más baja, por término medio, bajo el patrón oro si se compara con el sistema de Bretton Woods de un dólar vinculado y un sistema fluctuante de reserva de dólares fiduciarios." (p. 30)

La inflación durante este período de tiempo, aunque fluctuó de año en año, fue prácticamente nula y, como resultado, los precios, cuya función es dar señales de escasez en el mercado, aseguraron una asignación adecuada de los recursos, gracias a lo cual la renta real per cápita en los Estados Unidos aumentó en más del 60% en una generación y media. Esta baja inflación no es una coincidencia, sino un efecto directo que cabe esperar cuando la oferta monetaria está vinculada a la oferta de oro. Mientras que el banco central puede crear miles de dólares de la nada para aumentar la oferta monetaria con su elevada relación entre existencias y flujos, el oro tiene la menor elasticidad precio de la oferta, que se calcula como el aumento porcentual de la cantidad suministrada sobre la subida del precio.

"Esto implica que los efectos del aumento de la oferta que provocaría el incremento del precio del oro a través de una mayor demanda serían bastante insignificantes para provocar cambios en el nivel de precios absoluto. Por ejemplo, en el año 2006 se produjo una subida del 36% en el precio al contado del oro. En el caso de cualquier otra materia prima, se esperaría que la producción minera aumentara significativamente para inundar los mercados y hacer bajar el precio. En lugar de ello, la producción anual en 2006 fue de 2.370 toneladas, 100 toneladas menos que en 2005, y bajaría otras 10 toneladas en 2007." (p. 34).

Como los cambios en la oferta monetaria no se ven afectados por los cambios en los precios del oro, no se produce la subida generalizada de precios que se produce cuando la oferta de dinero es mayor que la demanda para mantenerlo. Una economía en la que el aumento de los precios no se debe a un incremento de la oferta monetaria experimenta un aumento de los precios en función de la escasez basada en las preferencias subyacentes de los consumidores, que llevan a los empresarios a asignar los recursos adecuadamente en función de la demanda de los consumidores.

Un medio fiduciario como el papel moneda o los depósitos bancarios que se utilizan efectivamente como medio de cambio canjeable en oro goza de ciertas propiedades que crean un mecanismo por el que se desalienta el aumento artificial de la oferta monetaria o se invierten sus efectos.

Supongamos que los bancos comerciales aumentan la oferta de medios fiduciarios más allá de lo que pueden manejar sus arcas, un aumento de la oferta aumentaría en primer lugar el saldo de efectivo de sus prestamistas, que entonces empezarían a gastarlo en los diversos insumos de producción, aumentando así su precio, este aumento de precio acumularía mayores beneficios para los vendedores de esos insumos, que a su vez aumentarían su producción.

El proceso en el que los vendedores de insumos aumentan sus insumos les llevaría a contratar más mano de obra y bienes de capital, lo que a su vez ejercería más presiones inflacionistas sobre los salarios y otros bienes de consumo cuando el aumento de los precios de los insumos se materialice en precios más altos de los bienes de consumo.

Debido a este aumento de los precios, los bienes de otras economías obtendrían una ventaja competitiva sobre los nacionales, lo que llevaría a un aumento de la demanda de oro para comerciar con otros países, ya que al aumentar la demanda de oro, los medios fiduciarios emitidos en exceso se encontrarían de nuevo con los bancos, que se verían entonces en peligro de corridas bancarias y de impago de su crédito. Esta disciplina de impago a lo largo del tiempo desarraigaría a los bancos que tuvieran el hábito de sobreemitir medios fiduciarios, lo cual es la fuente de un auge artificial insostenible que finalmente estalla y lleva a la economía hacia una recesión.

Las mismas restricciones se aplican también a los bancos centrales, que no pueden aplicar una política de dinero fácil sin correr el riesgo de una corrida de sus reservas, dado que si un banco central baja su tipo de interés de préstamo sobre sus reservas de oro a los bancos comerciales para crear un auge.

Esto provocaría una salida de capitales, ya que los inversores buscarían invertir en países donde el tipo de interés es más alto, lo que significaría que la demanda de oro por parte de los inversores para cambiarlo por moneda extranjera aumentaría. Esta salida de reservas de oro disminuirá la cantidad de dinero en la economía, lo que llevará de nuevo a un aumento del tipo de interés, por lo que no sólo significa que la política monetaria quedaría sin efecto, sino que también llevaría a los bancos centrales a perder importantes reservas de oro.

Uno de los mayores beneficios del patrón oro reside en su capacidad para restringir y atar las manos del gobierno. Esto quizás se hace más evidente cuando se revisan los episodios de cómo el patrón oro fue abandonado uno a uno por todos los países en fila para la preparación de los esfuerzos bélicos de la primera guerra mundial. Cada país, con el fin de acumular reservas de armas y municiones, tuvo que aumentar sus gastos de defensa, lo que no podía tener lugar bajo el sistema de restricción que protege la libertad individual. Una vez terminada la guerra hubo algunos intentos de volver al patrón oro, pero como no se basaban en la dinámica subyacente de un mecanismo de tipo de cambio oro-moneda basado en el mercado, no se consiguió restablecer la estabilidad de precios y la prosperidad económica del patrón oro clásico. Así, cada uno de los países que participaron en la guerra gastó enormes cantidades de dinero y había inflado masivamente sus monedas, por lo que las condiciones económicas habían modificado los tipos de cambio de equilibrio entre las monedas nacionales y, por tanto, las paridades del oro deberían haberse ajustado. Si se toma 1914 como base (= 100), los precios al por mayor en diciembre de 1918 eran los siguientes EEUU 202, Francia 355, Reino Unido 246.

Después de la guerra, en 1918, EE.UU. anunció inmediatamente que mantendría el precio del oro en dólares al nivel de antes de la guerra. Es decir, está dispuesto a exportar oro a 20,67 dólares la onza. Se pensó que el honor nacional de Gran Bretaña estaba en juego. No restablecer la paridad de la libra de antes de la guerra socavaría la confianza en ella.

En consecuencia, Gran Bretaña recurrió a una política deflacionista y restableció el valor de la libra a sus niveles de antes de la Primera Guerra Mundial, lo que resultó ser un desastre para la economía británica y otras economías relacionadas con ella. Bajar artificialmente el valor de la libra a pesar del aumento de la oferta monetaria durante el periodo de guerra distorsionó toda la estructura de precios cuya función es guiar a los empresarios, podría compararse con una situación en la que en medio de la congestión del tráfico, las señales reflejan la orientación para coordinar el tráfico de ayer.

Los Estados Unidos pudieron sobrevivir a la deflación artificial gracias a sus enormes reservas de oro, que habían aumentado durante la guerra, y a la acumulación de deuda que los países tenían con los Estados Unidos. Esto permitió a EE.UU. aplicar una política de dinero fácil que primero provocó un auge temporal y luego culminó característicamente en una quiebra. Este mecanismo fue explicado muy adecuadamente por Rothbard en su obra seminal America's Great Depression. Si se hubiera permitido que las monedas cambiaran según un peso fijo de unidades de oro por unidad de moneda, el panorama podría haber sido diferente.

Keynes comenzó su misión de enunciar su sistema de economía en el que la mano invisible del mercado sería sustituida por la mano visible de los responsables políticos, donde un aumento del gasto público a través del incremento de la demanda agregada como resultado del mecanismo multiplicador proporcionaría el pleno empleo o casi. Pero antes de emprender tal proyecto, era importante mostrar por qué el patrón oro no proporciona un orden a la sociedad, ya que los fundamentos de su sistema económico se basan en el hecho de que un país tiene independencia en materia monetaria y fiscal, donde no se ve directamente afectado por las políticas de otras economías. No puede haber un Estado keynesiano con patrón oro, como tampoco puede haber un adicto a la cocaína o un jugador compulsivo con un presupuesto estricto.

Pero ahora, a partir de pruebas y análisis sustanciales, queda bastante claro que no sólo Keynes estaba equivocado sobre la cuestión de la inestabilidad del valor del dinero y sobre el patrón oro como sistema monetario. También se han presentado argumentos más sólidos para demostrar que el patrón oro clásico es superior en todos los frentes y que la vuelta al patrón oro curará varios males económicos como la inflación, la asignación inadecuada de recursos y un ciclo continuo de auges y caídas. Esto hace que ahora se cuestione toda la base del sistema monetario fiduciario junto con la visión keynesiana del mundo.

Contáctanos