Doug Kass, escribió una interesante nota que sugiere que la "Economía Keynesiana" fracasará:

"El núcleo de la teoría keynesiana es que las políticas monetarias y fiscales coordinadas pueden estabilizar la producción económica, la inflación y el desempleo a lo largo del ciclo económico. Como se ha señalado anteriormente, hay fuerzas exógenas en este ciclo que hacen que la política sea ineficaz."

Aunque tiene razón en su afirmación, hay una razón más significativa por la que la economía keynesiana no sólo resultará un fracaso, sino que ya ha fracasado.

La deuda es "EL" problema

No hay nada de malo en que el gobierno gaste dinero para proveer infraestructura, seguridad nacional, comunicaciones y otros programas que pueden pagarse por sí mismos con el tiempo. El gobierno puede incluso financiar esos proyectos con deuda, ya que el rendimiento de la inversión de los proyectos que producen ingresos se paga por sí mismo.

Sin embargo, cuando la deuda se utiliza para fines "no productivos", como el bienestar social, esos dólares se desvían de las actividades productivas al pago del principal y los intereses. 

"La historia nos enseña que, aunque las inversiones en capacidad productiva pueden, en principio, elevar el crecimiento potencial y r* de tal manera que la deuda contraída para financiar el estímulo fiscal se amortiza con el tiempo (r-g<0), resulta que hay pocas pruebas de que se haya logrado en el pasado.

El aumento de la deuda federal como porcentaje del PIB se ha asociado históricamente con la disminución de las estimaciones de r*: la necesidad de ahorrar para el servicio de la deuda deprime el crecimiento potencial. El punto general es que el gasto agresivo es necesario pero no suficiente. El gasto debe estar diseñado para aumentar la capacidad productiva, el crecimiento potencial y la r*. En ausencia de una verdadera inversión, el gasto público puede reducir r*, endureciendo de forma pasiva una postura monetaria fija."

Stuart Sparks, Deutsche Bank

Sin embargo, los políticos siempre ignoran la "otra parte" de la teoría, que establece que el gasto deficitario debe recortarse y los superávits reconstruirse cuando vuelva la actividad económica. 

Como se ha demostrado, eso nunca ha ocurrido, y durante los últimos 40 años, los participantes económicos han pagado el precio de un crecimiento y una prosperidad más lentos.

Fuente: ZeroHedge, Real Investment Advice

Sin embargo, como el modelo de Keynes parece no haber dado el resultado deseado, los economistas y los políticos creen que ese fracaso se debe únicamente a la falta de "gasto".

Después de 5 billones de dólares de inyecciones de estímulo en 2020, el crecimiento económico vuelve a desplomarse.

El deseo de utilizar la "deuda" para curar la "enfermedad económica" parece lógico, especialmente cuando se ve a través de la lente política de "ser reelegido". Sin embargo, la "cura" mantiene al paciente con "soporte vital".

Las políticas promulgadas, ya sea el estímulo, la flexibilización cuantitativa o los programas de rescate, no logran crear un crecimiento económico sostenible porque se basan en la deuda. Utilizar la deuda para arrastrar el consumo futuro sólo deja un vacío que debe llenarse en el futuro. Y lo que es más importante, el uso de la deuda para inversiones no productivas, como un estímulo que tiene un efecto único, es el servicio de la deuda que luego absorbe los ingresos futuros.

La idea de que "más dinero en los bolsillos de la gente" impulsará el gasto de los consumidores, con un impulso sostenible del PIB, es errónea. No ha ocurrido en 40 años.

Lo que se pasa por alto es que cosas como los recortes fiscales temporales, o las inyecciones puntuales, no crean crecimiento económico, sino que simplemente lo reprograman. El estadounidense medio puede caer en un aumento a corto plazo de su salario neto, pero cualquier aumento del consumo de hoy se verá compensado por una disminución mañana cuando el estímulo termine.

La confianza de los consumidores sigue debilitándose a pesar de que el mercado laboral está en auge, los salarios son más altos y el mercado de valores está en alza.

Fuente: ZeroHedge, Real Investment Advice

Durante el periodo de la "Gran Depresión", la mayoría de los economistas pensaron que la solución simple era más estímulo. Los programas de trabajo, los tipos de interés más bajos y el gasto público no funcionaron para frenar la marea de la época de la depresión.

El problema actual, con niveles de deuda crecientes, tipos de interés bajos y un débil crecimiento económico, es que el sistema de "transmisión económica" está roto. Uno de los motores esenciales de la actividad económica son los bancos que prestan dinero para apoyar la actividad económica. La relación préstamo/depósito de los bancos se ha desplomado junto con la velocidad. Como resultado, es poco beneficioso prestar dinero a tipos ultrabajos en relación con el riesgo de impago.

Fuente: ZeroHedge, Real Investment Advice

Los defensores de la economía austriaca creen que un periodo sostenido de tipos de interés bajos y de creación excesiva de crédito da lugar a un peligroso desequilibrio entre el ahorro y la inversión. En otras palabras, los tipos de interés bajos tienden a estimular el endeudamiento del sistema bancario, lo que conduce, como es de esperar, a la expansión del crédito. Esta expansión del crédito crea a su vez un aumento de la oferta de dinero.

Fuente: ZeroHedge, Real Investment Advice

Por lo tanto, como cabría esperar en última instancia, el auge originado por el crédito se vuelve insostenible a medida que los préstamos estimulados artificialmente buscan oportunidades de inversión cada vez menores. Por último, el auge alimentado por el crédito da lugar a una mala inversión generalizada. Cuando la creación exponencial de crédito ya no puede sostenerse, se produce una "contracción del crédito", que acaba por reducir la oferta monetaria y los mercados se "despejan" finalmente, lo que hace que los recursos se reasignen hacia usos más eficientes.

Lamentablemente, como se muestra en el gráfico anterior, todavía no se ha permitido que esto ocurra. Cada vez que una contracción económica ha iniciado el proceso de "limpieza", se han utilizado intervenciones artificiales para detener ese proceso. Lamentablemente, el resultado es un crecimiento más débil, un aumento de la desigualdad y una mayor inestabilidad.

Durante los últimos 40 años, cada administración, junto con la Reserva Federal, ha seguido operando con políticas monetarias y fiscales keynesianas creyendo que el modelo funcionaba. La realidad, sin embargo, ha sido que la mayor parte del crecimiento agregado de la economía ha sido financiado por el gasto deficitario, la expansión del crédito y la reducción del ahorro.

Esto redujo la inversión productiva en la economía, y la producción de la economía se desaceleró. Al ralentizarse la economía y caer los salarios, el consumidor se vio obligado a apalancarse más, disminuyendo el ahorro. Como resultado del mayor apalancamiento, se necesitó más de sus ingresos para el servicio de la deuda.

En segundo lugar, la mayoría de los programas de gasto público redistribuyen los ingresos de los trabajadores a los desempleados. Esto, argumentan los keynesianos, aumenta el bienestar de muchos perjudicados por la recesión. Lo que sus modelos ignoran, sin embargo, es la reducción de la productividad que sigue a un cambio de recursos hacia la redistribución y lejos de la inversión productiva.

Por desgracia, las medidas que se están tomando hoy se han repetido a lo largo de la historia. Los funcionarios elegidos siguen preocupados por "saciar a la chusma con pan y juegos" en lugar de por el dolor a corto plazo para la supervivencia a largo plazo del imperio. Al final, todos los imperios a lo largo de la historia cayeron de rodillas bajo el peso de la deuda y el envilecimiento de su moneda.

Es hora de que despertemos y nos demos cuenta de que estamos en el mismo camino.

Artículos relacionados: 

Podría ser el momento de escuchar a los austriacos

¿Qué determina los tipos de interés? Comparación de la economía convencional con la escuela austriaca

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

ZeroHedge quiere ampliar el alcance de la información financiera, económica y política disponible para el público inversor profesional. Examina con escepticismo y, cuando sea necesario, cuestiona las tesis del periodismo financiero actual, para liberar el conocimiento, proporcionar un análisis sin restricciones políticas y facilitar la interminable búsqueda de libertad de la información.

Fuente / Autor: ZeroHedge / Lance Roberts

https://www.zerohedge.com/economics/why-keynesian-economics-destined-fail

Imagen: The New Republic