La teoría monetaria moderna (MMT), que ahora está experimentando inusitada fama, contiene una serie de proposiciones curiosas y contrarias a la intuición. Una de ellas es que el sector privado sólo puede ahorrar si el gobierno tiene un déficit. Dentro del mundo autosuficiente y persistente de la MMT, estas afirmaciones son verdaderas por definición. Sin embargo, cuando sus aforismos se interpretan utilizando su significado normal, sus conclusiones no sólo son falsas, sino también disparatadas.

La MMT define el ahorro como la acumulación de activos del sector no privado. Debe darse el caso de que todos los pasivos entre los actores del sector privado se compensen a cero. Y a partir de ahí, la única manera en que el sector privado puede tener un crédito neto positivo es si algo fuera de él tiene un neto negativo. Ese algo es el gobierno (quizás, pero probablemente no sea así, como se argumenta más adelante). 

Una buena definición permite a la gente tener una conversación sobre un tema estableciendo un significado compartido. Si bien cualquiera es libre de definir "arriba" para significar abajo y viceversa, una buena definición, para evitar confusiones, debe ser coherente con el uso normal. En el español normal, el ahorro consiste en lo que se produce y no se consume. Usando esta definición demostraremos que es posible que el sector privado ahorre sin un déficit gubernamental.

La primera y más simple forma de ahorro son los bienes de consumo ahorrados. Se producen bienes de larga duración como casas, coches, electrodomésticos, ropa y muebles y luego se liberan sus servicios con el tiempo. El sector privado de los EE.UU. tiene alrededor de 33 billones de dólares de bienes raíces residenciales, que consiste en servicios de bienes raíces ahorrados en forma de casas que se utilizarán durante décadas. También se pueden ahorrar bienes de consumo de menor duración, como comida congelada o sardinas en lata, tubos extra de pasta de dientes, y en los días del virus no debemos subestimar la importancia del papel higiénico ahorrado. Las empresas también han ahorrado inventarios de bienes de consumo que planean vender en un futuro próximo.

La segunda y más importante forma de ahorro es el ahorro de bienes de capital. Se trata de activos productivos que, al igual que los bienes de consumo ahorrados, se han producido, pero no se han consumido. De acuerdo con la Reserva Federal, los Estados Unidos tienen 56 billones de dólares de bienes de capital ahorrados. Algunos de ellos pueden ser propiedad de los gobiernos y administraciones públicas, pero incluso una fracción del valor en manos privadas es una cantidad enorme. La importancia de los bienes de capital es que se necesitan para producir bienes de consumo. La productividad laboral depende de la cantidad de capital que tienen los trabajadores, lo que impulsa los salarios reales. El aumento gradual de nuestro nivel de vida a lo largo de los siglos es atribuible a la cantidad y calidad de los bienes de capital ahorrados.

Incluso el Robinson Crusoe varado en una isla puede ahorrar bienes de consumo como pescado capturado y secado, cocos y tubérculos cosechados y almacenados. Crusoe también puede ahorrar bienes de capital, como una caña de pescar, una red o una escalera para cosechar cocos de los árboles, al crearlos más rápido de lo que se desgastan.

Otro uso común del término "ahorros" es el de los saldos de caja. Si bien la MMT señala correctamente que los gastos de una persona son los ingresos de otra y, por lo tanto, se reducen a cero, el sector privado no puede acumular un saldo de caja neto a menos que haya flujos de dinero que entren y salgan de él. En un sistema monetario de oro, el sector privado podría acumular efectivo a través de la minería. Pero suponiendo por el momento que no hay flujos de efectivo entre el sector privado y el gubernamental, y que no hay creación de dinero, el sector privado no puede acumular efectivo neto. Sin embargo, el sector privado puede aumentar su saldo de efectivo real mediante la reducción de los precios. Esto sucede cuando la preferencia del público por el efectivo en relación con los bienes cambia en la dirección del efectivo.

En este punto podemos ver el principal problema de la definición de ahorro de la MMT como deuda pública neta. Los activos pueden dividirse en dos grandes categorías: deuda y patrimonio (el patrimonio es lo que se posee y la deuda es lo que se debe). Toda deuda tiene dos caras: el acreedor, para quien es un activo, y el deudor, para quien es un pasivo. La deuda neta debe equilibrarse a cero si se incluyen ambas partes en el conjunto. El capital, al estar libre de cargas y tener sólo un lado, es un valor positivo, y puede crecer. El aumento del patrimonio de una persona en forma de capital ahorrado o bienes de consumo no requiere un débito compensatorio en ninguna otra parte. Para ver esto, consideremos a Robinson Crusoe en su isla, ocupado secando pescado y almacenando cocos. Su capital bruto aumenta diariamente sin ninguna obligación de compensación en ninguna parte del Pacífico Sur. La definición de la MMT es incompleta, porque sólo considera el componente de deuda de los activos, ignorando el capital. 

La deuda neta del sector privado es siempre cero por definición. Este tópico no nos dice nada interesante sobre el mundo y es sólo otra forma de establecer la definición de deuda. Los activos brutos del sector privado en forma de capital ahorrado y bienes de consumo son la base de nuestro bienestar económico y, por lo tanto, son muy importantes. Al contrario que la MMT, el objeto de estudio adecuado debería ser el ahorro bruto en lugar del ahorro neto. Los activos netos en forma de deudas externas con países extranjeros no carecen de interés para algunos fines, pero deben pagarse con la producción actual o futura, que depende del ahorro bruto.

Ahora volveremos a la cuestión de si la posición neta del sector privado en el mercado de la deuda pública es realmente un activo. En teoría, la deuda pública podría pagarse mediante la venta de los activos del gobierno (y en algunos casos lo han hecho), pero en la mayoría de los casos, la deuda pública representa un reclamo sobre el poder tributario del gobierno en cuestión. Y la deuda tributaria es en gran medida adeudada por el mismo sector privado que es propietario de los bonos. Cada aumento de la deuda pública impone una obligación fiscal futura de la misma cantidad al mismo sector privado. Si desglosamos por individuo o familia, algunos individuos deben más en impuestos que lo que poseen en bonos del gobierno, y otros lo contrario. Aunque no creemos en la equivalencia ricardiana, la posición positiva neta de activos del sector privado en bonos del gobierno se compensa con una obligación fiscal igual a nivel agregado.

Muchas partes de la MMT dependen de que el emisor de la deuda sea también el soberano monetario, el organismo que puede crear dinero de la nada. Cabe señalar que esta cuestión particular no se aplica sólo al emisor de dinero del gobierno. Mientras la definición del sector privado excluya a todos los gobiernos de cualquier nivel que se endeuden en el mercado de bonos, se aplica la misma identidad contable. Los gobiernos estatales y municipales podrían crear ahorros en la MMT mediante préstamos. La MMT podría rebatir nuestro punto de vista sobre la deuda soberana que impone una obligación fiscal al sector privado, basándose en que el soberano monetario puede imprimir y gastar el dinero en su existencia "gratuitamente" (es decir, sin imponer ningún coste al resto de la sociedad). No abordaremos ese punto aquí, pero Robert Murphy sí lo ha hecho.

Los bienes de capital y los bienes de consumo pueden acumularse sin ningún requisito en un sentido contable para las obligaciones entre el gobierno y el sector privado. Si el gobierno no tuviera deuda, permitiría al sector privado acumular aún más ahorros, ya que quedaría liberado de la obligación fiscal.

Pueden definir la palabra "ahorros" para que signifique lo que quiera. El ahorro de la MMT definido como las tenencias de deuda pública neta permite la tautología de la MMT de que el sector privado no puede ahorrar sin que el gobierno tenga un déficit. Sin embargo, esto no nos dice nada útil. En todo caso, el ahorro de la MMT debe ser desalentado, porque el gobierno drena los recursos del dominio del cálculo económico y la propiedad privada hacia el socialismo y el control gubernamental. La atención debe centrarse en las políticas económicas que permitan a los particulares y a las empresas acumular ahorros brutos para mejorar nuestro bienestar.

Fuente / Autor: Mises Institute / Robert Blumen

https://mises.org/wire/mmts-very-odd-definition-savings

Imagen: 65ymas