Krugman se equivoca (otra vez): los tipos de interés artificialmente bajos crearon las burbujas

En su artículo del 21 de junio en el New York Times, titulado "¿Se acabó la era del dinero barato?", Paul Krugman rebate la opinión de que la Reserva Federal ha mantenido los tipos de interés artificialmente bajos durante los últimos diez o veinte años. Otros comentaristas han argumentado que estos bajos tipos de interés han inflado burbujas en todas partes, ya que los inversores buscan desesperadamente algo que les produzca una tasa de rendimiento decente.

Krugman se muestra muy en desacuerdo con que el descenso de los tipos de interés haya provocado burbujas y con que ese descenso haya sido artificial. Para Krugman, la Reserva Federal fija los tipos de interés a corto plazo, que a su vez determinan los tipos a largo plazo. Sugiere entonces que no existe un tipo de interés que no se vea afectado por la política.

El columnista argumenta entonces que lo que importa para la política de la Fed es el tipo de interés natural, que es coherente con la estabilidad de los precios y la estabilidad económica, es decir, el equilibrio económico. Esto significa que el objetivo clave de las políticas de la Reserva Federal debería ser orientar el tipo de interés político hacia el tipo natural para alcanzar este estado de equilibrio. Dado que el tipo natural tiende a la baja, no es de extrañar que el tipo de interés oficial también lo haga.

¿Por qué la tasa natural ha tendido a la baja? Según Krugman, la tendencia a la baja se debe a la demografía. "Cuando la población en edad de trabajar crece lentamente o incluso se reduce, hay mucha menos necesidad de nuevos parques de oficinas, centros comerciales, incluso viviendas, y de ahí la debilidad de la demanda". Krugman advierte: "Estas fuerzas demográficas no van a desaparecer. En todo caso, es probable que se intensifiquen, en parte porque la tasa de inmigración ha disminuido. Así que hay muchas razones para creer que pronto volveremos a una era de tipos de interés bajos".

Krugman también dice que la política de tipos de interés de la Fed ha estado en línea con el tipo neutral, que ha bajado muy bruscamente. De nuevo, la razón principal de este descenso es el envejecimiento de la población y la reducción de la demanda de inversión en infraestructuras. Sin embargo, ¿tiene todo esto sentido?

De nuevo, según Krugman, la Fed es el factor clave para la determinación de los tipos de interés a través de su control de los tipos de interés a corto plazo. La Fed influye en los tipos de interés a corto plazo al influir en la liquidez monetaria de los mercados. Mediante la inyección de liquidez, la Fed hace bajar los tipos de interés a corto plazo. A la inversa, al retirar la liquidez, la Fed ejerce una presión al alza sobre los tipos de interés a corto plazo.

En este sentido, los tipos a largo plazo son la media de los tipos de interés a corto plazo actuales y previstos. Si el tipo a un año de hoy es del 4,0% y se espera que el tipo a un año del año siguiente sea del 5,0%, entonces el tipo a dos años debería ser hoy del 4,5% ((4+5)/2=4,5%). Por el contrario, si el tipo a un año de hoy es del 4,0% y se espera que el tipo a un año del año siguiente sea del 3%, entonces el tipo a dos años de hoy debería ser del 3,5% (4+3)/2=3,5%.

Según esta lógica, parecería que el banco central es la clave en el proceso de determinación de los tipos de interés. ¿Es así?

Creemos que son las preferencias temporales individuales y no el banco central las que tienen la clave en el proceso de determinación de los tipos de interés. ¿De qué se trata?

Un individuo que tiene los recursos suficientes para mantenerse con vida es poco probable que preste o invierta sus escasos medios. El coste de prestar, o invertir, para él es probablemente muy alto, incluso podría costarle la vida si considerara prestar parte de sus medios. Por lo tanto, es poco probable que preste o invierta aunque le ofrezcan un tipo de interés muy alto. Una vez que su riqueza empieza a crecer, el coste de prestar o invertir empieza a disminuir. Destinar parte de su riqueza a prestar o invertir va a mermar en menor medida la vida y el bienestar de nuestro individuo en la actualidad.

De esto podemos deducir, en igualdad de condiciones, que cualquier cosa que conduzca a la expansión de la riqueza de los individuos es probable que tenga como resultado la disminución de la prima de los bienes presentes frente a los futuros. Esto significa que es probable que los individuos acepten tipos de interés más bajos.

Obsérvese de nuevo que el interés es el resultado del hecho de que los individuos asignan una mayor importancia a los bienes y servicios en el presente frente a los bienes y servicios idénticos en el futuro. La mayor valoración no es el resultado de un comportamiento caprichoso, sino del hecho de que la vida en el futuro no es posible sin sostenerla primero en el presente. Por lo tanto, los diversos bienes y servicios que se requieren para mantener la vida de un hombre en el presente deben ser de mayor importancia para él que los mismos bienes y servicios en el futuro.

La disminución de las preferencias temporales -es decir, la disminución de la prima de los bienes presentes frente a los futuros debido a la expansión de la riqueza- se manifiesta probablemente por un mayor afán de inversión de la riqueza. Con la expansión de la riqueza, es probable que los individuos aumenten su demanda de diversos activos -financieros y no financieros-. En el proceso, esto eleva los precios de los activos y reduce sus rendimientos, en igualdad de condiciones.

Por lo general, un factor importante de la discrepancia entre los tipos de interés observados y el tipo de interés de preferencia temporal es la actuación del banco central.

De nuevo, según el pensamiento popular, el tipo neutro es el que es coherente con unos precios estables y una economía equilibrada. Por lo tanto, según este pensamiento, para lograr la estabilidad económica y de los precios, los responsables de la política de la Reserva Federal deberían orientar el tipo de interés de los fondos federales hacia el rango del tipo neutral.

Según el marco del tipo de interés neutral, para determinar si la política monetaria es restrictiva o relajada no basta con prestar atención al nivel de los tipos de interés del mercado monetario, sino que hay que contrastar los tipos de interés del mercado monetario con el tipo neutral. Así, si el tipo de interés del mercado está por encima del tipo neutro, la política es restrictiva. Por el contrario, si el tipo de mercado está por debajo del tipo neutro, la política es relajada. Por lo tanto, siempre que el tipo de interés del mercado monetario esté en consonancia con el tipo neutro, la economía se encuentra en un estado de equilibrio y no existen presiones al alza ni a la baja sobre el nivel de precios.

En el marco popular, el tipo de interés neutral se forma en el punto de intersección entre las curvas de oferta y demanda. Las curvas de oferta y demanda tal y como las presenta la economía popular tienen su origen en la construcción imaginaria de los economistas. Ninguna de las cifras que sustentan estas curvas tiene su origen en el mundo real; son puramente imaginarias. Según Ludwig von Mises, "es importante darse cuenta de que no tenemos ningún conocimiento ni experiencia sobre la forma de tales curvas".

En consecuencia, esto implica que no es posible establecer a partir de las curvas imaginarias el tipo de interés neutral. El empleo de sofisticados métodos matemáticos no resuelve la cuestión de que el tipo neutro no se observa. Entonces, ¿en qué se basa Krugman para sugerir que el tipo neutro ha tendido a la baja? Ninguna. Al contrario que Krugman, la Reserva Federal, al ser una fuente importante de creación de dinero, ha contribuido a la formación de burbujas.

Contrariamente a Krugman, la principal fuente de creación de dinero de la "nada" es el banco central. En consecuencia, las diversas actividades de burbujas creadas son el resultado del bombeo monetario de la Fed y nada más.

Contáctanos