La caída de los precios no destruye la riqueza, sino que permite crearla

La mayoría de los economistas consideran que un descenso generalizado de los precios de los bienes y servicios es una mala noticia, ya que se asocia a grandes depresiones económicas como la Gran Depresión. En julio de 1932, la tasa de crecimiento anual de la producción industrial de EE.UU. se situó en el -31%, mientras que en septiembre de 1932 la tasa de crecimiento anual del Índice de Precios al Consumo (IPC) de EE.UU. se situó en el -10,7%.

Muchos analistas económicos afirman que una caída generalizada de los precios es siempre perjudicial, ya que pospone la compra de bienes y servicios por parte de los ciudadanos, lo que, a su vez, según ellos, socava la inversión en instalaciones y maquinaria, poniendo en marcha una depresión económica. Además, a medida que la depresión deprime aún más los precios de los bienes, el ritmo del declive económico se intensifica.

Por el contrario, economistas austriacos como Murray Rothbard han creído que en un mercado libre el aumento del poder adquisitivo del dinero, es decir, el descenso de los precios, es el mecanismo que hace que la gran variedad de bienes producidos sea accesible para mucha gente. Rothbard escribió:

"La mejora del nivel de vida llega al público gracias a los frutos de la inversión de capital. El aumento de la productividad tiende a bajar los precios (y los costes) y, por tanto, a distribuir los frutos de la libre empresa a todo el público, elevando el nivel de vida de todos los consumidores. El apuntalamiento forzoso del nivel de precios impide esta propagación de niveles de vida más altos."

Además, según Joseph Salerno:

"Históricamente, la tendencia natural en la economía industrial de mercado bajo un dinero mercancía como el oro ha sido que los precios generales disminuyan persistentemente a medida que la acumulación continua de capital y los avances en las técnicas industriales condujeron a una expansión continua de los suministros de bienes. Así, a lo largo del siglo XIX y hasta la Primera Guerra Mundial, prevaleció una leve tendencia deflacionaria en las naciones industrializadas, ya que el rápido crecimiento de la oferta de bienes superó el crecimiento gradual de la oferta monetaria que se produjo bajo el patrón oro clásico. Por ejemplo, en EE.UU., de 1880 a 1896, el nivel de precios al por mayor cayó alrededor del 30%, es decir, un 1,75% al año, mientras que la renta real aumentó alrededor del 85%, es decir, alrededor del 5% al año."

Siempre que un banco central inyecta dinero en la economía para contrarrestar una caída general de los precios, esta política beneficia a quienes se dedican a actividades vinculadas a la política monetaria flexible, pero a costa de los generadores de riqueza. Gracias a la política monetaria flexible, algunos individuos se convierten en consumidores sin el requisito previo de contribuir a la reserva de ahorro real. Su consumo es posible gracias al desvío del ahorro real de los productores de riqueza.

Si la reserva de ahorro real sigue creciendo, los bienes y servicios patrocinados por los no productores de riqueza parecen ser rentables. Sin embargo, una vez que el banco central revierte su postura monetaria flexible, se detiene el desvío del ahorro real de los productores de riqueza a los productores de no riqueza, lo que socava la demanda de bienes de los productores de no riqueza y ejerce una presión a la baja sobre sus precios.

Mientras que la reserva de ahorro real se expande, el bombeo monetario genera la ilusión de que la política monetaria flexible es el remedio adecuado para contrarrestar un descenso general de los precios al consumo. Esto se debe a que la política monetaria flexible, que renueva el flujo de ahorro real hacia los productores no ricos, apuntala su demanda, deteniendo o incluso invirtiendo la caída general de los precios.

Como la reserva de ahorro real sigue creciendo, el ritmo de crecimiento económico se mantiene positivo. De ahí la creencia errónea de que una postura monetaria flexible que invierta la caída de los precios es la clave para reactivar la actividad económica. La ilusión de que mediante el bombeo monetario es posible mantener la economía en marcha se rompe una vez que la reserva de ahorro real comienza a disminuir.

Cuando el dinero prestado está totalmente respaldado por los ahorros el día del vencimiento del préstamo, se devuelve al prestamista original. Por ejemplo, Bob -el prestatario de 5 dólares- devolverá al banco, en la fecha de vencimiento, la suma prestada y los intereses. El banco, a su vez, pasará a Joe, el prestamista, sus 5 dólares más los intereses ajustados por las comisiones bancarias. El dinero hace un círculo completo y vuelve al prestamista original. Por el contrario, cuando el préstamo se origina de la "nada" y el dinero prestado se devuelve al banco en la fecha de vencimiento, se produce una retirada de dinero de la economía, disminuyendo la oferta monetaria.

Como no había ningún ahorrador/prestamista, este préstamo surgió de la "nada". Cuando Bob devuelve los 5 dólares, el dinero sale de la economía, ya que no hay un prestamista original al que devolver el dinero prestado. Obsérvese que el préstamo de 5 dólares implica un intercambio de nada por algo, proporcionando una plataforma para actividades improductivas que antes del préstamo no habrían surgido.

Mientras los bancos sigan ampliando el crédito, prosperarán diversas actividades improductivas. En algún momento, sin embargo, surge una estructura de producción que ata más bienes de consumo de los que se liberan (el consumo de bienes finales supera a la producción de estos bienes.) El flujo positivo de ahorro se detiene y se pone en marcha una disminución de la reserva de ahorro real.

En consecuencia, las actividades productivas se deterioran y los préstamos dudosos se acumulan. En respuesta, los bancos reducen sus préstamos de la nada, lo que desencadena un descenso de la oferta monetaria.

Una disminución de la oferta monetaria socava las actividades improductivas, lo que conduce a una recesión. La recesión económica no está causada por la disminución de la oferta monetaria como tal, sino que responde a la disminución del ahorro real relacionada con las anteriores políticas monetarias fáciles. Esta disminución del ahorro real conduce a la disminución de la actividad económica y, a su vez, a la disminución de los préstamos "de la nada", lo que da lugar a la disminución de la oferta monetaria.

Por lo tanto, aunque el banco central tuviera éxito en evitar la disminución de la oferta monetaria (lanzando dinero desde un helicóptero), esto no puede evitar una caída económica mientras la reserva de ahorro real esté disminuyendo. Por lo tanto, cuanto más intente el banco central levantar la economía tratando de contrarrestar la caída de los precios y el aumento del desempleo, peor serán las cosas. Una vez que se permite la quiebra de diversas actividades improductivas y se cierran las fuentes de oferta monetaria de "aire puro", cabe esperar que surja la expansión de la riqueza.

La disminución de la oferta monetaria que precede a la deflación de los precios y a la caída de la economía está provocada por las anteriores políticas monetarias laxas del banco central. Estas políticas están vinculadas a la anterior expansión del crédito. Sin este apoyo, los bancos tendrían dificultades para ofrecer créditos, ya que algunos de ellos no podrían liquidar sus cheques por falta de efectivo. El banco central, a través de las operaciones de mercado abierto, se asegura de que haya suficiente efectivo para evitar la insolvencia del sistema bancario.

Una recesión económica no está causada por la disminución de la oferta monetaria, sino que es una respuesta a la reducción de la reserva de ahorro real causada por las anteriores políticas monetarias fáciles. La reducción de la reserva de ahorro real conduce a la disminución de la actividad económica y, a continuación, a la disminución de los préstamos "de la nada", lo que provoca un descenso de la oferta monetaria.

Contáctanos