¿Qué hay erróneo en el crecimiento económico?

El crecimiento económico es la norma principal para medir los resultados de una economía. Sin embargo, lo que se publica como producto interior bruto (PIB) no representa la producción, sino que informa del gasto global. El cálculo del crecimiento económico se basa en el producto interior bruto nominal deflactado por un índice de precios.

Por lo tanto, la cifra del crecimiento económico real está sujeta a dos distorsiones: el indicador no mide la producción, sino que informa del gasto, y, en segundo lugar, la cifra obtenida depende de las técnicas que se apliquen para el cálculo de los respectivos índices de precios.

Las cifras de crecimiento económico pueden determinarse de forma bastante precisa para una economía que se encuentra en un estado primitivo y cuando sólo se producen unos pocos artículos fácilmente identificables y componibles, como es el caso de los productos agrícolas básicos. En los años cincuenta y sesenta se pensaba que las toneladas de acero podían utilizarse como indicador de una estimación objetiva de los resultados económicos. Hoy en día, la cifra del PIB acapara toda la atención, aunque la base de su cálculo es más débil que nunca.

El crecimiento económico tuvo su apogeo con la difusión del evangelio social de que corresponde al Estado garantizar el bienestar general gestionando la economía y redistribuyendo activamente la renta. En este contexto, el crecimiento económico se conceptualizó como un aumento de la producción de bienes estandarizados, y el aumento - "crecimiento"- de la producción sirvió como criterio para el nivel de vida. Con estos objetivos se desarrolló el moderno sistema de contabilidad de la renta nacional con el concepto de crecimiento económico en su centro, y este dispositivo de medición nunca ha perdido su vínculo con la producción en masa.

Las estadísticas de la renta nacional y los modelos macroeconómicos utilizan como premisa la identidad entre gasto y producción basada en la tautología de que la producción vendida es igual a los gastos. Lo que se calcula aquí es exactamente esto: la renta y, como contrapartida tautológica, el gasto. Sin embargo, la propia producción sólo puede medirse en bienes o en unidades de servicios simples. Cuando se producen bienes heterogéneos y servicios complejos, la agregación global no es posible de forma no monetaria.

El cálculo del crecimiento económico en términos de "PIB real" requiere deflactar los valores nominales de los gastos. Para ello, las oficinas de estadística crean una cesta de bienes y comparan los precios de los bienes de esta cesta con los respectivos períodos de referencia. Pero no existe una cesta representativa objetiva del PIB que no sea una construcción estadística basada en muchos supuestos discutibles, y no existe una norma común (como tertium comparationis) que permita comparar la producción de un periodo con la de otro cuando, de hecho, la producción actual en términos de bienes y servicios nuevos, obsoletos y modificados es muy diferente de la del pasado.

No hace falta recurrir a ejemplos más extremos como el de medir la producción musical actual y compararla de forma ajustada a la calidad con la del pasado. El problema de la medición aparece también cuando se intenta dar un porcentaje de cambio a la producción de programas informáticos o a las actividades administrativas y de ingeniería, por no hablar de la sanidad, los servicios jurídicos y la educación. Los estadísticos pueden responder que la "medición" de la producción se deriva de los gastos. Sin embargo, los precios monetarios no miden nada. Los precios sólo tienen sentido como precios relativos, ya que reflejan las relaciones de intercambio en el mercado.

Como explicó Ludwig von Mises, "(l)os equivalentes monetarios que se utilizan en la actuación y en el cálculo económico son los precios del dinero, es decir, las relaciones de intercambio entre el dinero y otros bienes y servicios. Los precios no se miden en dinero; consisten en dinero. Los precios son precios del pasado o precios esperados del futuro. Un precio es necesariamente un hecho histórico del pasado o del futuro. No hay nada en los precios que permita asemejarlos a la medición de los fenómenos físicos y químicos".

Sumar todas las ventas o componer todos los activos de una economía elimina el significado de los precios. Este tipo de agregación es diferente de lo que hace una empresa o una persona cuando calcula los beneficios o la posición de riqueza relativa. Cuando una persona suma los precios de sus distintos activos, obtiene una cifra sobre su riqueza actual en relación con el universo de precios que elige como punto de referencia. En el caso de una empresa, lo que importa son las ventas, los costes y los beneficios, y para ello se necesita una buena contabilidad empresarial. Ni para las cuestiones personales ni para las decisiones empresariales son necesarias las cifras del PIB.

Pocos son conscientes de que la medición de la economía en su conjunto, tal y como pretende el concepto del PIB, debe su popularidad a la guerra fría, y que sus orígenes se encuentran en la gestión de las economías de guerra de la primera mitad del siglo XX. Antes de la Primera Guerra Mundial, los economistas trabajaban en una tradición que estaba principalmente a favor de la paz, el libre comercio y el gobierno limitado. A partir de entonces, la perspectiva cambió. Con la experiencia de la maquinaria bélica industrializada y la expansión del Estado del bienestar, los economistas encontraron su nuevo campo de actividad en expansión en el gobierno y, en consecuencia, la filosofía dominante de la disciplina cambió del laissez faire al intervencionismo. Fue en este contexto en el que el enfoque estadístico y agregado de las cuestiones económicas cobró impulso.

Los gestores de una economía de guerra quieren medir la producción y su crecimiento, porque la economía se pone al servicio de los objetivos bélicos. Se supone que las autoridades centrales de planificación saben qué bienes y servicios se necesitan, en qué proporciones deben asignarse los factores de producción y a quién deben distribuirse los resultados de la producción. En tales condiciones, el aumento de la producción de los artículos determinados por los planificadores puede clasificarse en consecuencia, y el crecimiento económico, medido como aumento de la producción, sirve de indicador de los resultados económicos.

En una economía privada de mercado, los objetivos de la actividad económica son muy diversos y representan valoraciones individuales y subjetivas. Para una economía que debe servir a múltiples necesidades privadas, el cálculo del crecimiento económico tiene poco sentido, si es que lo tiene. Se pueden sumar en todo el país los distintos precios monetarios de los bienes y servicios vendidos, pero además de la agregación de los valores monetarios de diversos artículos, ¿cuál es el valor informativo verdadero y fiable de este ejercicio?

Cada bien y servicio tiene un valor diferente para cada usuario, y no existe un patrón de valor común. Esto es aún más cierto cuando salen al mercado nuevos productos y nuevos tipos de servicios. Las valoraciones no sólo son heterogéneas entre las personas, sino que también difieren para una misma persona según las circunstancias específicas. Los seres humanos tienen diferentes necesidades y deseos en distintas situaciones, y experimentan cambios de gusto a lo largo del tiempo. Las propias preferencias son dispositivos de experimentación.

La calidad no es un atributo inherente a las cosas, sino que es una valoración que el agente económico imputa a los bienes y servicios. La acción económica está dirigida a la mejora, pero lo que constituye la mejora está sujeto a un cambio continuo. Por lo tanto, no existe una forma objetiva de medir la riqueza global de forma agregada sin distorsiones gruesas y sin violar los principios básicos de la valoración económica.

El requisito previo de la medición es que haya objetos identificables en el espacio de medición y que se aplique el correspondiente estándar fijo de unidad de medida. Los barriles de petróleo se pueden medir en el pozo y se puede determinar cuánto ha crecido la producción o no. La medición es, por definición, cuantitativa. En términos técnicos se puede medir la "calidad", como la del petróleo crudo, por ejemplo, en función de su contenido de azufre, pero esta medición también es cuantitativa. En este caso, la medición indica la utilidad de ese bien en función de un criterio que se deriva de un proceso industrial.

Se puede determinar el peso de la producción global de un determinado tipo de acero, pero no se puede llegar a un resultado razonable midiendo en una sola cifra la producción agregada de automóviles, de frigoríficos o de ordenadores personales, por no hablar de los problemas que se plantean cuando se intenta sumar la producción de profesores, enfermeras, compositores o programadores de software con la producción de manzanas y naranjas.

Una empresa puede contar su producción en términos de unidades del modelo X o T. Si la empresa quiere una cifra para el total, debe recurrir a las ventas. Antes de las ventas, sólo se puede enumerar cuántas unidades de cada categoría de artículos específica hay en stock, y sólo suponiendo que los productos de la empresa alcanzarán determinados precios, es posible calcular la cantidad monetaria esperada, pero no el "valor" de la producción.

Mises lo explicó claramente de esta manera "Los precios son siempre precios monetarios, y los costes no pueden tenerse en cuenta en el cálculo económico si no se expresan en términos de dinero. Si no se recurre a los términos de dinero, los costes se expresan en cantidades complejas de diversos bienes y servicios que hay que gastar para la obtención de un producto". Del mismo modo, no se pueden sumar valores o valoraciones. "Se pueden sumar los precios expresados en términos de dinero, pero no las escalas de preferencia."

Cuanto más nos alejamos de los bienes básicos y tenemos una economía más avanzada y dinámica, no estacionaria, con muchos bienes y servicios heterogéneos, los intentos de medir "la economía" se vuelven cada vez más complicados y, finalmente, estos cálculos pierden incluso un significado económico rudimentario. El concepto de producción total y su medición y, por tanto, de crecimiento económico, es un constructo estadístico que pierde su valor informativo para una economía caracterizada por una gran variedad de bienes y servicios y en la que se producen nuevos tipos de bienes y servicios, mientras que muchos otros elementos quedan obsoletos.

La economía no es como una gigantesca calabaza que crece hasta la madurez y cuyo tamaño puede determinarse en cada etapa y compararse de una temporada a otra. Además, la economía no es un pastel que todos horneamos y luego consumimos colectivamente. Esta concepción de la actividad económica, similar a la de una calabaza o un pastel, es la que ha servido de base a la mayoría de las falacias populares sobre la producción, la distribución y la elaboración de la política económica.

Para los gobiernos, el uso de la cifra del PIB como indicador de los resultados económicos ha contribuido a algunas de las ilusiones más graves de la política fiscal y monetaria, como cuando se dice que el gasto para el consumo produce riqueza o cuando se dice que el gasto público impulsa el crecimiento económico, como ocurre, entre otros, con los gastos militares.

Los tiempos de guerra y la preparación para la misma vienen acompañados de altas tasas de crecimiento económico. Otro periodo de alto crecimiento económico fue, sin duda, el tiempo que siguió a la muerte de un faraón en el antiguo Egipto y la economía se puso al mando para erigir una nueva pirámide. La economía fascista de Alemania en la década de 1930 hasta el final de la Segunda Guerra Mundial tuvo tasas de crecimiento económico terribles. Obviamente, estos periodos son muy diferentes a los que se vivieron en Gran Bretaña durante la revolución industrial, o en Estados Unidos a finales del siglo XIX, o durante el "milagro económico" de Alemania Occidental tras la Segunda Guerra Mundial.

Actualmente, todas las miradas están puestas en las mágicas tasas de crecimiento económico de China y por ello se la sitúa en la primera liga de los resultados económicos. Sin embargo, la transformación económica de China es el resultado de una dictadura del desarrollo. Lo que se mide como altas tasas de crecimiento económico en China es muy diferente de lo que ocurre en los periodos de transformación económica cuando el desarrollo económico está guiado por el libre mercado y basado en un gobierno limitado, como ocurre actualmente, por ejemplo, en Irlanda, y lo que puede ocurrir más en el futuro en Europa del Este o en la India.

El crecimiento económico, tal y como se calcula en forma de variaciones del PIB real, es una cifra muy cruda. Tomado al pie de la letra, su valor informativo es muy engañoso. Aunque hay un amplio acuerdo entre los economistas en que las cifras de crecimiento económico no indican bienestar, su uso como medida de rendimiento económico está totalmente en boga. El crecimiento económico como cifra de rendimiento seduce a los gobiernos y a muchos inversores cuando no diferencian entre las causas de este crecimiento y sus consecuencias.

La contabilidad moderna de la renta nacional es la consecuencia de la guerra industrializada y del Estado de bienestar intervencionista. La contrapartida teórica la aportó la moderna macroeconomía colectivista con sus promedios y agregados. Incluso hoy en día, la política económica sigue guiándose ampliamente por las propuestas de estas teorías con sus construcciones estadísticas que se dice que interactúan mecánicamente entre sí en una relación de causa y efecto.

El problema del crecimiento económico va más allá de las estadísticas. Plantear el problema económico en términos de "crecimiento" y "estabilidad" es probablemente el obstáculo más grave para entender la verdadera naturaleza de la actividad económica como una acción orientada al intercambio y dirigida a la mejora de las condiciones personales. El crecimiento económico medido por el PIB dirige al responsable político a la suma global de una producción imaginaria en lugar de permitir una adaptación impulsada por el mercado a las diversas necesidades de los individuos

En el contexto de una teoría económica no colectivista, el crecimiento económico, medido por el PIB real, no tiene cabida. Del mismo modo, en un sistema económico no colectivista, la atención no se centraría en el "alto crecimiento económico estable", sino en las condiciones del intercambio de mercado como vía para la mejora económica. Dado que los criterios para evaluar la mejora económica son individuales y están sujetos a cambios, no hay otra pauta adecuada que la existencia de un mercado sin trabas y la protección de los derechos de propiedad.

En un sistema económico no colectivista, el foco de atención no estaría en un "alto crecimiento económico estable" como dice la expresión oximorónica para el "bien común" en la política económica. La teoría económica individualista se centra en las condiciones predominantes del intercambio de mercado como vía para la mejora económica. Según este punto de vista, lo que produce la mejora no es el crecimiento económico ni la estabilidad, sino la transformación económica guiada por la libertad de la iniciativa privada dentro de un sistema de mercado abierto.

Las intervenciones a gran escala que realiza la política monetaria y fiscal en nombre del crecimiento y la estabilidad perturban y desvían los planes del individuo, y distorsionan las decisiones a nivel empresarial. La aplicación de modelos de crecimiento macroeconómico ha causado estragos cuando los dirigentes económicos adoptaron ingenuamente el credo intervencionista y creyeron que bastaba con manejar unos pocos instrumentos de política económica -como el dinero fácil o el gasto público- para alcanzar el dichoso estado de abundancia económica.

En lugar de su fijación en el crecimiento económico y la estabilidad, un sistema no intervencionista favorecería el espacio que se da al individuo para demostrar y perseguir activamente sus preferencias. El sistema intervencionista, por el contrario, somete al individuo a una especie de servidumbre moderna en la que el "rendimiento" o más bien el "gasto" se convierte en el criterio. El crecimiento económico impone al individuo un criterio de rendimiento que va en detrimento del cambio y la adaptación y de lo que antes se llamaba la "búsqueda de la felicidad". Al igual que los amos de los esclavos del pasado, el Estado intervencionista moderno utiliza sus palancas para empujar al individuo mediante incentivos y restricciones hacia un oscuro rendimiento que se llama "crecimiento económico".

Contáctanos