¿Qué ocurre cuando los bancos centrales intentan endurecer su política monetaria? Aún más mala asignación de recursos

Tras un prolongado periodo de política monetaria laxa, la Reserva Federal de Estados Unidos se ha embarcado en una postura monetaria más estricta. El 4 de mayo de 2022, la Fed subió su tipo de interés de referencia en un 0,50%, hasta un rango objetivo de entre el 0,75% y el 1,00%. La subida es la mayor desde el año 2000 y se produce después de un incremento del 0,25 por ciento en marzo de este año, el primero desde diciembre de 2018.

Varios comentaristas esperan que la Fed suba los tipos varias veces en 2022, hasta llegar al 2,90 por ciento a principios de 2023. A partir de junio de 2022, los responsables de la política de la Fed también planean reducir la cartera de activos de 9 billones de dólares de la Fed. La razón principal de este endurecimiento de la política monetaria es el gran aumento de la tasa de crecimiento anual del Índice de Precios al Consumo (IPC), que se situó en el 8,5 por ciento en marzo, frente al 2,6 por ciento de marzo del año pasado.

Según el pensamiento popular, la función del banco central es asegurarse de que la economía siga la senda del crecimiento económico estable y la estabilidad de los precios. Según esta forma de pensar, la economía se percibe como una nave espacial, que de vez en cuando se sale de la trayectoria de crecimiento económico estable y precios estables.

Cuando la actividad económica se ralentiza y cae por debajo de la trayectoria de crecimiento económico estable y precios estables, los economistas de la corriente dominante creen que el banco central debe darle un empujón, llevando a la economía de nuevo a la trayectoria de crecimiento estable. El empuje se realiza mediante una política monetaria flexible, es decir, bajando los tipos de interés y aumentando la tasa de crecimiento de la oferta monetaria. A la inversa, cuando la actividad económica se percibe como "demasiado fuerte", entonces, para evitar el "sobrecalentamiento", el banco central debería tener el deber de "enfriar" la economía introduciendo una postura monetaria más estricta.

Esto equivale a subir los tipos de interés y a reducir las inyecciones monetarias. Se cree que una postura más estricta situará a la economía en una trayectoria de crecimiento económico estable y precios estables. Así, parece que una postura monetaria más estricta podría contrarrestar los efectos de la anterior postura monetaria flexible. Siguiendo esta forma de pensar, tiene mucho sentido que el banco central vigile la economía en todo momento y realice los ajustes necesarios para mantenerla en una trayectoria de crecimiento estable.

Sin embargo, una política monetaria restrictiva no puede deshacer los efectos negativos de la anterior política monetaria flexible. La mala asignación de recursos debida a una política monetaria flexible no puede revertirse simplemente con un endurecimiento. Según Percy L. Greaves Jr. en The Causes of the Economic Crisis and Other Essays before the Great Depression:

"Mises también se refiere al hecho de que la deflación nunca puede reparar el daño de la inflación a priori. En su seminario, a menudo comparaba ese proceso con un conductor de automóvil que hubiera atropellado a una persona y luego tratara de remediar la situación dando marcha atrás sobre la víctima. La inflación revuelve de tal manera los cambios en la riqueza y la renta que resulta imposible deshacer los efectos. Por otra parte, las manipulaciones deflacionistas de la cantidad de dinero son tan destructivas para los procesos de mercado, guiados por los precios de mercado, los tipos salariales y los tipos de interés sin trabas, como las manipulaciones inflacionistas de la cantidad de dinero."

Una postura monetaria más estricta, si bien es probable que socave diversas actividades de la burbuja, también generará diversas distorsiones, infligiendo así daños a los generadores de riqueza. Hay que tener en cuenta que una postura más estricta sigue siendo una intervención del banco central, y no da lugar a la asignación de recursos de acuerdo con las principales prioridades de los consumidores. Por lo tanto, no se deduce que una postura más estricta pueda revertir el daño causado por la política inflacionista.

Sostenemos que al liberar a la economía de la interferencia del banco central con los tipos de interés y la oferta monetaria, se detendrá el proceso de destrucción de riqueza y se reforzará el proceso de generación de riqueza real. Con una mayor reserva de riqueza, será mucho más fácil absorber diversos recursos mal asignados. Sin embargo, algunos recursos serán mucho más difíciles de absorber, debido a su naturaleza.

Por ejemplo, la demanda de ciertos bienes de capital y de ciertas habilidades humanas podría desaparecer o debilitarse significativamente en el nuevo entorno de libre mercado. Una postura más estricta también va a socavar varias actividades que surgieron a raíz de la anterior postura monetaria fácil, por lo que es probable que perjudique a varias actividades de burbuja. Cuantas más burbujas se generen durante el período de una postura monetaria fácil, mayor será la caída.

La manipulación de las señales del mercado por parte de la Fed socava el proceso de generación de riqueza, ejerciendo así una presión al alza sobre el tipo de interés de preferencia temporal y el tipo de interés de mercado. Es probable que el tipo de interés de mercado siga aumentando una vez que la Fed comience a recortar su balance, y con el tiempo, sin embargo, el recorte del balance beneficiará el proceso de generación de riqueza, en igualdad de condiciones. En última instancia, esto contribuye a la reducción del tipo de interés de preferencia temporal y de los tipos de interés de mercado.

La mayoría de los expertos opinan que un obstáculo importante para la consecución de una senda de crecimiento y precios estables son las fluctuaciones del tipo de interés de los fondos federales en torno al tipo de interés neutral. El tipo de interés neutro, se sostiene, es el que es coherente con unos precios estables y una economía equilibrada. Lo que se requiere entonces para que los responsables de la política de la Fed apunten el tipo de interés de los fondos federales hacia el tipo de interés neutral, así lo creen los macroeconomistas (según esta opinión, la principal fuente de inestabilidad económica es la variabilidad de la diferencia entre el tipo de interés del mercado monetario y el tipo de interés neutral).

Obsérvese que, en este marco, el tipo de interés neutro se establece donde se cruzan las curvas de oferta y demanda agregadas. Si el tipo de interés de mercado cae por debajo del tipo de interés neutral, la inversión superará al ahorro, lo que implica que la demanda agregada es mayor que la oferta agregada. Suponiendo que el exceso de demanda se financie con la expansión de los préstamos bancarios, este proceso conduce a la creación de nuevo dinero, que a su vez hace subir el nivel general de precios.

Sin embargo, si el tipo de interés de mercado sube por encima del tipo de interés neutral, el ahorro superará a la inversión, por lo que la oferta agregada superará a la demanda agregada, lo que significa que los préstamos bancarios y el stock de dinero se contraerán, y los precios caerán. Por lo tanto, siempre que el tipo de interés de mercado esté en línea con el tipo de interés neutral, la economía se encuentra en un estado de equilibrio y no hay presiones al alza ni a la baja sobre el nivel de precios. Sin embargo, el principal problema es que el tipo de interés neutro no se puede observar. ¿Cómo se puede saber si el tipo de interés de mercado está por encima o por debajo del tipo de interés neutral?

A pesar de que el tipo de interés neutro no puede observarse, los economistas de la corriente dominante creen que podría estimarse por medios indirectos. Para determinar el tipo de interés neutro no observable, los economistas emplean ahora sofisticados métodos matemáticos como el filtro de Kalman. Sin embargo, ¿tiene esto sentido?

Al intentar comprender la senda de crecimiento estable, los economistas suponen la existencia de curvas de oferta y demanda agregadas. La intersección de estas curvas genera el llamado equilibrio que supuestamente corresponde a la senda de crecimiento de la estabilidad económica.

Las curvas de oferta y demanda agregadas presentadas por la economía popular no proceden de los hechos de la realidad, sino de la imaginación de los economistas. Ninguna de las cifras en las que se basan las curvas de oferta y demanda procede del mundo real: son puramente imaginarias. Según Ludwig von Mises:

"Es importante darse cuenta de que no tenemos ningún conocimiento ni experiencia sobre la forma de esas curvas."

Sin embargo, los economistas debaten acaloradamente sobre las diversas propiedades de estas curvas invisibles y sus implicaciones en relación con las políticas de los gobiernos y los bancos centrales, aunque en la realidad sean inexistentes.

La existencia de un equilibrio general representado por la intersección entre la curva de oferta de la economía general con la curva de demanda de la economía general es cuestionable y la economía como tal no existe aparte de los individuos. Por lo tanto, algo que no existe no puede pasar a un equilibrio general; el concepto de equilibrio sólo es relevante para los individuos.

El equilibrio en el contexto del comportamiento consciente y deliberado de los individuos no tiene nada que ver con el equilibrio imaginario que representa la economía popular. En cambio, se establece cuando los fines de los individuos se cumplen.

Cuando un proveedor vende con éxito su oferta a un precio que le reporta beneficios, se dice que ha alcanzado el equilibrio. Del mismo modo, los consumidores que han comprado esta oferta lo han hecho para cumplir sus objetivos. De nuevo, cada individuo, en su propio contexto, alcanza su equilibrio siempre que alcanza su objetivo.

En ausencia de interferencias del banco central, el tipo de interés que se establezca estará en consonancia con los distintos objetivos de los individuos, no con los deseos de los planificadores del banco central. Así, algunos individuos podrían descubrir que el tipo de interés que tendrían que pagar es mucho más bajo de lo que están dispuestos a pagar. Para otros individuos, el tipo de interés del mercado libre puede resultar demasiado alto. En consecuencia, quedarán fuera del mercado (el prestamista marginal y el prestatario marginal fijan el tipo de interés del mercado. La intersección de las curvas de oferta y demanda no establece el tipo de interés de mercado).

Una vez que se apliquen políticas para lograr el tipo de interés neutral, que supuestamente refleja el llamado equilibrio general establecido por los modelos matemáticos, es probable que esto contradiga lo que el mercado libre habría establecido. Como resultado, esto asignará mal los recursos y debilitará el proceso de generación de riqueza real, causando el empobrecimiento económico (obsérvese que al fijar el tipo de interés objetivo de los fondos federales, los responsables de la política de la Reserva Federal pretenden tener la información numérica del tipo de interés que corresponde a la senda de crecimiento económico estable y de precios estables).

El fracaso de varias economías de planificación centralizada, como la antigua Unión Soviética, demuestra cómo el intento de una autoridad central de empujar la economía hacia la trayectoria de crecimiento dictada por los burócratas del gobierno resulta en un desastre económico. En lugar de subir los tipos de interés para contrarrestar los fuertes aumentos de los precios de los bienes y servicios, la Fed debería cerrar todos los resquicios para la generación de dinero de la "nada".

En contra de la forma de pensar de la corriente económica dominante, el daño causado por las políticas inflacionistas no puede neutralizarse con políticas monetarias restrictivas. La política deflacionaria, en sí misma, es una política de intervención y pone en marcha una forma diferente, pero perjudicial, de mala asignación de recursos.

Contáctanos