Una de las acusaciones más comunes contra el libre mercado (incluso por parte de muchos de sus amigos) es que refleja y fomenta un "materialismo egoísta" desenfrenado. Incluso si el libre mercado, el capitalismo sin trabas, es el que mejor promueve los fines "materiales" del hombre, argumentan los críticos, distrae al hombre de ideales más elevados. Aleja al hombre de los valores espirituales o intelectuales y atrofia cualquier espíritu de altruismo.

En primer lugar, no existe tal cosa como un "fin económico". La economía es simplemente un proceso de aplicación de medios a cualquier fin que una persona pueda adoptar. Un individuo puede aspirar a cualquier fin que le plazca, "egoísta" o "altruista". En igualdad de otros factores psíquicos, a cada uno le interesa maximizar sus ingresos monetarios en el mercado. Pero esta renta máxima puede utilizarse para fines "egoístas" o "altruistas". El praxeólogo no se preocupa de qué fines persiguen las personas. Un hombre de negocios de éxito puede utilizar su dinero para comprarse un yate o para construir un hogar para huérfanos indigentes. La elección es suya. Pero la cuestión es que, sea cual sea el objetivo que persiga, primero debe ganar el dinero para poder alcanzarlo.

En segundo lugar, sea cual sea la filosofía moral que adoptemos -altruismo o egoísmo-, no podemos criticar la búsqueda de ingresos monetarios en el mercado. Si defendemos una ética social egoísta, es evidente que sólo podemos aplaudir la maximización de los ingresos monetarios, o de una mezcla de ingresos monetarios y otros ingresos psíquicos, en el mercado. Aquí no hay ningún problema. Sin embargo, incluso si adoptamos una ética altruista, debemos aplaudir la maximización de los ingresos monetarios con el mismo fervor. Pues los ingresos del mercado son un índice social de los servicios que uno presta a los demás, al menos en el sentido de que cualquier servicio es intercambiable. Cuanto mayores son los ingresos de un hombre, mayor ha sido su servicio a los demás. De hecho, debería ser mucho más fácil para el altruista aplaudir la maximización de los ingresos monetarios de un hombre que la de sus ingresos psíquicos cuando esto entra en conflicto con el primer objetivo. Así, el altruista consecuente debe condenar la negativa de un hombre a trabajar en un empleo que paga salarios altos y su preferencia por un empleo peor pagado en otro lugar. Este hombre, sea cual sea su razón, está desafiando los deseos señalados de los consumidores, sus semejantes en la sociedad.

Si, entonces, un minero del carbón cambia a un trabajo más agradable, pero peor pagado, como dependiente de una tienda de comestibles, el altruista consecuente debe castigarle por privar a sus semejantes de los beneficios necesarios. Porque el altruista consecuente debe enfrentarse al hecho de que los ingresos monetarios en el mercado reflejan servicios a otros, mientras que los ingresos psíquicos son una ganancia puramente personal, o "egoísta".

Este análisis se aplica directamente a la búsqueda del ocio. El ocio, como hemos visto, es un bien de consumo básico para la humanidad. Sin embargo, el altruista consecuente tendría que negar a cada trabajador cualquier tipo de ocio o, al menos, negar cada hora de ocio más allá de lo estrictamente necesario para mantener su producción. Porque cada hora de ocio reduce el tiempo que un hombre puede dedicar a servir a sus semejantes.

Los defensores consecuentes de la "soberanía del consumidor" tendrían que estar a favor de esclavizar al holgazán o al hombre que prefiere seguir sus propios afanes a servir al consumidor. En lugar de despreciar la búsqueda de ganancias monetarias, el altruista consecuente debería alabar la búsqueda de dinero en el mercado y condenar cualquier objetivo no monetario conflictivo que pueda tener un productor, ya sea la aversión por cierto trabajo, el entusiasmo por el trabajo que paga menos o el deseo de ocio.19 Los altruistas que critican los objetivos monetarios en el mercado, por lo tanto, se equivocan en sus propios términos.

La acusación de "materialismo" también es falaz. El mercado no comercia necesariamente con bienes "materiales", sino con bienes intercambiables. Es cierto que todos los bienes "materiales" son intercambiables (excepto los propios seres humanos), pero también hay muchos bienes no materiales que se intercambian en el mercado. Un hombre puede gastar su dinero en asistir a un concierto o contratar a un abogado, por ejemplo, así como en comida o automóviles. No hay absolutamente ningún motivo para afirmar que la economía de mercado fomenta los bienes materiales o inmateriales; simplemente deja a cada hombre la libertad de elegir su propio patrón de gasto.

Por último, una economía de mercado que avanza satisface cada vez más los deseos de las personas por bienes intercambiables. Como resultado, la utilidad marginal de los bienes intercambiables tiende a disminuir con el tiempo, mientras que la utilidad marginal de los bienes no intercambiables aumenta. En resumen, la mayor satisfacción de los valores "intercambiables" confiere una importancia marginal mucho mayor a los valores "no intercambiables". Así pues, en lugar de fomentar los valores "materiales", el avance del capitalismo hace justo lo contrario.

Artículos relacionados:  

El fin del hedonismo monetario

Sentido común a la disputa economía austriaca-mainstream

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

El Mises Institute existe para promover la enseñanza y la investigación en la escuela austriaca de economía, y la libertad individual, la historia honesta, y la paz internacional, en la tradición de Ludwig von Mises y Murray N. Rothbard. Estos grandes pensadores desarrollaron la praxeología, una ciencia deductiva de la acción humana basada en premisas que se sabe con certeza que son verdaderas, y esto es lo que enseña y defiende. Su trabajo académico se basa en la praxeología de Mises, y en la oposición consciente a los modelos matemáticos y a las pruebas de hipótesis que han creado tanta confusión en la economía neoclásica.

Fuente / Autor: Mises Institute / Murray N. Rothbard

https://mises.org/wire/altruism-vs-materialism-market-exchange

Imagen: Insurance Journal