¿Por qué los particulares pagan precios más altos por unos bienes que por otros? La respuesta habitual hace referencia a las leyes de la oferta y la demanda, pero ¿cuáles son esas leyes? La respuesta se encuentra en la ley de la utilidad marginal decreciente.

La mayoría de los economistas explican esta ley describiendo la satisfacción que se obtiene al consumir un bien como un cucurucho de helado. La satisfacción derivada de consumir un segundo cucurucho puede ser menor que la derivada del primero, y así sucesivamente. Los economistas tradicionales concluyen que cuanto más consumimos de un bien en cada periodo, menos satisfacción o utilidad obtenemos de cada unidad adicional, por lo que el precio que estamos dispuestos a pagar por unidad también disminuye.

Al cuantificar la utilidad, los economistas pueden introducir aquí las matemáticas para determinar la satisfacción adicional para determinar la utilidad total. Así, la ley de la utilidad marginal decreciente se deriva de la disminución de la satisfacción de consumir un determinado bien. Después de consumir varios conos de helado, un individuo se siente saciado, lo que hace que la acción humana dependa de las necesidades biológicas, no de la razón. Según Ludwig von Mises, "es imposible describir cualquier acción humana si no se hace referencia al significado que el actor ve en el estímulo, así como al fin que persigue con su respuesta".

Según Carl Menger, fundador de la escuela austriaca de economía, los individuos clasifican los distintos fines que consideran importantes para satisfacer sus necesidades. A los fines que las personas consideran más importantes para mantener la vida se les asigna la clasificación más alta, mientras que a los fines menos importantes se les da una clasificación más baja.

Pensemos en Juan, el panadero, que produce cuatro barras de pan, que son el medio para satisfacer sus necesidades. Supongamos que su máxima prioridad es tener una barra de pan para consumo personal, dejando otras tres barras para otros usos.

La segunda hogaza permite a Juan asegurarse su segundo objetivo más importante, que es consumir cinco tomates, y encuentra a un agricultor de tomates que acepta intercambiar cinco tomates por una hogaza de pan. Juan utiliza la tercera barra de pan para canjearla por el tercer fin más importante, que es una camisa. Por último, Juan destina su cuarta hogaza a alimentar pájaros silvestres.

Para conseguir el segundo y el tercer fin, Juan cambió sus recursos -panes- por bienes que le sirvieran para sus fines. Juan cambió su hogaza de pan porque no le era tan útil como una camisa. Así, la primera barra de pan asegura el fin más importante, la segunda barra de pan el segundo fin más importante, y así sucesivamente.

Juan da a cada hogaza el valor imputado del fin menos importante, que es alimentar a las aves silvestres. ¿Por qué hace esto? (Los cuatro panes de Juan son intercambiables. Esto implica que cada pan tendrá el mismo valor en lo que respecta a Juan). Ahora supongamos, en cambio, que Juan utiliza el extremo más alto como norma para asignar valor a cada hogaza de pan, lo que significa que valora la segunda, la tercera y la cuarta hogazas más alto que los extremos que asegura.

Si este fuera el caso, ¿por qué iba a intercambiar algo que se valora más por algo que se valora menos? En tales circunstancias, no se produciría ningún intercambio después del primero. Sin embargo, como Juan sigue realizando intercambios, los tres panes restantes deben tener un valor decreciente.

Recordemos que la cuarta barra de pan es la última unidad de la oferta total de Juan. También se denomina unidad marginal. Esta hogaza asegura el fin menos importante, lo que significa que, en lo que respecta a Juan, la unidad marginal proporciona el menor beneficio.

Si Juan tuviera sólo tres barras de pan, esto significaría que cada barra se valoraría en función del fin conseguido por la tercera barra: tener una camisa, porque está por encima de alimentar a los pájaros silvestres. De ello se deduce que, a medida que disminuye la oferta de pan, aumenta su utilidad marginal. Cada barra de pan se valora más que antes a medida que disminuye la oferta de pan. A la inversa, a medida que aumenta la oferta de pan, su utilidad marginal disminuye y cada barra de pan adicional se valora ahora menos que antes de que se produjera el aumento de la oferta.

En el caso de Juan, la barra de pan menos importante determina el valor del pan de una oferta dada. A medida que aumente la oferta de pan, su valor unitario disminuirá porque la barra de pan marginal sirve para el objetivo menos importante.

Los individuos no persiguen fines arbitrarios, sino que buscan mantener la vida y el bienestar, utilizando los medios disponibles a su alcance. En cambio, buscan satisfacer sus necesidades más apremiantes antes de buscar objetivos menos importantes. Por ejemplo, si Juan hubiera destinado arbitrariamente la mayor parte de sus recursos a alimentar aves silvestres, no tendría suficiente para alimentarse.

Además, la utilidad marginal no es, como presenta la perspectiva dominante, una adición a la utilidad total, sino la utilidad del fin marginal. La utilidad no tiene que ver con las cantidades, sino con las prioridades o la clasificación establecida por cada persona. Evidentemente, no se pueden asignar valores cardinales a las prioridades. Dado que la utilidad total no existe como tal, los métodos matemáticos que se introdujeron en economía y en la moderna teoría de carteras para medir la utilidad total y la utilidad marginal son cuestionables.

El núcleo de la determinación de los precios es la ley de la utilidad marginal decreciente. Según la corriente económica dominante, esta ley está vinculada a la intensidad de la satisfacción del individuo con respecto a un bien concreto, que disminuye con el aumento de la oferta de ese bien. Por tanto, la intensidad de la satisfacción es la clave para determinar el precio de un bien.

En cambio, la utilidad de un bien para garantizar los propios fines le confiere valor. Ordenamos los bienes según su capacidad para satisfacer nuestras necesidades. No es necesario recurrir a las matemáticas.

Artículos relacionados: 

Recuperando el significado de "inflación"

Los modelos econométricos no pueden cumplir la función de un laboratorio

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

El Mises Institute existe para promover la enseñanza y la investigación en la escuela austriaca de economía, y la libertad individual, la historia honesta, y la paz internacional, en la tradición de Ludwig von Mises y Murray N. Rothbard. Estos grandes pensadores desarrollaron la praxeología, una ciencia deductiva de la acción humana basada en premisas que se sabe con certeza que son verdaderas, y esto es lo que enseña y defiende. Su trabajo académico se basa en la praxeología de Mises, y en la oposición consciente a los modelos matemáticos y a las pruebas de hipótesis que han creado tanta confusión en la economía neoclásica.

Fuente / Autor: Mises Institute / Frank Shostak

https://mises.org/wire/how-people-determine-value-good

Imagen: Mises Institute