El reciente discurso de Powell en la cumbre de Jackson Hole fue en su mayor parte como se esperaba. Bueno, excepto la parte en la que Powell ofuscó la verdad tras el repunte de la inflación. Más revelador fue el malentendido sobre el impacto de las políticas fiscales y monetarias en los resultados a largo plazo.

Empecemos por la valoración de Powell de la causa de la inflación.

"El actual episodio de alta inflación surgió inicialmente de una colisión entre una demanda muy fuerte y una oferta limitada por la pandemia. Cuando el Comité Federal de Mercado Abierto subió el tipo de interés oficial en marzo de 2022, estaba claro que la reducción de la inflación dependería tanto de la corrección de las distorsiones sin precedentes de la oferta y la demanda relacionadas con la pandemia como del endurecimiento de nuestra política monetaria, que ralentizaría el crecimiento de la demanda agregada, dando tiempo a la oferta para ponerse al día. Aunque estas dos fuerzas están trabajando juntas para reducir la inflación, el proceso aún tiene un largo camino por recorrer, incluso con las lecturas recientes más favorables."

Es crucial notar la completa desestimación de las causas detrás de la "colisión entre una demanda muy fuerte y una oferta limitada por la pandemia". Sospecho que fue intencionado para evitar culpar a la administración actual o a las anteriores, o a ellas mismas. Sin embargo, enturbia el impacto de sus acciones que crearon el problema.

Mientras la Reserva Federal, el Gobierno y los medios de comunicación culpan repetidamente de la inflación a todos menos a ellos mismos, desde empresas codiciosas hasta particulares, la cuestión es, y siempre ha sido, la economía.

Como Milton Friedman afirmó una vez, las empresas no causan inflación; los gobiernos crean inflación imprimiendo dinero. No hubo mejor ejemplo de ello que las intervenciones masivas del Gobierno en 2020 y 2021. Esas decisiones políticas enviaron rondas subsiguientes de cheques a los hogares. Esos fondos crearon demanda al mismo tiempo que un cierre económico restringía la oferta de bienes.

La siguiente ilustración económica se enseña en todas las clases de "Economía 101". Como es lógico, la inflación es la consecuencia de restringir la oferta y aumentar la demanda mediante cheques de "estímulo".

Fuente: Real Investment Advice

• ¿Quién tenía el poder de paralizar toda la economía y obligar a todo el mundo a encerrarse en sus casas mediante una campaña impulsada por el miedo? ¿Fue la guerra, las empresas o el Gobierno?

• ¿Quién suministró entonces billones en cheques de estímulo directamente a los hogares para que los gastaran cuando no se podía producir ningún suministro? ¿Fueron las corporaciones? ¿Fue Rusia? ¿O fue el Gobierno?

• ¿Quién apoyó la emisión de billones en emisión de deuda para financiar esos cheques de estímulo y mantener los tipos de interés bajos? ¿Fue la Reserva Federal, Rusia o las empresas?

• ¿Fueron las corporaciones las que pusieron una moratoria en los pagos de préstamos estudiantiles, alquileres e hipotecas dando a los individuos una fuente de fondos adicionales para gastar? ¿O fue el Gobierno?

El aumento de la inflación tuvo mucho menos que ver con la guerra o con las grandes empresas que se aprovecharon de los consumidores y más con las acciones de la Reserva Federal y del Gobierno. La causa de la inflación fue la consecuencia económica de "demasiado dinero persiguiendo muy pocos bienes".

Fuente: Real Investment Advice

Por desgracia, Powell culpa al sospechoso equivocado.

"Los efectos de la guerra de Rusia contra Ucrania han sido uno de los principales impulsores de los cambios en la inflación general en todo el mundo desde principios de 2022. La inflación general es la que experimentan más directamente los hogares y las empresas, por lo que este descenso es una muy buena noticia. Pero los precios de los alimentos y la energía están influenciados por factores globales que siguen siendo volátiles, y pueden proporcionar una señal engañosa de hacia dónde se dirige la inflación."

Aunque la guerra entre Rusia y Ucrania ciertamente no ayudó a mejorar las cosas, no fue un factor tan importante de las presiones inflacionistas como lo pinta el Sr. Powell.

En primer lugar, como afirma el Sr. Powell, "me centraré en la inflación subyacente del PCE, que omite los componentes de alimentos y energía". En segundo lugar, aunque el aumento de los precios de la energía se debió en parte a la guerra y a la restricción del suministro de petróleo ruso, los precios ya estaban en alza desde el colapso del Covid a medida que el mundo comenzaba a abrirse de nuevo.

Fuente: Real Investment Advice

De hecho, desde el pico de backwardation en 2022, los precios del petróleo no han dejado de bajar, reduciendo el impacto inflacionista en los hogares estadounidenses. Ello también es función de la extracción de los 5 billones de dólares de gasto deficitario utilizados para enviar cheques a las familias, creando una demanda desmesurada de petróleo durante una parada de la producción.

Fuente: Real Investment Advice

El Sr. Powell tiene razón en que el descenso de la inflación es un beneficio para los hogares. Sin embargo, la excusa de utilizar la guerra entre Rusia y Ucrania como base de las presiones inflacionistas no es sincera. Dado que los precios del petróleo se correlacionan significativamente con la subida y bajada general de la inflación, a pesar de ser un componente relativamente pequeño del cálculo global, sugiere que es mucho más un reflejo de las acciones tanto de la Reserva Federal como del Gobierno desde 2020.

Fuente: Real Investment Advice

El factor que más ha contribuido al descenso de la inflación ha sido la inversión de la enorme cantidad de estímulo y apoyo monetarios que se han aplicado a la economía. Como señaló Powell:

"Volviendo a las perspectivas, aunque la desaparición de las distorsiones relacionadas con la pandemia debería seguir ejerciendo cierta presión a la baja sobre la inflación, es probable que la política monetaria restrictiva desempeñe un papel cada vez más importante. Conseguir que la inflación vuelva a situarse de forma sostenible en el 2% requerirá un periodo de crecimiento económico por debajo de la tendencia y una cierta suavización de las condiciones del mercado laboral."

El problema con esta afirmación es que si Powell no reconoce la causa real de la inflación, la Reserva Federal probablemente estará detrás de la curva cuando algo finalmente se rompa.

Como señaló Powell en su discurso:

"Más allá de estas fuentes tradicionales de incertidumbre política, las dislocaciones de la oferta y la demanda propias de este ciclo plantean complicaciones adicionales por sus efectos sobre la inflación y la dinámica del mercado de trabajo.

Estas incertidumbres, tanto antiguas como nuevas, complican nuestra tarea de equilibrar el riesgo de endurecer demasiado la política monetaria con el riesgo de endurecerla demasiado poco. Hacer demasiado poco podría permitir que la inflación por encima del objetivo se afianzara y, en última instancia, exigir que la política monetaria extrajera de la economía una inflación más persistente con un elevado coste para el empleo. Hacer demasiado también podría perjudicar innecesariamente a la economía."

Sin identificar correctamente a los verdaderos culpables del actual brote de inflación, el riesgo de hacer demasiado o demasiado poco se eleva. En términos más sencillos, si se apunta al objetivo equivocado, las probabilidades de éxito disminuyen drásticamente.

El problema es que la política monetaria ya es muy restrictiva. A causa de la inflación, el aumento de los tipos de interés a corto y largo plazo y el "efecto látigo", el crecimiento económico se ralentizará a medida que el "efecto retraso" se ponga al día. Esto ya se observa en muchos de los informes económicos. Nuestro índice económico compuesto en tiempo real y la tasa de variación semestral del índice económico adelantado así lo confirman.

Fuente: Real Investment Advice

Aunque lo más probable es que Powell comprenda las verdaderas causas de la inflación, no puede socavar la actual Administración. Como Ian Shepherdson señaló, se trata más bien de controlar el sentimiento.

"Los responsables políticos saben muy bien que la senda de la inflación, especialmente la tasa subyacente, en lo que queda de año es impermeable a las decisiones sobre los tipos de interés. La política monetaria funciona a largo plazo. Pero la Reserva Federal tiene otros destinatarios además de los economistas monetarios; tiene que calmar los temores inflacionistas del público, los mercados y los políticos. Eso significa que no tienen más remedio que sonar lo más duros posible porque parte de su trabajo consiste en frenar las expectativas de inflación."

La "paradoja estabilidad/inestabilidad" asume que todos los jugadores son racionales, y tal racionalidad implica evitar la destrucción completa. En otras palabras, todos los jugadores actuarán racionalmente, y nadie pulsará "el gran botón rojo".

Con los consumidores bajo la presión de unos tipos de interés más altos, unas normas de préstamo más estrictas y la ralentización de las tasas de crecimiento económico, el riesgo de hacer demasiado aumenta. Desde 1980, el panorama financiero ha estado plagado de cadáveres de errores de cálculo de la política monetaria.

Fuente: Real Investment Advice

¿Podría la Reserva Federal provocar un "aterrizaje suave" de la economía? Siempre es posible. Sin embargo, incluso Jerome Powell admite que lograr ese aterrizaje puede ser más difícil de lo que muchos esperan.

Como suele ocurrir, estamos navegando por las estrellas bajo cielos nublados.

El problema para "Powell y compañía" es que ofuscar intencionadamente la verdad sobre la causa de la inflación es una cosa. Sin embargo, si realmente cree que la inflación es la función de las actividades económicas orgánicas, lo más probable es que sea el arquitecto de la próxima recesión.

Artículos relacionados: 

Las condiciones financieras estadounidenses son más restrictivas de lo que parecen

La fingida "gran desinflación" llega a su fin

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Después de haber estado en el mundo de las inversiones durante más de 25 años, desde la banca privada y la gestión de inversiones hasta el capital privado y de riesgo; Lance Roberts ha “estado ahí y ha hecho eso” en un momento u otro. Su enfoque de sentido común, sus claras explicaciones y su experiencia en el “mundo real” han atraído al público durante más de una década. Es el Chief Investment Strategist de Real Investment Advice.

Fuente / Autor: Real Investment Advice / Lance Roberts

https://realinvestmentadvice.com/powells-speech-obfuscates-the-truth-behind-inflation/

Imagen: Yahoo News