Cómo liberarnos del dinero del Gobierno (Recuperando el dinero Parte III)

Para salvar nuestra economía de la destrucción y del holocausto final de una inflación galopante, nosotros, el pueblo, debemos devolver al gobierno la función de suministro de dinero. El dinero es demasiado importante para dejarlo en manos de los banqueros y de los economistas y financieros del establishment. Para lograr este objetivo, el dinero debe ser devuelto a la economía de mercado, con todas las funciones monetarias realizadas dentro de la estructura de los derechos de propiedad privada y de la economía de libre mercado.

Podría pensarse que la mezcla de gobierno y dinero está demasiado avanzada, demasiado omnipresente en el sistema económico, demasiado inextricablemente ligada a la economía, para ser eliminada sin destrucción económica. Los conservadores están acostumbrados a denunciar a los "terribles simplificadores" que lo destrozan todo imponiendo esquemas simplistas e inviables. Sin embargo, nuestro principal problema es precisamente el contrario: la mistificación por parte de la élite gobernante de tecnócratas e intelectuales, que, cada vez que surge algún portavoz público para pedir recortes fiscales a gran escala o la desregulación, entona sarcásticamente sobre las masas imbéciles que "buscan soluciones simples para problemas complejos." Pues bien, en la mayoría de los casos, las soluciones son de hecho claras y sencillas, pero están deliberadamente ofuscadas por personas a las que podríamos llamar "terribles complicadores". En realidad, recuperar nuestro dinero sería relativamente sencillo y directo, mucho menos difícil que la desalentadora tarea de desnacionalizar y descomunizar los países comunistas de Europa del Este y la antigua Unión Soviética.

Nuestro objetivo puede resumirse simplemente como la privatización de nuestro sistema monetario, la separación del gobierno del dinero y la banca. El medio principal para llevar a cabo esta tarea también es sencillo: la abolición, la liquidación del Sistema de la Reserva Federal, la abolición de la banca central. ¿Cómo podría abolirse el Sistema de la Reserva Federal? Elemental: simplemente derogando su carta federal, la Ley de la Reserva Federal de 1913. Además, las obligaciones de la Reserva Federal (sus billetes y depósitos) eran originalmente canjeables en oro a la vista. Desde las monstruosas acciones de Franklin Roosevelt en 1933, los "dólares" emitidos por la Reserva Federal, y los depósitos de la Fed y sus bancos miembros, ya no son canjeables en oro. Los depósitos bancarios son canjeables en Notas de la Reserva Federal, mientras que las Notas de la Reserva Federal son canjeables en nada, o alternativamente en otras Notas de la Reserva Federal. Sin embargo, estos billetes son nuestro dinero, nuestro "patrón" monetario, y todos los acreedores están obligados a aceptar el pago en estos billetes fiduciarios, por muy depreciados que estén.

Además de anular el canje de dólares por oro, Roosevelt cometió en 1933 otro acto criminal: confiscar literalmente todo el oro y los lingotes en poder de los estadounidenses, cambiándolos por "dólares" valorados arbitrariamente. Es curioso que, a pesar de que la Fed y el establishment gubernamental proclaman continuamente la obsolescencia e inutilidad del oro como metal monetario, la Fed (así como todos los demás bancos centrales) se aferra a su oro para salvar la vida. Nuestro oro confiscado sigue siendo propiedad de la Reserva Federal, que lo mantiene en depósito con el Tesoro en Fort Knox y otros depositarios de oro. De hecho, desde 1933 hasta la década de 1970, siguió siendo ilegal para cualquier estadounidense poseer oro monetario de cualquier tipo, ya fueran monedas o lingotes o incluso en cajas de seguridad en su país o en el extranjero. Todas estas medidas, supuestamente redactadas para la emergencia de la Depresión, han continuado como parte de la gran herencia del New Deal desde entonces. Durante cuatro décadas, todo el oro que llegaba a manos privadas estadounidenses debía depositarse en los bancos, que a su vez debían depositarlo en la Fed. El oro para fines no monetarios "legítimos", como empastes dentales, taladros industriales o joyas, era cuidadosamente racionado para tales fines por el Departamento del Tesoro.

Afortunadamente, gracias a los heroicos esfuerzos del congresista Ron Paul, ahora es legal que los estadounidenses posean oro, ya sea en monedas o en lingotes. Pero el oro mal habido confiscado y secuestrado por la Reserva Federal permanece en manos de la Reserva Federal. ¿Cómo sacar el oro de la Fed? ¿Cómo privatizar las reservas de oro de la Fed?

La respuesta la revela el hecho de que la Reserva Federal, que había prometido redimir sus pasivos en oro, ha incumplido esa promesa desde que Roosevelt repudió el patrón oro en 1933. El Sistema de la Reserva Federal, al estar en mora, debe ser liquidado, y la forma de liquidarlo es la forma en que se liquida cualquier empresa insolvente: sus activos se reparten, a prorrata, entre sus acreedores. A 30 de octubre de 1991, los activos en oro de la Reserva Federal ascendían a 11.100 millones de dólares. El pasivo de la Reserva Federal en esa fecha consiste en 295.500 millones de dólares en billetes de la Reserva Federal en circulación, y 24.400 millones de dólares en depósitos adeudados a los bancos miembros del Sistema de la Reserva Federal, por un total de 319.900 millones de dólares. De los activos de la Reserva Federal, aparte del oro, la mayor parte son títulos del gobierno estadounidense, que ascienden a 262.500 millones de dólares. Éstos deberían ser cancelados de inmediato, ya que son peor que una ficción contable: los contribuyentes se ven obligados a pagar los intereses y el principal de la deuda que el Gobierno Federal debe a su propia criatura, la Reserva Federal. El mayor activo restante son las divisas del Tesoro, 21.000 millones de dólares, que también deberían cancelarse, más 10.000 millones en DEG, que son meras criaturas de papel de los bancos centrales internacionales, y que también deberían abolirse. Nos quedan (aparte de varios edificios y accesorios y otros activos propiedad de la Fed, y que ascienden a unos 35.000 millones de dólares) 11.100 millones de dólares de activos necesarios para pagar pasivos por un total de 319.900 millones de dólares.

Afortunadamente, la situación no es tan grave como parece, ya que los 11.100 millones de dólares de oro de la Fed son una evaluación puramente falsa; de hecho, es uno de los aspectos más extraños de nuestro fraudulento sistema monetario. El stock de oro de la Reserva Federal consiste en 262,9 millones de onzas de oro; la valoración en dólares de 11.100 millones de dólares es el resultado de la evaluación artificial por parte del gobierno de su propio stock de oro a 42,22 dólares la onza. Dado que el precio de mercado del oro es ahora de unos 350 dólares la onza, esto ya presenta una flagrante anomalía en el sistema.

¿De dónde proceden los 42,22 dólares?

La esencia de un patrón oro es que la unidad monetaria (el "dólar", el "franco", el "marco", etc.) se define como un determinado peso de oro. Bajo el patrón oro, el dólar o el franco no es una cosa en sí misma, un mero nombre o el nombre de un billete de papel emitido por el Estado o un banco central; es el nombre de una unidad de peso de oro. Es tanto una unidad de peso como las más generales "onza", "grano" o "gramo". Durante un siglo antes de 1933, el "dólar" se definía como igual a 23,22 granos de oro; como hay 480 granos por onza, esto significaba que el dólar también se definía como 0,048 onza de oro. Dicho de otro modo, la onza de oro se definía como igual a 20,67 dólares.

Además de sacarnos del patrón oro a nivel nacional, el New Deal de Franklin Roosevelt "degradó" el dólar redefiniéndolo, o "aligerando su peso", como igual a 13,714 granos de oro, lo que también definía la onza de oro como igual a 35 dólares. El dólar seguía siendo canjeable en oro por bancos centrales y gobiernos extranjeros al peso aligerado de 35 dólares, de modo que Estados Unidos se mantuvo en una forma híbrida de patrón oro internacional hasta agosto de 1971, cuando el Presidente Nixon completó la tarea de echar por tierra el patrón oro por completo. Desde 1971, Estados Unidos ha estado en un estándar de papel totalmente fiat; no por casualidad, ha sufrido un grado sin precedentes de inflación en tiempos de paz desde esa fecha. Desde 1971, el dólar ya no está vinculado al oro a un peso fijo, por lo que se ha convertido en una mercancía independiente del oro, libre de fluctuar en los mercados mundiales.

Cuando el dólar y el oro se liberaron el uno del otro, vimos lo más parecido a un experimento de laboratorio que podemos tener en los asuntos humanos. Todos los economistas del establishment -desde los keynesianos hasta los monetaristas de Chicago- insistían en que el oro había perdido su valor como moneda desde hacía mucho tiempo, que el oro sólo había alcanzado su exaltado valor de 35 dólares la onza porque su valor estaba "fijado" en esa cantidad por el gobierno. El dólar supuestamente confería valor al oro y no al revés, y si el oro y el dólar se soltaran alguna vez, veríamos el precio del oro hundirse rápidamente hasta su valor no monetario estimado (para joyas, empastes dentales, etc.) de aproximadamente 6 dólares la onza. En contraste con esta predicción unánime del establishment, los seguidores de Ludwig von Mises y otros "gold bugs" insistían en que el oro estaba infravalorado a 35 dólares degradados, y afirmaban que el precio del oro subiría mucho más, quizás hasta 70 dólares.

Baste decir que el precio del oro nunca cayó por debajo de 35 dólares, y de hecho se disparó hacia arriba, llegando en un momento dado a 850 dólares la onza, en los últimos años estableciéndose en algún lugar alrededor de 350 dólares la onza. Y sin embargo, desde 1973, el Tesoro y la Reserva Federal han evaluado persistentemente sus reservas de oro, no a los antiguos y obsoletos 35 dólares, sino sólo ligeramente por encima, a 42,22 dólares la onza. En otras palabras, si el gobierno de EE.UU. sólo hiciera el simple ajuste que la contabilidad exige a todo el mundo -evaluar los activos propios a su precio de mercado- el valor de las reservas de oro de la Reserva Federal aumentaría inmediatamente de 11.100 a 92.000 millones de dólares.

De 1933 a 1971, el número de economistas que defendían el retorno al patrón oro, antes muy numeroso pero después cada vez menor, instó principalmente a volver a los 35 dólares la onza. Mises y sus seguidores abogaban por un "precio" del oro más alto, en la medida en que la tasa de 35 dólares ya no se aplicaba a los estadounidenses. Pero la mayoría tenía algo de razón: que cualquier medida o definición, una vez adoptada, debía respetarse de ahí en adelante. Pero desde 1971, con la muerte de los antaño sagrados 35 dólares la onza, todo ha cambiado. Aunque las definiciones una vez adoptadas deben mantenerse permanentemente, no hay nada sagrado en cualquier definición inicial, que debe seleccionarse en su punto más útil. Si deseamos restaurar el patrón oro, somos libres de seleccionar cualquier definición del dólar que sea más útil; ya no hay ninguna obligación con las obsoletas definiciones de 20,67 o 35 dólares la onza.

En particular, si deseamos liquidar el Sistema de la Reserva Federal, podemos seleccionar una nueva definición del "dólar" suficiente para pagar todos los pasivos de la Reserva Federal a 100 centavos por dólar. En el caso de nuestro ejemplo anterior, ahora podemos redefinir "el dólar" como equivalente a 0,394 granos de oro, o como 1 onza de oro equivalente a 1.217 dólares. Con esta redefinición, todas las reservas de oro de la Reserva Federal podrían ser acuñadas por el Tesoro en monedas de oro que sustituirían a los billetes de la Reserva Federal en circulación, y también constituirían reservas de monedas de oro de 24.400 millones de dólares en los distintos bancos comerciales. El Sistema de la Reserva Federal sería abolido, las monedas de oro estarían ahora en circulación sustituyendo a los billetes de la Reserva Federal, el oro sería el medio circulante y los dólares de oro la unidad de cuenta y cálculo, al nuevo tipo de cambio de 1.217 dólares por onza. Dos grandes objetivos -el retorno del patrón oro y la abolición de la Reserva Federal- se cumplirían de un plumazo.

Un paso corolario, por supuesto, sería la abolición de la ya en bancarrota Corporación Federal de Seguros de Depósitos. El propio concepto de "seguro de depósitos" es fraudulento; ¿cómo se puede "asegurar" a toda una industria que es intrínsecamente insolvente? Sería como asegurar el Titanic después de que chocara con el iceberg. Algunos economistas del libre mercado abogan por "privatizar" el seguro de depósitos animando a las empresas privadas, o a los propios bancos, a "asegurar" los depósitos de los demás. Pero eso nos devolvería a los desagradables tiempos de los cárteles bancarios florentinos, en los que todos los bancos intentaban apuntalar los pasivos de los demás. No funcionará; no olvidemos que las primeras S&L que se hundieron en la década de 1980 fueron las de Ohio y Maryland, que disfrutaron de los dudosos beneficios del seguro de depósitos "privado".

Esta cuestión pone de manifiesto un importante error que a menudo cometen los libertarios y los economistas del libre mercado que creen que todas las actividades del gobierno deberían privatizarse; o como corolario, sostienen que cualquier acción, siempre que sea privada, es legítima. Pero, por el contrario, actividades como el fraude, la malversación o la falsificación no deberían "privatizarse"; deberían abolirse.

Esto dejaría a los bancos comerciales todavía en un estado de reserva fraccionaria, y, en el pasado, he abogado por ir directamente al 100 por ciento, la banca no fraudulenta mediante el aumento del precio del oro suficiente para constituir el 100 por ciento de los pasivos bancarios a la vista. Después de eso, por supuesto, la banca al 100% sería legalmente obligatoria. Según las estimaciones actuales, establecer el 100% para todas las cuentas de depósitos a la vista de los bancos comerciales requeriría volver al oro a 2.000 dólares la onza; para incluir todos los depósitos a la vista requeriría establecer el oro a 3.350 dólares la onza, y para establecer el 100% de la banca para todos los depósitos de cheques y ahorros (que son tratados por todos como redimibles a la vista) requeriría un patrón oro a 7.500 dólares la onza.

Pero esta solución plantea problemas. Un problema menor es que cuanto mayor sea el valor del oro recién establecido sobre el precio de mercado actual, mayor será el consiguiente aumento de la producción de oro. Este aumento provocaría una inflación de precios ciertamente modesta y de una sola vez. Un problema más importante es el moral: ¿merecen los bancos lo que equivale a un regalo gratuito, en el que la Reserva Federal, antes de liquidar, elevaría los activos en oro de cada banco lo suficiente como para ser el 100% de sus pasivos? Está claro que los bancos apenas merecen un trato tan benigno, ni siquiera en nombre de suavizar la transición al dinero sano; los banqueros deberían considerarse afortunados de no ser juzgados por malversación. Además, sería difícil hacer cumplir y vigilar el 100% de la banca sobre una base administrativa. Sería más fácil, y más libertario, recurrir a los tribunales. Antes de la Guerra de Secesión, los billetes de bancos de reserva fraccionaria poco sólidos en Estados Unidos, si estaban geográficamente lejos de su base, eran comprados con descuento por "corredores de dinero" profesionales, que luego viajaban a la base de los bancos y exigían el rescate masivo de estos billetes en oro.

Lo mismo podría hacerse hoy en día, y de forma más eficiente, utilizando tecnología electrónica avanzada, ya que los corredores de dinero profesionales intentan obtener beneficios detectando bancos poco sólidos y metiéndolos en cintura. Una de mis ideas favoritas es el concepto de Ligas de Vigilantes Antibancarios ideológicos, que vigilarían a los bancos, detectarían a los errantes y saldrían en televisión para proclamar que los bancos son insolventes e instar a los titulares de pagarés y depósitos a reclamar su rescate sin demora. Si las Ligas de Vigilantes pudieran provocar la histeria y las consiguientes corridas bancarias, en las que los tenedores de pagarés y los depositantes se apresuran a sacar su dinero antes de que el banco se hunda, tanto mejor: porque entonces, el propio pueblo, y no simplemente el gobierno, arrearía contra los bancos de reserva fraccionaria. Lo importante, hay que enfatizarlo, es que a la primera señal de que un banco no rescata sus billetes o depósitos a la vista, la policía y los tribunales deben ponerlos fuera del negocio. Justicia instantánea y punto, sin piedad ni rescates.

Bajo un régimen así, los bancos no deberían tardar mucho en quebrar, o bien contraer sus billetes y depósitos hasta que queden bancarizados al 100%. Esta deflación monetaria, aunque conllevaría varios ajustes, sería claramente de una sola vez, y obviamente tendría que detenerse permanentemente cuando el total de los pasivos bancarios se contrajera hasta el 100% de los activos en oro. Una diferencia crucial entre inflación y deflación es que la inflación puede escalar hasta el infinito de la oferta monetaria y de los precios, mientras que la oferta monetaria sólo puede deflactarse hasta la cantidad total de dinero patrón, bajo el patrón oro la oferta de dinero oro. El oro constituye un suelo absoluto contra una mayor deflación.

Si esta propuesta parece dura con los bancos, tenemos que darnos cuenta de que, en cualquier caso, el sistema bancario se encamina hacia un poderoso colapso. Como resultado del colapso de las S&L, por fin se está comprendiendo la naturaleza terriblemente inestable de nuestro sistema bancario. La gente está hablando abiertamente de la insolvencia de la FDIC, y de la caída de toda la estructura bancaria. Y si la gente llega a darse cuenta de esto en sus huesos, precipitarán una poderosa "corrida bancaria" tratando de sacar su dinero de los bancos y ponerlo en sus propios bolsillos. Y entonces los bancos se vendrían abajo, porque el dinero de la gente no está allí. Lo único que podría salvar a los bancos en una corrida bancaria tan poderosa sería que la Reserva Federal imprimiera los 1,6 billones de dólares en efectivo y se los diera a los bancos, provocando una inflación galopante inmediata y devastadora y la destrucción del dólar.

A los liberales les gusta culpar de nuestra crisis económica a la "codicia de los años 80". Y, sin embargo, la "codicia" no fue más intensa en los años ochenta de lo que fue en los setenta o en décadas anteriores o de lo que será en el futuro. Lo que ocurrió en los ochenta fue un virulento episodio de déficit público y de expansión crediticia de los bancos inspirada por la Reserva Federal. A medida que la Reserva Federal compraba activos y bombeaba reservas al sistema bancario, los bancos multiplicaban alegremente el crédito bancario y creaban nuevo dinero además de esas reservas.

Se ha prestado mucha atención a los préstamos bancarios de mala calidad: préstamos a países del Tercer Mundo en bancarrota o a planes inmobiliarios y centros comerciales hinchados y, en retrospectiva, poco sólidos en medio de la nada. Pero los préstamos y las inversiones de mala calidad son siempre consecuencia de la expansión del crédito bancario y de los bancos centrales. El ciclo tan familiar de auge y caída, euforia y colapso, prosperidad y depresión, no comenzó en la década de 1980. Tampoco es una criatura de la civilización o de la economía de mercado. El ciclo de auge y caída comenzó en el siglo XVIII con los inicios de la banca central, y se ha extendido e intensificado desde entonces, a medida que la banca central se extendía y se hacía con el control de los sistemas económicos del mundo occidental. Sólo la abolición del Sistema de la Reserva Federal y el retorno al patrón oro pueden poner fin a los auges y caídas cíclicos, y eliminar finalmente la inflación crónica y acelerada.

La inflación, la expansión del crédito, los ciclos económicos, la fuerte deuda pública y los elevados impuestos no son, como afirman los historiadores del establishment, atributos inevitables del capitalismo o de la "modernización". Por el contrario, son excrecencias profundamente anticapitalistas y parasitarias injertadas en el sistema por el Estado intervencionista, que recompensa a sus clientes banqueros y con información privilegiada con privilegios especiales ocultos a expensas de todos los demás.

Para la libre empresa y el capitalismo es crucial un sistema de derechos firmes de propiedad privada, en el que cada uno esté seguro de la propiedad que gana. También es crucial para el capitalismo una ética que fomente y recompense el ahorro, el ahorro, el trabajo duro y la empresa productiva, y que desaliente el despilfarro y reprima severamente cualquier invasión de los derechos de propiedad. Y sin embargo, como hemos visto, el dinero barato y la expansión del crédito carcomen esos derechos y esas virtudes. La inflación trastoca y transvalúa los valores al recompensar al derrochador y al que arregla las cosas por dentro y al burlarse de las antiguas virtudes "victorianas".

La restauración de la libertad estadounidense y de la Antigua República es una tarea polifacética. Requiere extirpar el cáncer del Estado Leviatán de entre nosotros. Requiere eliminar Washington, D.C., como centro de poder del país. Requiere restaurar la ética y las virtudes del siglo XIX, recuperar nuestra cultura del nihilismo y la victimología, y devolver a esa cultura la salud y la cordura. A largo plazo, la política, la cultura y la economía son indivisibles. La restauración de la Antigua República requiere un sistema económico construido sólidamente sobre los derechos inviolables de la propiedad privada, sobre el derecho de cada persona a conservar lo que gana y a intercambiar los productos de su trabajo. Para cumplir esa tarea, debemos volver a tener un dinero que se produzca en el mercado, que sea de oro y no de papel, cuya unidad monetaria sea un peso de oro y no el nombre de un billete de papel emitido ad lib por el gobierno. Debemos tener una inversión determinada por el ahorro voluntario en el mercado, y no por dinero y créditos falsos emitidos por un sistema bancario mezquino y privilegiado por el Estado. En resumen, debemos abolir la banca central y obligar a los bancos a cumplir sus obligaciones con la misma prontitud que cualquier otra persona. El dinero y la banca se han hecho aparecer como procesos misteriosos y arcanos que deben ser guiados y operados por una élite tecnocrática. No son nada de eso. En el dinero, incluso más que en el resto de nuestros asuntos, hemos sido engañados por un maligno Mago de Oz. En el dinero, como en otras áreas de nuestras vidas, restaurar el sentido común y la Antigua República van de la mano.

Publicado originalmente como segunda parte de una serie de tres artículos en The Freeman, septiembre-noviembre de 1995.

Contáctanos