Frédéric Bastiat, en su libro La Ley, distingue entre beneficio y expolio. El beneficio es la ganancia financiera obtenida mediante un comportamiento laborioso. Los empresarios obtienen beneficios vendiendo sus productos a un precio superior al que cuesta producirlos. El expolio, por el contrario, es el robo de bienes por medios no voluntarios, como el hurto, la coacción o el fraude. Bastiat señaló que, aunque la mayor parte del expolio es ilegal, existe una excepción importante: el Estado.

Todo expolio es un acto de agresión contra los derechos naturales de otra persona, de ahí que sea moralmente incorrecto. El expolio habitual es un negocio duro, incluso para los ladrones delincuentes. Robar o defraudar a alguien conlleva un riesgo que hace que el esfuerzo del ladrón no se vea recompensado. También está la cuestión de que la víctima o las víctimas potenciales del saqueo sean más conscientes y se resistan a futuros intentos de saqueo. A pesar de la inclinación de unos pocos ladrones hacia el saqueo de alto riesgo y alta recompensa, la mayoría de los ladrones se aprovechan de los vulnerables. Además, si se descubren las actividades de un ladrón, se le excluye socialmente del resto de la población. Además de que el pillaje es vilipendiado, existen limitaciones naturales basadas en la naturaleza del pillaje que desalientan fuertemente los intentos de robo. Sin embargo, en nuestro mundo actual, además del expolio ilegal, también existe el expolio legalizado.

Las políticas de los Estados de todo el mundo equivalen nada menos que al saqueo institucionalizado. Bastiat escribió que el saqueo tiende a producirse cuando es menos gravoso que el trabajo. Los Estados, en virtud de tener el monopolio de la fuerza legítima de la violencia dentro de su territorio, están en una posición privilegiada para beneficiarse inmensamente del saqueo. Un ejemplo de saqueo institucionalizado son los impuestos. Los impuestos son una contribución obligatoria a los ingresos del Estado por parte de los ciudadanos y las empresas. No se puede optar por no pagar impuestos a un Estado, lo que los convierte en involuntarios y en una agresión a los derechos naturales de los ciudadanos. En la mayoría de los países, la pena por no pagar impuestos va desde el embargo de bienes hasta la cárcel. De este modo, el Estado funciona de forma similar a como lo haría una banda. O pagas o se desata la violencia contra ti.

Sin embargo, los Estados se han dado cuenta de que no pueden saquear sin fin. Hans-Hermann Hoppe, en Democracia: El Dios que fracasó, sostiene que, históricamente, las monarquías no saqueaban hasta el punto de que el valor de sus propiedades disminuyera. Aunque las democracias modernas no tienen esta limitación, una característica que, según Hoppe, las convierte en una forma de gobierno peor, están limitadas por la resistencia potencial de la población. Un gobierno tiránico que estableciera un tipo impositivo del 100% sería derrocado casi instantáneamente.

Así, surge la necesidad de disfrazar creativamente los verdaderos efectos de los impuestos. Algunos ejemplos son los planes de redistribución, la financiación de bienes públicos y los logros en materia de seguridad nacional. Aunque las intenciones de algunas de estas políticas puedan parecer nobles, no se financiaron voluntariamente, lo que indica que se empleó el saqueo en el cumplimiento de estos objetivos. El dinero se desvía de la preferencia del trabajador o del empresario a la preferencia de un burócrata. Como resultado, los Estados empobrecen a las sociedades que controlan en lugar de beneficiarlas.

Tanto el saqueo institucionalizado como el ilegal perjudican a la sociedad, pero el beneficio no. A pesar de los reparos de muchos socialistas, la naturaleza voluntaria del beneficio significa que los empresarios benefician a la sociedad creando oferta para lo que sus consumidores desean comprar. Se trata de una relación simbiótica entre productor y consumidor, a diferencia de la relación parasitaria entre Estado y contribuyente. Por lo tanto, la prosperidad es el resultado de intercambios voluntarios entre partes que dan su consentimiento. Ampliar el papel y el poder del Estado es antitético a la lucha por una sociedad próspera.

Bastiat presentó tres opciones sobre cómo una sociedad estructura sus leyes. La primera es que unos pocos saqueen a muchos. La segunda es en la que todos saquean a todos. La última es una sociedad en la que nadie saquea a nadie. Está claro que nuestros problemas económicos actuales se deben en parte a que somos una sociedad cada vez más basada en el saqueo.

Artículos relacionados: 

El capitalismo de libre mercado mejora vidas

Me echarás de menos cuando me haya ido

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

El Mises Institute existe para promover la enseñanza y la investigación en la escuela austriaca de economía, y la libertad individual, la historia honesta, y la paz internacional, en la tradición de Ludwig von Mises y Murray N. Rothbard. Estos grandes pensadores desarrollaron la praxeología, una ciencia deductiva de la acción humana basada en premisas que se sabe con certeza que son verdaderas, y esto es lo que enseña y defiende. Su trabajo académico se basa en la praxeología de Mises, y en la oposición consciente a los modelos matemáticos y a las pruebas de hipótesis que han creado tanta confusión en la economía neoclásica.

Fuente / Autor: Mises Institute / Soham Patil

https://mises.org/mises-wire/profit-not-plunder

Imagen: LinkedIn