El Presidente Trump amenazó con vetar la llamada legislación de estímulo recientemente aprobada por el Congreso. La legislación incluye aproximadamente 908 mil millones de dólares de gastos, incluyendo cheques de estímulo para muchos millones de estadounidenses. Este gasto es parte de un paquete de gasto mucho más grande que totaliza 2.3 billones de dólares. 

Pero estos números no reflejan de ninguna manera lo que seguramente será una cantidad mucho, mucho mayor de gasto que tendrá lugar antes de que este año fiscal termine el 30 de septiembre.

De hecho, incluso cuando estábamos entrando en el tercer mes del año fiscal a principios de diciembre, ya estaba claro que el gasto en 2021 era probable que fuera otro año de gastos y déficits desbocados.

La magnitud y el alcance del nuevo paquete de gastos, es simplemente un reflejo del hecho de que hoy en día no hay nada que hacer en lo que respecta al gasto federal.

A los meses de su juramento, ya estaba muy claro que Donald Trump no tenía ningún interés en recortar el gasto o reducir la montaña de deuda que los EE.UU. estaba acumulando rápidamente. Y ahora el pánico ha acelerado el proceso aún más.

Durante el año fiscal 2020, el déficit presupuestario alcanzó más de 3,1 billones de dólares. Incluso si lo ajustamos por la inflación, el déficit total de 2020 estaba fuera de los gráficos: 

Fuente: Mises Institute

En 2009, a raíz de la crisis financiera, el déficit alcanzó 1,6 billones en dólares de 2019. Pero el déficit casi duplicó ese máximo anterior en 2020.

Y 2021 no parece vaya a ser mucho más frugal que 2020. Incluso antes de que se haya firmado la nueva ley de estímulo, el déficit de 2021, en lo que va de año, ya supera el máximo anterior de 2010. Combinando octubre y noviembre (los dos primeros meses de este año fiscal) el déficit es de 429.000 millones de dólares. Como mínimo, es probable que el 2021 supere los 2 billones de dólares.

Fuente: Mises Institute

Pero, aquellos que tienen una visión optimista de los déficits y la deuda nacional es probable que se pregunten: ¿Y qué?

Hay varios problemas que acompañan estos déficits. El peligro de los enormes déficits no sólo viene en forma de un posible colapso económico en un futuro lejano.

En primer lugar, es importante señalar que es muy poco probable que este nivel de gasto pueda mantenerse sin mucha monetización del banco central. A medida que el gobierno federal incurre en gastos deficitarios e inunda el mercado con nueva deuda, necesita que el banco central "limpie" mucha de ella para que los tipos de interés no suban. 

Después de todo, el gobierno de EE.UU. ya está en camino de gastar medio billón de dólares por año sólo en intereses. Y todo eso mientras paga tasas de interés de mucho menos del 2 por ciento. Si estas tasas de interés suben a niveles históricamente más normales, el gobierno federal tendría que recortar los programas federales para cubrir el aumento de los pagos de la deuda. Claramente, las consideraciones políticas significan que quieren evitar este resultado tanto como sea posible. 

Afortunadamente para los políticos, la Reserva Federal puede aplazar este problema de pago de intereses comprando más deuda. ¿Pero de dónde saca la FED esos billones de dólares para comprar la deuda de los EE.UU.? La Fed lo imprime.

Esto podría conducir a un rápido aumento de los precios al consumidor, pero la experiencia de los últimos veinte años ha señalado que el mayor problema es la inflación del precio de los activos (especialmente en el sector inmobiliario y en las acciones). 

La inflación del precio de los activos es un problema en parte porque favorece a los ya ricos a expensas de los recién llegados. La inflación del precio de los activos en la vivienda, por ejemplo, favorece a los que ya poseen esos activos, mientras que pone en desventaja a los que compran una vivienda por primera vez (normalmente personas más jóvenes y menos ricas).

Esto da lugar en parte a una creciente desigualdad, y a una transferencia de riqueza de la clase media a los ricos. Como señaló recientemente la veterana analista financiera y observadora de la Reserva Federal, Karen Petrou, un creciente cúmulo de pruebas cuantitativas muestra que:

"el énfasis continuo en la estabilidad de los precios [es decir, las medidas antiinflacionarias], las tasas ultra bajas y las enormes carteras de los bancos centrales no promueve el crecimiento sostenido, no aumenta significativamente los salarios de los trabajadores de bajos ingresos y acelera el aumento de los precios del mercado, lo que aumenta la desigualdad de la riqueza y atiza las crisis financieras exactamente como la de marzo de 2020."

¿Dónde conduce esto más allá del corto plazo? Un resultado probable es la "japonización" de la economía de los Estados Unidos, "un estancamiento económico duradero acompañado de políticas monetarias y fiscales expansionistas". Contrariamente a lo que insisten reiteradamente los banqueros centrales, no se trata de que una política monetaria laxa pueda hacer subir los salarios o aumentar la prosperidad general. El caso de Japón muestra lo contrario, incluso después de décadas de una política monetaria muy acomodaticia.

Esto ocurre porque la política monetaria expansiva crea burbujas que alejan la riqueza de las actividades económicas más productivas y, en cambio, redirige la riqueza hacia las industrias que mejor se desenvuelven en un entorno de creación de riqueza artificial. Gracias al efecto Cantillon, esto significa a menudo que la riqueza fluye hacia los sectores financieros a expensas de los sectores "productivos" que emplean a más personas y proporcionan importantes bienes y servicios no financieros.

Si bien la hiperinflación es siempre un posible resultado de la impresión de billones de dólares nuevos, no es necesariamente lo que ocurre. Por el contrario, como ha señalado Brendan Brown, los efectos podrían ser más bien un largo y lento proceso de empobrecimiento, similar al que hemos visto en Japón, y marcado por la creciente tendencia a la desigualdad de la riqueza que ahora está impulsada por la actual política de la Reserva Federal.

Los orígenes de este proceso de empobrecimiento se remontan en gran medida al gasto deficitario. Mientras el gobierno federal siga añadiendo cientos de miles de millones, o incluso billones, de dólares al año a la deuda nacional, los bancos centrales seguirán teniendo que convertir la deuda en dólares. La destrucción económica a largo plazo sigue a este proceso. 

Artículos relacionados: 

La oferta "adecuada" de dinero

Debería sorprendernos que haya alguna inflación en los precios al consumidor

El Mises Institute existe para promover la enseñanza y la investigación en la escuela austriaca de economía, y la libertad individual, la historia honesta, y la paz internacional, en la tradición de Ludwig von Mises y Murray N. Rothbard. Estos grandes pensadores desarrollaron la praxeología, una ciencia deductiva de la acción humana basada en premisas que se sabe con certeza que son verdaderas, y esto es lo que enseña y defiende. Su trabajo académico se basa en la praxeología de Mises, y en la oposición consciente a los modelos matemáticos y a las pruebas de hipótesis que han creado tanta confusión en la economía neoclásica.

Fuente / Autor: Mises Institute / Ryan McMaken 

https://mises.org/wire/2021s-deficit-spending-already-out-control-heres-why-thats-problem

Imagen: smartasset