¿Cuál es la oferta de dinero en la sociedad y cómo se utiliza esa oferta? En particular, podemos plantear la pregunta perenne, ¿cuánto dinero "necesitamos"? ¿Debe la oferta monetaria ser regulada por algún tipo de "criterio", o puede dejarse en manos del libre mercado?

En primer lugar, la reserva total, o la oferta, de dinero en la sociedad en un momento dado, es el total de dinero existente. Asumamos, por el momento, que sólo una mercancía se establece en el mercado libre como dinero. Supongamos además que el oro es esa mercancía (aunque podríamos haber tomado la plata, o incluso el hierro; le corresponde al mercado, y no a nosotros, decidir la mejor mercancía para usar como dinero). Puesto que el dinero es oro, la oferta total de dinero es el peso total del oro existente en la sociedad. La forma del oro no importa, excepto si el coste de cambiar su forma en ciertos aspectos es mayor que en otros (por ejemplo, acuñar monedas cuesta más que fundirlas). En ese caso, una de las formas será elegida por el mercado como dinero de cuenta, y las otras formas tendrán una prima o un descuento de acuerdo con sus costes relativos en el mercado.

Los cambios en el stock total de oro se regirán por las mismas causas que los cambios en otros bienes. Los aumentos se derivarán de una mayor producción de las minas; las disminuciones, del desgaste, de la industria, etc. Debido a que el mercado elegirá un producto duradero como dinero, y debido a que el dinero no se agota al ritmo de otros productos básicos, sino que se emplea como medio de intercambio, la proporción de la nueva producción anual con respecto a sus existencias totales tenderá a ser bastante pequeña. Por lo tanto, los cambios en las existencias totales de oro se producen, por lo general, muy lentamente. 

¿Cuál "debería" ser la oferta de dinero? Se han propuesto todo tipo de criterios: que el dinero se mueva de acuerdo con la población, con el "volumen de comercio", con las "cantidades de bienes producidos", para mantener constante el "nivel de precios", etc. Pocos han sugerido dejar la decisión al mercado. Pero el dinero difiere de otras mercancías en un hecho esencial. Y comprender esta diferencia proporciona una clave para entender los asuntos monetarios. Cuando la oferta de cualquier otro bien aumenta, este aumento confiere un beneficio social; es una cuestión de regocijo general. Más bienes de consumo significan un mayor nivel de vida para el público; más bienes de capital significan un nivel de vida sostenido y aumentado en el futuro. El descubrimiento de nuevas tierras fértiles o de recursos naturales también promete aumentar el nivel de vida, presente y futuro. Pero, ¿qué pasa con el dinero? ¿Una adición a la oferta de dinero también beneficia al público en general?

Los bienes de consumo son utilizados por los consumidores; los bienes de capital y los recursos naturales se utilizan en el proceso de producción de bienes de consumo. Pero el dinero no se agota; su función es actuar como un medio de intercambio para permitir que los bienes y servicios viajen más rápidamente de una persona a otra. Todos estos intercambios se realizan en términos de precios del dinero. Así, si un televisor se cambia por tres onzas de oro, decimos que el "precio" del televisor es de tres onzas. En un momento dado, todos los bienes de la economía se intercambian a ciertas proporciones o precios de oro. Como hemos dicho, el dinero, o el oro, es el común denominador de todos los precios. ¿Pero qué hay del dinero en sí? ¿Tiene un "precio"? Dado que un precio es simplemente una relación de intercambio, es evidente que sí. Pero, en este caso, el "precio del dinero" es un conjunto de infinitas relaciones de cambio para todos los bienes del mercado.

Así, supongamos que un televisor cuesta tres onzas de oro, un coche 60 onzas, una barra de pan 1/100 de onza, y una hora de servicios legales del Sr. Jones una onza. El "precio del dinero" será entonces un conjunto de intercambios alternativos. Una onza de oro "valdrá" ya sea 1/3 de un televisor, 1/60 de un coche, 100 barras de pan, o una hora de servicios legales del Sr. Jones. Y así sucesivamente. El precio del dinero, entonces, es el "poder adquisitivo" de la unidad monetaria, en este caso, de la onza de oro. Dice lo que esa onza puede comprar a cambio, así como el precio del dinero de un televisor dice cuánto dinero puede aportar un televisor a cambio. 

¿Qué determina el precio del dinero? Las mismas fuerzas que determinan todos los precios del mercado, esa venerable pero eternamente verdadera ley: "oferta y demanda". Todos sabemos que si la oferta de patatas aumenta, el precio tenderá a bajar; si la demanda de patatas de los compradores aumenta, el precio tenderá a subir. Lo mismo ocurre con el dinero. Un aumento de la oferta de dinero tenderá a bajar su "precio"; un aumento de la demanda de dinero lo elevará. Pero, ¿cuál es la demanda de dinero? En el caso de las patatas, sabemos lo que significa "demanda"; es la cantidad de dinero que los consumidores están dispuestos a gastar en patatas, más las patatas retenidas y no vendidas por los proveedores. Del mismo modo, en el caso del dinero, "demanda" significa los diversos bienes ofrecidos a cambio de dinero, más el dinero retenido en efectivo y no gastado durante un determinado período de tiempo. En ambos casos, "oferta" puede referirse a la totalidad de las existencias del bien en el mercado.

¿Qué sucede entonces, si la oferta de oro aumenta, la demanda de dinero sigue siendo la misma? El "precio del dinero" cae, es decir, el poder adquisitivo de la unidad monetaria caerá a lo largo de la línea. Una onza de oro valdrá ahora menos que 100 barras de pan, 1/3 de un televisor, etc. Por el contrario, si el suministro de oro cae, el poder adquisitivo de la onza de oro aumenta.

¿Cuál es el efecto de un cambio en la oferta de dinero? Siguiendo el ejemplo de David Hume, uno de los primeros economistas, podemos preguntarnos qué pasaría si, de la noche a la mañana, alguna buena hada se deslizara en los bolsillos, monederos y bóvedas de los bancos, y duplicara nuestra oferta de dinero. En nuestro ejemplo, ella duplicó mágicamente nuestro suministro de oro. ¿Seríamos el doble de ricos? Obviamente no. Lo que nos hace ricos es la abundancia de bienes, y lo que limita esa abundancia es la escasez de recursos: a saber, tierra, trabajo y capital. Multiplicar las monedas no hará que estos recursos se conviertan en realidad. Podemos sentirnos el doble de ricos por el momento, pero claramente todo lo que estamos haciendo es diluir la oferta monetaria. A medida que el público se apresura a gastar su nueva riqueza, los precios se duplicarán, o al menos subirán hasta que la demanda sea satisfecha, y el dinero ya no puja contra sí mismo por los bienes existentes.

Por lo tanto, vemos que mientras un aumento en la oferta monetaria, como un aumento en la oferta de cualquier bien, baja su precio, el cambio no confiere, a diferencia de otros bienes, un beneficio social. El público en general no se enriquece. Mientras que los nuevos bienes de consumo o de capital aumentan el nivel de vida, el nuevo dinero sólo eleva los precios, es decir, diluye su propio poder adquisitivo. La razón de este rompecabezas es que el dinero sólo es útil por su valor de cambio. Otros bienes tienen varias utilidades "reales", por lo que un aumento de su oferta satisface más deseos de los consumidores. El dinero sólo tiene utilidad para el intercambio prospectivo; su utilidad radica en su valor de cambio, o "poder adquisitivo". Nuestra ley, que un aumento de dinero no confiere un beneficio social, se deriva de su uso único como medio de intercambio.

Un aumento en la oferta de dinero, entonces, sólo diluye la eficacia de cada onza de oro; por otro lado, una caída en la oferta de dinero aumenta el poder de cada onza de oro para hacer su trabajo. Llegamos a la sorprendente verdad de que no importa cuál sea la oferta de dinero. Cualquier suministro servirá tan bien como cualquier otro suministro. El libre mercado simplemente se ajustará cambiando el poder adquisitivo, o la efectividad de la unidad de oro. No hay necesidad de manipular el mercado para alterar la oferta de dinero que determina.

En este punto, el planificador monetario podría objetar: "De acuerdo, concediendo que no tiene sentido aumentar la oferta monetaria, ¿no es la minería de oro un desperdicio de recursos? ¿No debería el gobierno mantener la oferta monetaria constante, y prohibir nuevas minas?" Este argumento podría ser plausible para aquellos que no tienen objeciones de principio a la intromisión del gobierno, aunque no convencería al decidido defensor de la libertad. Pero la objeción pasa por alto un punto importante: que el oro no sólo es dinero, sino que también es, inevitablemente, una mercancía. Una mayor oferta de oro puede no conferir ningún beneficio monetario, pero sí un beneficio no monetario, es decir, aumenta la oferta de oro utilizado en el consumo (adornos, trabajos dentales y similares) y en la producción (trabajo industrial). La minería de oro, por lo tanto, no es un desperdicio social en absoluto.

Concluimos, por lo tanto, que la determinación de la oferta de dinero, como todos los demás bienes, es mejor dejarla en manos del libre mercado. Aparte de las ventajas morales y económicas generales de la libertad sobre la coacción, ninguna cantidad de dinero dictada hará mejor el trabajo, y el libre mercado fijará la producción de oro de acuerdo con su capacidad relativa para satisfacer las necesidades de los consumidores, en comparación con todos los demás bienes productivos.

Artículos relacionados: 

"Precios de equilibrio" y precios reales

La Fed y el FMI advierten que más QE podría tener "consecuencias imprevistas"

El Mises Institute existe para promover la enseñanza y la investigación en la escuela austriaca de economía, y la libertad individual, la historia honesta, y la paz internacional, en la tradición de Ludwig von Mises y Murray N. Rothbard. Estos grandes pensadores desarrollaron la praxeología, una ciencia deductiva de la acción humana basada en premisas que se sabe con certeza que son verdaderas, y esto es lo que enseña y defiende. Su trabajo académico se basa en la praxeología de Mises, y en la oposición consciente a los modelos matemáticos y a las pruebas de hipótesis que han creado tanta confusión en la economía neoclásica.

Fuente / Autor: Mises Institute / Murray N. Rothbard

https://mises.org/wire/proper-supply-money

Imagen: depositphotos