El club más exclusivo del mundo tiene dieciocho miembros. Se reúnen cada dos meses los domingos a las 7 de la tarde en la sala de conferencias E en un bloque de torres circulares cuyos cristales tintados dan a la estación central de Basilea. Su discusión dura una hora, quizás una hora y media. Algunos de los presentes traen a un colega, pero los asistentes rara vez hablan durante este cónclave tan confidencial. La reunión se cierra, los asistentes se van, y los que quedan se retiran a cenar al comedor del piso 18, confiando en que la comida y el vino serán excelentes. La comida, que continúa hasta las 11 p.m. o medianoche, es donde se hace el verdadero trabajo. El protocolo y la hospitalidad, perfeccionados durante más de ocho décadas, son impecables. Todo lo que se diga en la mesa del comedor, se entiende, no debe repetirse en ningún otro lugar.

Pocos, si es que hay alguno, de los que disfrutan de su alta cocina y sus vinos grand cru, algunos de los mejores que puede ofrecer Suiza, serían reconocidos por los transeúntes, pero incluyen un buen número de las personas más poderosas del mundo. Estos hombres, casi todos ellos, son banqueros centrales. Vienen a Basilea para asistir al Comité Consultivo Económico (CCE) del Banco de Pagos Internacionales (Bank for International Settlements, BIS), que es el banco de los bancos centrales. 

Los cónclaves han desempeñado un papel crucial en la determinación de la respuesta del mundo a la crisis financiera mundial. "El BIS ha sido un punto de encuentro muy importante para los banqueros centrales durante la crisis, y la razón de su existencia se ha extendido", dijo el ex gobernador del BIS Mervyn King. "Hemos tenido que enfrentarnos a retos que nunca antes habíamos visto. Hemos tenido que averiguar qué es lo que está pasando, qué instrumentos utilizamos cuando los tipos de interés están cerca de cero, cómo comunicamos la política. Discutimos esto en casa con nuestro personal, pero es muy valioso que los propios gobernadores se reúnan y hablen entre ellos".

Esas discusiones, dicen los banqueros centrales, deben ser confidenciales. "Cuando estás en la cima del puesto número uno, puede ser bastante solitario a veces. Es útil poder conocer a otros números uno y decir, 'Este es mi problema, ¿cómo lo gestionas?'" continuó King. "Poder hablar informal y abiertamente sobre nuestras experiencias ha sido inmensamente valioso. No estamos hablando en un foro público. Podemos decir lo que realmente pensamos y creemos, y podemos hacer preguntas y beneficiarnos de los demás."

La conversación suele ser estimulante y agradable, dicen los banqueros centrales. El contraste entre el Comité Federal de Mercados Abiertos de la Reserva Federal de los EE.UU., y las cenas de los gobernadores del G-10 del domingo por la noche fue notable, recordó Laurence Meyer, quien sirvió como miembro de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal desde 1996 hasta 2002. El presidente de la Reserva Federal no siempre representaba al banco en las reuniones de Basilea, por lo que Meyer asistía ocasionalmente. Las discusiones del BIS fueron siempre animadas, centradas y que provocaban reflexión. "En las reuniones del FMOC, mientras estaba en la Reserva Federal, casi todos los miembros del Comité leyeron declaraciones que habían sido preparadas de antemano. Rara vez se referían a las declaraciones de otros miembros del Comité y casi nunca había un intercambio entre dos miembros o un debate continuo sobre las perspectivas o las opciones de política. En las cenas del BIS la gente habla realmente entre sí y los debates son siempre estimulantes e interactivos, centrados en los graves problemas que afronta la economía mundial".

Todos los gobernadores presentes en la reunión de dos días tienen asegurada una total confidencialidad, discreción y los más altos niveles de seguridad. Las reuniones tienen lugar en varios pisos que normalmente se utilizan sólo cuando los gobernadores están presentes. Los gobernadores disponen de una oficina dedicada y del personal de apoyo y secretaría necesario. Las autoridades suizas no tienen jurisdicción sobre los locales del BIS. Fundado por un tratado internacional, y protegido además por el Acuerdo de Sede de 1987 con el Gobierno suizo, el BIS goza de protecciones similares a las concedidas a las sedes de las Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y las embajadas diplomáticas. Las autoridades suizas necesitan el permiso de la dirección del BIS para entrar en los edificios del banco, que se describen como "inviolables". 

Quizás en una de estas recientes cenas, en la mesa de comedor más importante del mundo, los banqueros centrales del mundo vieron una variante del gráfico inferior, que muestra esa expansión sin precedentes de los balances de los bancos centrales:  

Fuente: ZeroHedge

Lo que muestra el gráfico es que, como dijo tan elocuentemente hace dos semanas el CIO de Bank of America Michael Hartnett, a partir de este momento, los bancos centrales están comprando un monto sin precedentes de 1.200 millones de dólares en activos cada hora, y no hay final a la vista.

Otro estratega, Matthew Horbach de Morgan Stanley, enmarcó esta catarata de liquidez: sólo los 8 bancos centrales de países desarrollados que estarán activos en 2021 se espera que agreguen liquidez por valor del 0,66% del PIB nominal anual, en promedio, cada mes en 2021. "Ese es un rápido ritmo de inyección de liquidez global, como no se ha visto fuera de 2020", señala Hornbach.

Fuente: ZeroHedge, Morgan Stanley, Bloomberg

No hace falta decir que todo esto es muy preocupante, no sólo porque obviamente está expandiendo lo que ya es la mayor burbuja de activos de todos los tiempos: preocupante, porque mientras que tanto las acciones de los Estados Unidos como las mundiales están actualmente en sus máximos históricos, esto sólo ha sido posible gracias a la liquidez incesante y récord del banco central que está apuntalando abiertamente los precios de los activos. De hecho, hemos llegado al punto en que incluso los estrategas establecidos dejan de lado otras cosas y admiten que la liquidez es todo lo que importa, como lo hizo Hornbach cuando dijo que "la liquidez del banco central engrasa las ruedas de la financiación transaccional y cambia las oportunidades que se ofrecen a los inversores".

Ahora bien, los banqueros centrales, no son tontos, y entienden claramente que lo que están haciendo es simplemente comprar tiempo mientras que en el proceso crean una burbuja masiva aún más grande, tanto que cuando llegue el próximo crash, podría significar el fin de la moneda fiduciaria y del capitalismo occidental tal como lo conocemos, especialmente si los bancos centrales pierden la poca credibilidad que tienen. 

También puede explicar por qué, en medio del comentario generalmente alegre en las últimas actas de la Reserva Federal, según las cuales "los participantes vieron detenidamente la consideración en curso de los posibles próximos pasos para mejorar la orientación del Comité para sus compras de activos según corresponda", hubo dos advertencias distintas de que los 120.000 millones de dólares de la Reserva Federal en QE mensual podrían tener consecuencias catastróficas. 

Por supuesto, la Reserva Federal nunca usaría un lenguaje alarmista como ese. En su lugar, lo que las actas decían era moderado, pero igual de alarmante, a saber:

• Varios participantes señalaron la posibilidad de que hubiera límites a la cantidad de acomodación adicional que podría proporcionarse mediante aumentos de las tenencias de activos de la Reserva Federal a la luz del bajo nivel de los rendimientos a largo plazo, y expresaron su preocupación por que una expansión significativa de las tenencias de activos pudiera tener consecuencias no deseadas. 

• Algunos participantes expresaron su preocupación por el hecho de que el mantenimiento del ritmo actual de compras de bonos con garantía hipotecaria por parte de los organismos gubernamentales podría contribuir a posibles presiones de valoración en los mercados de la vivienda.

Lo que esto significa, traducido, es que la propia Reserva Federal está empezando a tener dudas de que su enfoque de estimular los mercados, o más bien "la economía", como la llaman, pueda estar llegando a sus límites y que la próxima gran expansión del QE pueda tener "consecuencias imprevistas", es decir, un desplome del mercado. Y lo que es igual de malo, también admiten que sólo los actuales 40.000 millones de dólares en compras de bonos con garantía hipotecaria podrían llevar a otra repetición de la burbuja inmobiliaria de 2006/2007 y su inevitable estallido.

Por supuesto, esas advertencias van y vienen; mientras tanto, lo que la Reserva Federal también dijo es que, a pesar de todas sus preocupaciones, lo más probable es que siga inyectando liquidez, ya que el banco central está absolutamente mortificado por otra caída, ya que sólo entonces se hará evidente su falta de herramientas para sostener los mercados financieros. Como tal, la Reserva Federal hará todo lo que esté a su alcance no sólo para cortocircuitar el ciclo económico a perpetuidad, sino también para evitar cualquier caída del mercado, nunca más. Esto es lo que las actas también dicen:

• Los participantes señalaron que el Comité podría dar más acomodación, si fuera apropiado, aumentando el ritmo de las compras o desplazando sus compras del Tesoro a las de mayor vencimiento sin aumentar el tamaño de sus compras. 

• Alternativamente, el Comité podría dar más acomodación, si procede, realizando compras al mismo ritmo y composición en un horizonte más largo.

• Si bien los participantes consideraron que no era necesario hacer ajustes inmediatos al ritmo y la composición de las compras de activos, reconocieron que las circunstancias podían cambiar para justificar esos ajustes. En consecuencia, los participantes consideraron que se estaban examinando cuidadosamente las posibles medidas siguientes para mejorar la orientación del Comité para sus compras de activos, según procediera. 

• Pocos participantes indicaron que la compra de activos también podría ayudar a protegerse contra la indeseable presión al alza de los tipos a largo plazo que podría surgir, por ejemplo, de una emisión de deuda del Tesoro superior a la prevista. 

Y si bien comprendemos las estrictas limitaciones con las que opera el FOMC, en el que cada palabra se examina con un microscopio, el FMI no tiene esas limitaciones. Lo que puede explicar algunas advertencias sorprendentemente honestas de su directora gerente, Kristalina Georgieva, quien ayer dijo que el colapso de la actividad inducido por la pandemia ha puesto a los bancos centrales bajo presión para ofrecer más recortes en los tipos y acomodación de políticas, pero "más de lo mismo no es posible y no será suficiente hoy".

Como explicó Georgieva (parafraseando claramente las palabras que le dijo alguien con mucha más experiencia en los mercados de capital) con tipos de interés mínimos y rendimientos bajos o negativos de los bonos, los bancos centrales están "volviendo al laboratorio, revisando sus marcos para identificar estrategias y herramientas innovadoras que apoyen la recuperación de esta crisis y más allá".

Pero el remate es cuando advirtió que "las nuevas estrategias y herramientas podrían producir también nuevos efectos secundarios" y que "los estímulos monetarios adicionales pueden plantear importantes riesgos para la estabilidad financiera".

Así es: no sólo "varios participantes" advirtieron sobre "consecuencias imprevistas" en caso de una "expansión significativa de las tenencias de activos", sino que el FMI advierte ahora explícitamente que un estímulo adicional puede dar lugar a "importantes riesgos para la estabilidad financiera".

Y por si el mensaje se había perdido, el jefe del FMI dijo a continuación que "los responsables de la política monetaria tendrán que equilibrar un estímulo a corto plazo de la inflación y el producto con una acumulación de vulnerabilidades macro financieras".

Por otra parte, Tobias Adrian, el director monetario y de mercados de capital del FMI, emitió una advertencia casi similar argumentando que los bancos centrales deben considerar "no sólo la trayectoria de la producción, el desempleo y la inflación, sino también la estabilidad macro financiera esperada, con el enfoque propuesto capaz de cuantificar conjuntamente los riesgos de todas estas variables".

En resumen, la recomendación del FMI fue la antigua advertencia: "La política monetaria no debe y no puede hacer el trabajo sola" y que "la política fiscal tiene un papel importante que desempeñar". Lo cual es estupendo en un mundo en el que la política sigue funcionando; lamentablemente, como demuestra tan vívidamente el entorno político hiperpolarizado de los Estados Unidos, un importante estímulo fiscal puede seguir siendo un espejismo hasta 2022, a menos que los demócratas ganen las elecciones de enero en Georgia.

Lo que significa que entonces dependerá una vez más de la Reserva Federal. 

Y aunque las acciones y los bonos se han alegrado por esta eventualidad, llegando a niveles récord gracias a nuevos billones de QE, esto significa sólo una cosa: incluso con precios de los activos más altos, uno se pregunta si estamos ahora al borde de un Rubicón en el que, si "varios participantes" en el FOMC y el jefe del FMI están en lo cierto, el próximo QE no logre que suban las acciones, sino que desencadene el siguiente crash.

Artículos relacionados:

Cómo el dinero fácil crea el ciclo de auge y caída

Cuentos de cobras, ventanas rotas y promesas económicas

ZeroHedge quiere ampliar el alcance de la información financiera, económica y política disponible para el público inversor profesional. Examina con escepticismo y, cuando sea necesario, cuestiona las tesis del periodismo financiero actual, para liberar el conocimiento, proporcionar un análisis sin restricciones políticas y facilitar la interminable búsqueda de libertad de la información.

Fuente / Autor: ZeroHedge / Tyler Durden

https://www.zerohedge.com/markets/fed-imf-sound-warnings-more-qe-could-lead-unintended-consequences

Imagen: Mark Bivens Blog