Crítica de William L. Anderson (Mises Institute) a la concepción keynesiana de la economía de Paul Krugman.

“Déjeme hablarle de los economistas keynesianos. Son diferentes de usted y de mí. Aprenden sus modelos matemáticos y la terminología agregada temprano y fácilmente, y eso les hace algo, los hace orgullosos y auto confiados donde el resto de nosotros somos circunspectos, de una manera que, a menos que usted haya nacido como economista keynesiano, es muy difícil de entender.” (Con disculpas a F. Scott Fitzgerald)

A Paul Krugman, que aparentemente conoce hasta los mismos corazones y pensamientos internos de las personas que no están de acuerdo con sus pronunciamientos, desde el análisis económico keynesiano hasta el estado actual de la política estadounidense, no le gusta que le recuerden que una vez predijo en las páginas de la revista Time en 1998: “Para 2005 más o menos, quedará claro que el impacto de Internet en la economía no ha sido mayor que el de la máquina de fax”.

Su declaración completa decía:

“El crecimiento de Internet se ralentizará drásticamente, ya que el defecto de la "Ley de Metcalfe", que establece que el número de conexiones potenciales en una red es proporcional al cuadrado del número de participantes, se hace evidente: ¡la mayoría de la gente no tiene nada que decirse! Para 2005 más o menos, se hará evidente que el impacto de Internet en la economía no ha sido mayor que el de la máquina de fax.

A medida que el ritmo del cambio tecnológico en la informática se desacelere, el número de puestos de trabajo de los especialistas en informática se reducirá, y luego de hecho bajará; dentro de diez años, la frase economía de la información sonará tonta.”

Cuando se le preguntó sobre la cita, declaró:

“Bueno, dos cosas.

Primero, mira toda la pieza. Fue algo para el centenario de la revista Times, escrito como si alguien mirara hacia atrás desde 2098, así que el punto era ser divertido y provocativo, no hacer pronósticos minuciosos; quiero decir, hay líneas ahí sobre que San Petersburgo tiene más rascacielos que Nueva York, lo que no era una predicción, sólo un pensamiento provocador.

Pero el punto principal es que no reivindico ninguna experiencia especial en tecnología, casi nunca hago pronósticos tecnológicos, y la única razón por la que había cosas así en el artículo del 98 fue porque la tarea requería que yo hiciera ese tipo de cosas.”

Para no confundir el mea culpa de Krugman con la súplica de Jake Blues (de los Blues Brothers) para que su prometida plantada no le dispare en el túnel de las alcantarillas (Jake tenía mejores excusas), lo que Krugman escribió es mucho más significativo que lo que él y sus partidarios afirman. Krugman afirma que sólo se dedicaba a la provocación del pensamiento cuando, en realidad, estaba demostrando que, a pesar de su Premio Nobel, su título del MIT y su larga trayectoria en facultades de universidades de élite, su conocimiento real de la economía real es deficiente. Muy deficiente.

Hay tantos matices en su declaración sobre la tecnología que se necesitaría la mayoría de los bytes existentes en el ciberespacio para proporcionar un comentario completo. Dado que los lectores de esta página no poseen esa clase de paciencia tan sufrida (y tienen mejores cosas que hacer con sus vidas), nos ceñiremos a algunos artículos.

Si uno le preguntara a una persona relativamente educada por qué la economía de los EE.UU. ha crecido tanto, la respuesta típica sería "la tecnología". Así, a medida que la tecnología avanza, la economía mejora y así sucesivamente.

No hay muchos matices en este punto de vista, que a menudo incorpora lo que los economistas austriacos llaman "capital homogéneo", es decir, capital que es perfectamente intercambiable con la mano de obra, las materias primas y otros capitales. (Esto explica la naturaleza suave, convexa y continua de la función de producción cuando los economistas presentan modelos). Pero, aunque tales supuestos facilitan la modelación, no explican muy bien el capital.

 Sin embargo, la suposición del capital homogéneo (y homogéneo cada uno de los demás factores de producción) permite a los keynesianos suponer que, si el gobierno toma medidas para "desplazar" la curva ficticia de la demanda agregada, la economía producirá más bienes y empleará a más personas. Sólo hay que añadir dinero (la fuente es irrelevante) y la economía se desplaza. Así de simple.

Para un keynesiano, esto es economía. Como Ray Kinsella en la película Field of Dreams, que oye una voz que le dice, "Si lo construyes, vendrán", un keynesiano oye una voz diciendo, "Si aumentas el gasto, la economía crecerá". No hay necesidad de descomponer más las cosas, ya que la suposición que prevalece es que más gasto significa más crecimiento, especialmente porque todo buen keynesiano sabe que, si dejamos que los mercados funcionen por su cuenta, la gente ahorrará dinero, el gasto caerá, y la economía implosionará en un mar de desempleo y recursos ociosos.

Dada la mentalidad keynesiana de Krugman, no es difícil entender por qué errará cualquier predicción sobre los efectos económicos de Internet. Si bien la información es importante (y Krugman también se equivoca en esa parte, ya que subestima el papel de la información en la producción y el intercambio), Internet ha revolucionado el comercio minorista y, al revolucionarlo, ha cambiado el alcance de las posibilidades de producción.

Comencemos con la venta al por menor en sí. Imaginen un manantial con potencial de crecimiento, pero donde el agua del manantial se mueve a través de una tubería de una pulgada de diámetro, lo que significa que el flujo está limitado por la capacidad de la tubería. Sin embargo, si reemplazáramos esa tubería estrecha por otra de seis pulgadas de diámetro, el propietario del manantial podría aumentar la producción y disfrutar de más economías de escala. Yendo un paso más allá, el propietario del manantial puede invertir en capital que amplíe las capacidades del mismo, lo que significa un agua más accesible para los consumidores.

Aplicando ese concepto a la economía en general, la distribución, y eso incluye el comercio al por menor, desempeña un papel importante en la producción, porque cuanto más eficiente y económica sea la distribución de los bienes, más se podrá poner a disposición de los consumidores. Cuanto mayor sea la oferta de bienes disponibles, más bajarán los precios de esos bienes y estarán a disposición de más personas.

Entre a Internet. Aunque Krugman puede ser uno de los economistas más influyentes del país (al menos a través de su posición en el New York Times), está claro que realmente entiende muy poco sobre cómo afecta Internet al crecimiento económico, y eso no debería sorprenderle dadas sus perspectivas keynesianas. Para la mayoría de los keynesianos, existe una desconexión entre inundar una economía con más gasto y la forma en que ese proceso realmente provoca un aumento de la producción y una disminución del desempleo. El propio J.M. Keynes argumentó en La Teoría General que las actividades monetarias y de gasto directo del gobierno forzarían un aumento de los precios al consumidor, con lo que los salarios se verían reducidos por la inflación o, para ser más precisos, se recortarían los salarios en masa. Según el pensamiento keynesiano, las oportunidades de empleo no surgen por la expansión del capital, sino más bien por un truco de las autoridades monetarias. Sin embargo, los keynesianos no explican cómo tales esquemas contribuyen realmente al crecimiento económico; debemos asumirlo con fe.

Además, los keynesianos también desconectan la relación entre la producción y el consumo, ya que el consumo tiene poco más propósito que despejar las estanterías de los bienes producidos anteriormente, permitiendo así a los productores hacer más bienes para ponerlos en las estanterías. Y así sucesivamente. No es sorprendente que los keynesianos también malinterpreten el papel del capital, que en su "teología" es útil sólo en la medida en que el dinero se gasta para crearlo.

Con economistas como Krugman incapaces de presentar una teoría causal coherente de por qué sus esquemas resultan en crecimiento económico, no debería sorprender que Krugman sea incapaz de explicar el papel de Internet en la economía. Parte del problema es que Krugman no entiende la relación entre los menores costes y el crecimiento económico, sino que cree que los mayores costes (y especialmente los mayores costes de mano de obra) son el motor de la expansión. Como Keynes antes que él, Krugman insistió en que la inflación, cuanto más mejor, era otra clave para expandir la economía.

A los ojos de Krugman, aparentemente Internet es sobre todo un mecanismo para el avance de los medios de comunicación social en el que él y sus amigos pueden etiquetar a las personas que no les gustan. Sin embargo, ¿cuál es la fuerza comercial de Internet y cómo ha promovido el crecimiento económico real?

Los economistas austriacos son los más capacitados para comprender el impacto de Internet, porque entienden el papel de los empresarios y el capital. Si bien Krugman ha dicho en el pasado que la productividad es la clave del crecimiento económico, parece creer que la manera de lograr ese crecimiento es mediante altas tasas de impuestos sobre la renta, la expansión de los sindicatos y el retorno a los cárteles regulados del New Deal en la banca y las finanzas. Los austriacos, por otra parte, se dan cuenta de que los cárteles regulados que caracterizaron a gran parte de la economía estadounidense desde los años 1933 hasta bien entrados los años setenta fueron responsables de gran parte del estancamiento económico que asoló al país antes de que la administración de Jimmy Carter se dedicara a desregular el transporte, las telecomunicaciones y la banca, y la administración de Ronald Reagan trabajara con el Congreso para reducir las tasas del impuesto federal sobre la renta. (Antes de apoyar tasas de impuestos de más del 70 por ciento, Krugman dijo a un grupo de economistas, que las tasas anteriores a Reagan eran "una locura").

Por lo tanto, si Krugman cree que aumentar los costes de los negocios, aumentar los impuestos, expandir el estado regulador y cubrirlo todo imprimiendo dinero es la clave del crecimiento económico, difícilmente va a dar a Internet algún crédito por contribuir a una economía creciente y productiva. Después de todo, Internet permite una mayor flexibilidad en el lugar de trabajo, permite a los minoristas orientar mejor sus mercados, reduce los costes tanto para los consumidores como para los productores, y posibilita mejor los intercambios económicos. Economistas como Ludwig von Mises lo habrían entendido, y sin duda Carl Menger se habría dado cuenta de que Internet permite mejor el desarrollo de los bienes de mayor calidad que Menger destacó como la clave para elevar el nivel de vida.

En otras palabras, la predicción errónea de Krugman no fue sólo un error tonto que resultó de un comentario improvisado. No, reflejaba perfectamente su incapacidad para entender incluso los fundamentos de la economía.

El Mises Institute existe para promover la enseñanza y la investigación en la escuela austriaca de economía, y la libertad individual, la historia honesta, y la paz internacional, en la tradición de Ludwig von Mises y Murray N. Rothbard. Estos grandes pensadores desarrollaron la praxeología, una ciencia deductiva de la acción humana basada en premisas que se sabe con certeza que son verdaderas, y esto es lo que enseña y defiende. Su trabajo académico se basa en la praxeología de Mises, y en la oposición consciente a los modelos matemáticos y a las pruebas de hipótesis que han creado tanta confusión en la economía neoclásica.

Fuente / Autor: Mises Institute / William L. Anderson

https://mises.org/wire/krugmans-keynesianism-has-made-him-wrong-about-much-more-economic-theory

Imagen: Moyers on Democracy