La estadística del PIB (producto interior bruto) refleja la opinión de que el factor clave del crecimiento económico no es la producción de riqueza, sino su consumo. En cambio, es un cálculo del valor de los bienes y servicios finales producidos durante un intervalo de tiempo concreto, normalmente un trimestre o un año. Dado que los desembolsos de los consumidores constituyen la mayor parte de la demanda global, muchos comentaristas sostienen que el gasto de los consumidores es el motor clave del crecimiento económico.

Según esta opinión, lo único que importa es la demanda de bienes y servicios, que a su vez dará lugar casi inmediatamente a su oferta. Dado que la oferta de bienes se da por sentada, este marco ignora las diversas etapas de producción que preceden a la aparición del bien final.

En el marco del PIB, los bienes surgen por el deseo de las personas de adquirirlos. Sin embargo, no basta con tener demanda de bienes, sino que hay que disponer de los medios para realizar las compras. Los medios son diversos bienes de consumo final necesarios para sustentar a los individuos en las distintas etapas de la producción.

La fuente fundamental de los medios de subsistencia son los ahorros de los individuos. Por ejemplo, Juan, el panadero, produce diez barras de pan y consume dos. Los ocho panes no consumidos constituyen un ahorro. Juan el panadero podría cambiar los ocho panes ahorrados por los servicios de un técnico para mejorar su horno, es decir, la mejora de su infraestructura. Con la ayuda de una infraestructura mejorada, Juan podría aumentar la producción de pan, incrementando el crecimiento económico. Obsérvese que las ocho barras de pan ahorradas sostienen la vida y el bienestar del técnico mientras mejora el horno.

El ahorro determina el crecimiento futuro. Si un fortalecimiento del crecimiento económico requiere una infraestructura concreta mientras que no hay ahorros suficientes para realizar dicha infraestructura, entonces el crecimiento económico no va a surgir. El marco del PIB no puede decirnos si los bienes y servicios finales que se produjeron durante un periodo concreto son un reflejo de la expansión de la riqueza o se deben al consumo de capital. 

Existen dificultades para calcular el PIB real. Para calcular un total, hay que sumar varias cosas, que deben tener alguna unidad en común. Sin embargo, no es posible sumar frigoríficos a coches y camisas para obtener el total de bienes finales. Para superar esta dificultad, los economistas emplean el gasto monetario total en bienes, que dividen por un precio medio de dichos bienes. Sin embargo, no es posible calcular el precio medio.

Supongamos que se realizan dos transacciones. En la primera, se intercambia un televisor por 1.000 dólares. En la segunda, se intercambia una camisa por 40 $. El precio o el tipo de cambio en la primera transacción es de 1000 $/TV. El precio en la segunda transacción es de 40 $/camisa. Para calcular el precio medio, debemos sumar estas dos relaciones y dividirlas por 2. Sin embargo, $1000/TV no puede sumarse a $40/camisa, lo que implica que no es posible establecer un precio medio.

El empleo de diversos métodos sofisticados para calcular el nivel medio de precios no puede soslayar la cuestión esencial de que no es posible establecer un precio medio de diversos bienes y servicios. En consecuencia, los diversos índices de precios que calculan los estadísticos gubernamentales son simplemente cifras arbitrarias. Si los deflactores de precios no tienen sentido, tampoco lo tiene la estadística del PIB real.

Dado que no es posible establecer cuantitativamente la situación del total de bienes y servicios reales, no se pueden tomar en serio los diversos datos como el PIB real que generan los estadísticos gubernamentales. El concepto de PIB da la impresión de que existe algo así como la producción nacional. Sin embargo, en una economía de mercado, la riqueza la producen los individuos y les pertenece de forma independiente. Según Ludwig von Mises, la idea de que se puede establecer el valor de la producción nacional o lo que se denomina PIB es descabellada:

"Si un cálculo empresarial valora un suministro de patatas en 100 dólares, la idea es que será posible venderlo o sustituirlo por esta suma. Si toda una unidad empresarial se estima en 1.000.000 de dólares, significa que se espera venderla por esa cantidad, el empresario puede convertir su propiedad en dinero, pero una nación no."

Entonces, ¿qué debemos deducir de las declaraciones periódicas de que la economía, según el PIB real, creció en un porcentaje determinado? Todo lo que podemos decir es que este porcentaje no tiene nada que ver con el crecimiento económico real y que lo más probable es que refleje el ritmo del bombeo monetario. Dado que el PIB se expresa en dólares, es obvio que sus fluctuaciones estarán impulsadas por las fluctuaciones en la cantidad de dólares bombeados a la economía. De esto también podemos deducir que una fuerte tasa de crecimiento del PIB real probablemente represente un debilitamiento del proceso de formación de riqueza.

Una vez que uno se da cuenta de que el llamado crecimiento económico real, representado por el PIB real, refleja las fluctuaciones en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria, queda claro que un auge económico no tiene nada que ver con la expansión económica real. Al contrario, un auge lleva a una contracción económica real, ya que socava la reserva de riqueza, que es el corazón del crecimiento económico real.

Dado que el marco del PIB supone que el banco central puede provocar un crecimiento económico real, la mayoría de los comentaristas siguen servilmente esta narrativa. Gran parte de la llamada investigación económica produce "apoyo científico" para el punto de vista de que el bombeo monetario puede permitir que la economía crezca. Lo que estos estudios pasan por alto es que no se puede llegar a otra conclusión una vez que se comprende que el PIB es un pariente cercano de la masa monetaria. 

Uno está tentado de preguntarse por qué es necesario conocer el crecimiento de la llamada "economía". ¿Para qué puede servir este tipo de información? En una economía libre, este tipo de información sería de poca utilidad para los empresarios. El único indicador en el que se basaría cualquier empresario es el de pérdidas y ganancias. ¿Cómo puede ayudar a un empresario a generar beneficios la información de que la "economía" creció un 4% en un periodo concreto? 

Lo que necesita un empresario no es información general, sino específica sobre la demanda de un producto o productos concretos. El propio empresario tiene que establecer su propia red de información relativa a una empresa concreta.

Las cosas son diferentes, sin embargo, cuando el gobierno y el banco central manipulan las empresas. En estas condiciones, ningún empresario puede ignorar la estadística del PIB, ya que el gobierno y el banco central reaccionan ante esta estadística mediante políticas fiscales y monetarias.

Mediante el marco del PIB, los funcionarios del gobierno y del banco central generan la impresión de que pueden dirigir la economía. Según este mito, se espera que la "economía" siga una senda de crecimiento trazada por funcionarios omniscientes. Así, cuando la tasa de crecimiento cae por debajo de la senda trazada, se espera que los funcionarios den a la "economía" un empujón adecuado. A la inversa, siempre que la "economía" crezca demasiado rápido, se espera que los funcionarios intervengan para enfriar la tasa de crecimiento de la "economía".

Si el efecto de estas políticas se limitara únicamente a las estadísticas del PIB, entonces todo el ejercicio sería inofensivo. Sin embargo, estas políticas manipulan las actividades de los productores de riqueza y, por tanto, socavan el bienestar de las personas. Del mismo modo, mediante el bombeo monetario y la manipulación de los tipos de interés, la Reserva Federal no contribuye a generar más prosperidad, sino que pone en marcha un "PIB más fuerte" y la consiguiente amenaza del ciclo de auge y caída que desemboca en el empobrecimiento económico.

La estadística del PIB proporciona un marco de referencia ilusorio para evaluar la actuación de los gobernantes. Sin embargo, la evolución del PIB no puede proporcionarnos ninguna información significativa sobre lo que ocurre en la economía real. En todo caso, puede darnos una falsa impresión. Una fuerte tasa de crecimiento del PIB en la mayoría de los casos probablemente esté asociada al despilfarro intensivo de la reserva de riqueza. De ahí que, a pesar de los "buenos datos del PIB", a muchos más individuos les resulte mucho más difícil llegar a fin de mes.

Artículos relacionados: 

La economía es un proceso, no una fábrica

Qué es la economía

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

El Mises Institute existe para promover la enseñanza y la investigación en la escuela austriaca de economía, y la libertad individual, la historia honesta, y la paz internacional, en la tradición de Ludwig von Mises y Murray N. Rothbard. Estos grandes pensadores desarrollaron la praxeología, una ciencia deductiva de la acción humana basada en premisas que se sabe con certeza que son verdaderas, y esto es lo que enseña y defiende. Su trabajo académico se basa en la praxeología de Mises, y en la oposición consciente a los modelos matemáticos y a las pruebas de hipótesis que han creado tanta confusión en la economía neoclásica.

Fuente / Autor: Mises Institute / Frank Shostak

https://mises.org/wire/gdp-provides-false-reading-state-economy

Imagen: Mises Institute