El talón de Aquiles del sistema monetario

El sistema de dinero fiduciario no desaparecerá así como así. Cualquier expectativa o esperanza en ese sentido debe ser moderada. Sí, el sistema de dinero fiduciario podría colapsar; sin embargo, existe una probabilidad significativa de que persista más tiempo de lo que la mayoría de la gente podría pensar. Esta existencia prolongada puede tener un coste: la invasión de las libertades de los ciudadanos y empresarios por parte de un Estado fascista sería más profunda de lo que la mayoría de la gente cree.

Se ha vertido mucha tinta sobre el inminente colapso del sistema monetario fiduciario internacional. Se trata de un debate que, naturalmente, cobra impulso en tiempos de crisis, como se vio tras la debacle del mercado financiero mundial de 2008/9 o el colapso mundial de 2020/21, dictado políticamente.

Al mismo tiempo, sin embargo, está totalmente justificado albergar preocupaciones significativas con respecto al sistema de dinero fiduciario. Al fin y al cabo, está plagado de flagrantes defectos económicos y éticos.

¿Se pregunta cuál es la esencia del dinero fiduciario? Desglosémoslo en tres características:

Los bancos centrales patrocinados por el Estado ejercen el monopolio sobre la producción de dinero fiduciario del banco central. Una vez obtenido el dinero fiduciario del banco central, los bancos comerciales pueden generar su propio dinero, conocido como dinero fiduciario del banco comercial.
El dinero fiduciario suele crearse mediante préstamos sin el respaldo de ahorros reales. Esencialmente se crea de la nada (o ex nihilo, como se dice en latín).
El dinero fiduciario existe predominantemente en forma desmaterializada. Aunque puede manifestarse como coloridos trozos de papel impreso, su existencia primaria reside en entradas digitales en sistemas informáticos, representadas por bits y bytes.

Ya se trate del dólar estadounidense, el euro, el renminbi chino, el yen japonés, la libra esterlina o el franco suizo, todos son dinero fiduciario. Sabemos por la teoría monetaria que el dinero fiduciario no es "natural" o "inocente". A diferencia del dinero que surge de acuerdos voluntarios en el libre mercado, el dinero fiduciario se introdujo mediante la intervención del Estado -con coacción y violencia-, lo que provocó muchos efectos negativos.

El dinero fiduciario es intrínsecamente inflacionista y pierde gradualmente su poder adquisitivo con el paso del tiempo. Este fenómeno beneficia desproporcionadamente a unos pocos elegidos a expensas de la población en general.

Además, el dinero fiduciario provoca inestabilidad económica al perpetuar ciclos de auge y caída que alteran los equilibrios del mercado y crean desigualdades sociales. Impulsa un endeudamiento excesivo en las economías y alimenta la expansión descontrolada del Estado, a menudo a expensas de las libertades de los ciudadanos y las empresas.

Por último, pero no por ello menos importante, el dinero fiduciario es dinero deshonesto, y su uso erosiona diariamente la moral y los valores de las personas que participan en su circulación. Sin embargo, a pesar de estos considerables inconvenientes, una vez que el dinero fiduciario se ha puesto en circulación, está aquí para quedarse; no desaparecerá así como así. ¿Por qué?

El dinero fiduciario fomenta lo que he descrito anteriormente como "corrupción colectiva", en la que muchas personas quedan proverbialmente atrapadas por las estructuras que el dinero fiduciario establece, fomentando la dependencia y afianzando su influencia. Consideremos lo siguiente: el dinero fiduciario actúa como catalizador para la expansión del Estado, haciéndolo más grande y más poderoso. Las empresas reciben nuevos pedidos del Estado, lo que provoca ajustes en la producción y el empleo para satisfacer la demanda artificial.

O pensemos en lo siguiente: la gente guarda los ahorros de toda su vida en dinero fiduciario. Invierten, directa o indirectamente, en bonos del Estado y obligaciones bancarias y mantienen depósitos a plazo y de ahorro.

Gradualmente, la gente se vuelve profundamente dependiente de la perpetuación del sistema de dinero fiduciario, consintiendo casi cualquier medida propuesta por el Estado (y los grupos de intereses especiales que se aprovechan de él) para mantener en marcha el sistema de dinero fiduciario.

Sin embargo, al igual que el talón de Aquiles en la mitología griega, el dinero fiduciario tiene una vulnerabilidad crucial. En la épica Ilíada de Homero, Héctor muere a manos de Aquiles. En represalia, Paris, el hermano de Héctor, lanza una flecha envenenada a Aquiles, apuntando a su vulnerable talón y provocando la caída del aparentemente invencible guerrero.

El talón de Aquiles del sistema monetario fiduciario reside en su dependencia de la demanda de dinero. Sin embargo, ¿qué significa esta demanda de dinero? Esencialmente, refleja el deseo de la gente de tener dinero, influido por multitud de factores.

Por ejemplo, la gente tiende a mantener saldos de dinero en relación con sus ingresos. A medida que aumentan los ingresos, también lo hace el deseo de tener dinero. La demanda de dinero suele disminuir cuando suben los tipos de interés. Esto se debe a que mantener dinero implica costes de oportunidad cuando se podrían obtener mayores rendimientos a través de, por ejemplo, depósitos bancarios y bonos.

La historia demuestra que la demanda de dinero se mantiene relativamente estable cuando existe un alto nivel de confianza en la moneda, lo que significa que a la gente no le preocupa que el poder adquisitivo de su dinero disminuya o se destruya. Teniendo en cuenta esta idea, está claro cómo los Estados y sus bancos centrales tratan de manejar el sistema de dinero fiduciario a su favor. Su estrategia principal consiste en crear ilusiones y engañar a la población para mantener el control y la influencia.

Por ejemplo, la gente suele creer que una inflación del 2% equivale a "dinero estable", una afirmación que, por supuesto, es intrínsecamente falsa. En realidad, una tasa de inflación del 2% destruye el poder adquisitivo del dinero en un 2% cada año. Además, los índices estadísticos de precios de los bienes se manipulan a menudo para presentar una tasa de inflación inferior a la experimentada en el mercado. Esta manipulación sirve para minimizar el verdadero alcance del envilecimiento monetario.

Además, los funcionarios de los bancos centrales y los economistas de la corriente dominante atribuyen con frecuencia la inflación a diversos factores externos, como la supuesta manipulación de precios por parte de empresas codiciosas o las interrupciones del suministro por parte de los países productores de petróleo, al tiempo que rechazan con vehemencia la noción de que la inflación sea un fenómeno monetario resultante de la impresión de dinero fiduciario por parte de los bancos centrales. De hecho, los bancos centrales están decididos a evitar a toda costa una caída permanente de la demanda de dinero. Cuando la demanda de dinero cae, la gente tiende a cambiar su dinero por activos alternativos, como acciones, bienes inmuebles, metales preciosos, etc.

En consecuencia, los precios de estos bienes se disparan, exacerbando aún más la caída de la demanda de dinero. En escenarios extremos, esto puede desencadenar una huida generalizada del dinero, prediciendo un colapso del sistema financiero y económico. Para mantener el sistema de dinero fiduciario, los bancos centrales ajustan meticulosamente el nivel de inflación para, en primer lugar, garantizar una erosión gradual y continua del valor del dinero, lo suficientemente sutil como para pasar desapercibida o ser aceptada a regañadientes.

En segundo lugar, esta presión inflacionista controlada actúa como defensa contra episodios de deflación de los precios de los bienes, que tienen el potencial de hacer que el sistema de dinero fiduciario se venga abajo. Por último, los bancos centrales pretenden evitar situaciones en las que la inflación se descontrole, en las que la hiperinflación destruya por completo la demanda de dinero fiduciario por parte de la gente.

¿Es sostenible este delicado equilibrio? Las últimas décadas parecen sugerir que sí. A pesar de las numerosas crisis y de la erosión crónica del poder adquisitivo, la demanda de dinero en muchas economías se ha mantenido relativamente estable. Sin embargo, ¿podrá mantenerse este equilibrio a largo plazo? Probablemente no. La principal preocupación es la enorme acumulación de deuda dentro del sistema de dinero fiduciario, que acabará alcanzando un punto de inflexión insostenible.

En esa coyuntura, la gente se enfrentará a la pregunta: ¿Debería colapsarse el sistema de dinero fiduciario bajo el peso de las presiones deflacionistas, o debería financiarse la deuda pendiente creando nuevo dinero? Desgraciadamente, la historia sugiere que en tiempos de "crisis existenciales", la gente considera la expansión de la masa monetaria como el menor de dos males.

Una vez iniciada, una política inflacionista deliberada resulta increíblemente difícil de contener, por no hablar de revertir. Tiene la propensión a descontrolarse, culminando potencialmente en una alta inflación o incluso hiperinflación, precipitando así un colapso en la demanda de dinero y erosionando los cimientos mismos del sistema de dinero fiduciario.

Sin embargo, en un escenario tan calamitoso, hay que contar con la determinación del Estado de evitar a toda costa la desaparición de su régimen de dinero fiduciario. Cabe esperar que el Estado (tal y como lo conocemos hoy) agote todas las medidas disponibles para salvaguardar la continuidad de su sistema monetario.

Consideremos lo siguiente: en respuesta a una crisis, el Estado recurre a medidas drásticas, como la imposición de controles de precios y de capital e incluso la nacionalización de bancos y grandes empresas, transformando la economía en una economía dirigida altamente regulada.

En tales circunstancias, el Estado asume un control sin precedentes sobre la producción, dictando qué bienes se producirán, cuánto, cuándo y por quién, regulando incluso quién podrá consumir cuánto y cuándo.

En otras palabras, las economías acaban en una forma de fascismo. Un desenlace ciertamente sombrío. Sin embargo, no tiene por qué ser así. Hay salidas. Al igual que Aquiles tenía un talón vulnerable en la Ilíada de Homero, el sistema de dinero fiduciario también posee vulnerabilidades que pueden abordarse.

Para mitigar el daño causado por el sistema de dinero fiduciario, o incluso desmantelarlo por completo, el primer paso debe ser atacar su talón de Aquiles, debilitar la demanda de dinero fiduciario. Cuanto menos dinero fiduciario demande la gente, menor será el daño infligido por el sistema de dinero fiduciario. Sin embargo, ¿cómo se puede lograr este objetivo?

En primer lugar, se puede lograr educando a la población sobre todos los daños significativos perpetuados por la existencia continuada del dinero fiduciario y las consecuencias que tiene. Esto implica, como primer paso, poner de relieve los efectos adversos que tiene sobre las personas y sus comunidades y animar a la gente a utilizar el dinero fiduciario para las transacciones en lugar de para el ahorro.

En otras palabras, esto puede hacerse desalentando las inversiones en bonos del Estado o en depósitos a plazo o de ahorro en los bancos, al tiempo que se fomentan las inversiones en activos tangibles como acciones, metales preciosos, tierras y propiedades. Otras acciones pueden incluir el cese del apoyo a gobiernos o políticos que avalen el sistema de dinero fiduciario y no tomen medidas para desmantelarlo.

En última instancia, por supuesto, es crucial informar a la gente de que el dinero sano es realmente posible. Esto implica abogar por la libertad de las personas para elegir su dinero preferido, ya sea oro, plata, bitcoin o cualquier otra alternativa.

El concepto de libre mercado monetario es fácil de entender y, desde un punto de vista técnico, bastante sencillo de aplicar. Al permitir a los individuos la autonomía para elegir su moneda preferida, atacamos eficazmente el talón de Aquiles del sistema de dinero fiduciario, beneficiando en última instancia a la gran mayoría de la gente.

Contáctanos