Se cumple el octogésimo octavo aniversario de la Orden Ejecutiva 6102, firmada por el presidente Franklin Delano Roosevelt, que "prohibía el acaparamiento de monedas de oro, lingotes de oro y certificados de oro dentro del territorio continental de Estados Unidos". Esta orden fue una de las varias respuestas desastrosas a la Gran Depresión que consiguieron agravar la crisis financiera. Más adelante en el año, el Congreso de EE.UU. aprobaría una resolución de apoyo retroactivo a la legislación; sin embargo, fue el decidido liderazgo autocrático de FDR el que dio paso a estas medidas sin precedentes. Para los estadounidenses sería un delito poseer oro durante más de cuarenta años, hasta que el presidente Gerald Ford revocó la orden en 1974. 

Este episodio tiene varias lecciones para el entorno financiero actual, sobre todo teniendo en cuenta la aceleración de la tiranía por parte de los expertos que se ha apoderado de gran parte de lo peor de este último año.

La legislación subyacente que evocó la orden ejecutiva de FDR fue la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917, un subproducto de la Primera Guerra Mundial, a pesar de que Estados Unidos no estaba en absoluto en periodo de guerra en 1932. Del mismo modo, hemos visto cómo la legislación financiera inspirada en la guerra contra el terrorismo se utiliza cada vez más contra los ciudadanos estadounidenses. Por ejemplo, en nombre de la "lucha contra el terrorismo", la Ley PATRIOTA de EE.UU. incrementó significativamente las leyes de "conozca a su cliente", facultando a los reguladores federales a utilizar el sistema bancario tradicional para rastrear mejor el comportamiento económico de los ciudadanos estadounidenses. 

A los ojos del gobierno federal, la legislación "antiterrorista" se amplió rápidamente para incluir misiones adicionales, como detener el blanqueo de dinero y los delitos de drogas. Los responsables políticos de todo el mundo han utilizado cada vez más estos fantasmas para erosionar los activos de la privacidad financiera, como el dinero en efectivo y las cuentas bancarias secretas en Suiza.

En el ámbito nacional, cada vez más hemos visto a los actores corporativos estadounidenses demostrar su lealtad al zeitgeist político progresista tomando medidas proactivas contra diversas figuras políticas disidentes y grupos de acción conservadores. Bank of America (BoA), por ejemplo, ha retirado el crédito a varios fabricantes de armas y también ha entregado los datos de sus clientes tras las protestas del 6 de enero en el Capitolio estadounidense. Estos movimientos podrían resultar útiles si BoA necesita otro rescate federal de la administración Biden-Harris, pero pone de relieve el grado en que el sistema financiero moderno puede ser convertido en un arma contra los enemigos políticos de un Estado.

El mismo libro de jugadas se utiliza cada vez más para atacar el bitcoin y otras criptomonedas que están fuera del alcance del Estado.

A principios de este año, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, indicó que las criptomonedas están en su punto de mira, diciendo en una mesa redonda de la industria que:

"El uso indebido de las criptomonedas y los activos virtuales es un problema creciente.... Veo la promesa de estas nuevas tecnologías, pero también veo la realidad: las criptodivisas se han utilizado para blanquear los beneficios de los narcotraficantes online; han sido una herramienta para financiar el terrorismo."

La presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, también ha pedido una regulación global de las criptodivisas, en respuesta al creciente interés por estos activos alternativos. Por supuesto, el creciente interés por activos como el bitcoin es en sí mismo una respuesta directa a la política monetaria de la Reserva Federal, el BCE y otros bancos centrales mundiales en respuesta a los cierres económicos provocados por el gobierno en 2020.

Aunque los banqueros centrales suelen desestimar públicamente el papel de los activos no politizados como el oro y el bitcoin en los mercados financieros, en sus propios círculos entienden los peligros que existen al permitir al público la opción de salirse de sus esquemas financieros.

Por ejemplo, en una conferencia anual de la Reserva Federal en 2016, el difunto Marvin Goodfriend señaló el papel que desempeñaba el efectivo en la limitación de las políticas antiahorro que podía aplicar un banco central. Abogó por la abolición del efectivo a cambio, y estableció comparaciones con la eliminación del patrón oro. En 2018, un informe del FMI advertía de que las criptodivisas podrían reducir la demanda de dinero fiduciario, y recomendaba "aplicar rigurosamente medidas para prevenir el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo" en un intento de socavar este comportamiento de los consumidores.

Además, los bancos centrales han intentado competir con la conveniencia de la moneda digital desarrollando sus propias versiones. China, cuyo banco central ha sido uno de los más agresivos en la expansión del crédito desde 2008, ha lanzado recientemente un "yuan digital", mientras que el BCE está trabajando en un "euro digital."

Esto podría establecer una "próxima generación" de guerra monetaria global entre las criptomonedas privadas y las estatales. Dado que la naturaleza de un estado es defender su poder, deberíamos esperar ver a los reguladores y a los banqueros centrales de todo el mundo escalar la presión regulatoria y legal contra los activos financieros más allá de su control.

Como demostró la represión del oro de FDR, los gobernantes conocen la importancia de controlar el dinero en tiempos de crisis.

Afortunadamente, hasta ahora el bitcoin ha demostrado su resistencia frente a las acciones estatales más contundentes. Por ejemplo, en países como Marruecos, que ha prohibido totalmente el bitcoin, el comercio de bitcoin entre particulares se ha disparado.

Lo que será interesante es ver si los países que desconfían de las organizaciones internacionales de gobierno, como el FMI, la UE y la ONU, reconocen el valor político del dinero privado como freno a la hegemonía política globalista.

Hemos visto a Rusia reconocer el valor del oro como control contra el blindaje del dólar. ¿Podría ser el bitcoin el siguiente?

Artículos relacionados: 

El valor es subjetivo: ni el oro ni las criptomonedas tienen "valor real"

Bitcoin, oro y la fiebre por las monedas digitales nacionales

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

El Mises Institute existe para promover la enseñanza y la investigación en la escuela austriaca de economía, y la libertad individual, la historia honesta, y la paz internacional, en la tradición de Ludwig von Mises y Murray N. Rothbard. Estos grandes pensadores desarrollaron la praxeología, una ciencia deductiva de la acción humana basada en premisas que se sabe con certeza que son verdaderas, y esto es lo que enseña y defiende. Su trabajo académico se basa en la praxeología de Mises, y en la oposición consciente a los modelos matemáticos y a las pruebas de hipótesis que han creado tanta confusión en la economía neoclásica.

Fuente / Autor: Mises Institute / Tho Bishop

https://mises.org/power-market/88-years-ago-fdr-banned-gold-will-bitcoin-ban-be-next

Imagen: OroyFinanzas.com