Janet Yellen se equivoca. El gobierno estadounidense no siempre paga sus deudas

El gobierno estadounidense está tratando de azuzar la máxima histeria o las posibilidades de que EE.UU. pueda dejar de pagar sus deudas si no se eleva el techo de la deuda.

De momento, a los mercados financieros no parece importarles demasiado, ya que los bonos del Tesoro a diez años apenas han subido por encima del 1,5%, y ni siquiera han igualado el reciente máximo de marzo. Los inversores parecen bastante seguros de que el mundo seguirá existiendo incluso después del impago.

Pero los medios de comunicación y los políticos demócratas aseguran que cualquier impago provocará una segunda Gran Depresión y un colapso financiero.

Un componente clave de esta estrategia es convencer a la gente de que Estados Unidos nunca ha incumplido antes, y que siempre ha cumplido con sus obligaciones financieras. Esto es clave porque ayuda a crear la impresión de que si Estados Unidos incumpliera, el resultado sería un paso hacia lo gran desconocido, una "crisis financiera y una catástrofe".

Esta es probablemente (en parte) la razón por la que, en su columna del 19 de septiembre para el Wall Street Journal, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, afirma repetidamente que Estados Unidos nunca ha incumplido sus obligaciones. "Estados Unidos siempre ha pagado sus facturas a tiempo", insiste, y luego repite la afirmación en el siguiente párrafo: "Estados Unidos nunca ha incumplido. Ni una sola vez".

Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos ha dejado de pagar sus deudas en más de una ocasión. Además, si ampliamos ligeramente la idea de impago, para incluir la idea de inflar la deuda de un gobierno en términos reales, el impago es aún más común.

En primer lugar, veamos el caso más notorio de incumplimiento de la obligación de deuda por parte de Estados Unidos.

En 1934, Estados Unidos dejó de pagar el cuarto Bono de la Libertad. Los contratos entre el deudor y el acreedor de estos bonos eran claros. Los bonos debían pagarse en oro. Esto supuso un gran problema para Estados Unidos, que se enfrentaba a grandes deudas en la década de 1930 tras la Primera Guerra Mundial. Como lo describe John Chamberlain:

"Cuando Franklin D. Roosevelt llegó al poder en 1933, sólo el pago de los intereses estaba agotando el oro del tesoro; y como el tesoro sólo tenía 4.200 millones de dólares en oro, era obvio que no habría forma de pagar el principal cuando venciera en 1938, por no hablar de hacer frente a los gastos y a otras obligaciones de la deuda. Estas otras obligaciones de deuda eran sustanciales. Desde la década de 1890, el Tesoro había tenido escasez de oro y había financiado este déficit realizando nuevas emisiones de bonos para atraer oro para pagar los intereses de las emisiones anteriores. El resultado fue que en 1933 la deuda total era de 22.000 millones de dólares y la cantidad de oro necesaria para pagar incluso los intereses iba a ser pronto insuficiente."

Entonces, ¿cómo se enfrentó el gobierno estadounidense a esta situación? Chamberlain señala que "Roosevelt decidió incumplir la totalidad de la deuda interna negándose a canjear en oro a los estadounidenses".

Además, con la Ley de Reserva de Oro de 1934, el Congreso devaluó el dólar de 20,67 dólares por onza a 35 dólares por onza, una reducción del 40%. O, dicho de otro modo, la cantidad de oro que representaba un dólar se redujo al 59 por ciento de su importe anterior.

Los Estados Unidos se ofrecieron a pagar a sus acreedores en dólares de papel, pero sólo en dólares nuevos y devaluados. Esto constituyó un incumplimiento de estos Bonos de la Libertad, ya que, como señaló el Tribunal Supremo en el caso Perry contra los Estados Unidos, el Congreso había "regulado el valor del dinero de manera que invalidaba las obligaciones que el Gobierno había emitido hasta entonces en el ejercicio de la facultad de pedir dinero prestado en el crédito de los Estados Unidos".

Está claro que los Estados Unidos no cumplieron con sus obligaciones de deuda, y afirmar que no se trata de un impago requiere el tipo de argucias que sólo el más crédulo de los que están en Washington podría aceptar.

De hecho, Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, en su libro This Time Is Different, califican este episodio de "impago" (por derogación de la cláusula del oro en 1933) y de "impago de facto".

Un segundo caso, menos atroz, de incumplimiento ocurrió en 1979. Como señaló Jason Zweig en 2011:

"En abril y mayo de 1979, en medio de un mal funcionamiento de los ordenadores, una fuerte demanda de los pequeños inversores y a raíz del debate en el Congreso sobre el aumento del techo de la deuda, Estados Unidos dejó de pagar a tiempo unos 122 millones de dólares en letras del Tesoro. El Tesoro caracterizó el problema como un retraso y no como un impago. Aunque el error sólo afectó a una fracción del 1% de la deuda estadounidense, los tipos de interés a corto plazo, entonces en torno al 9%, subieron 0,6 puntos porcentuales y Estados Unidos fue demandado rápidamente por los tenedores de bonos por incumplimiento de contrato."

Al parecer, Estados Unidos a veces no paga sus deudas. Mientras que el impago de 1979 fue relativamente pequeño, el de 1934 afectó a millones de estadounidenses que habían comprado bonos Liberty (bonos del Tesoro americano emitidos con respaldo de oro durante la Primera Guerra Mundial para sufragar los gastos de guerra) pensando erróneamente que el gobierno cumpliría sus promesas. Estaban muy equivocados.

Por lo tanto, es sencillamente falso que Estados Unidos "nunca haya incumplido. Ni una sola vez", como afirma Yellen. Pero esta afirmación sigue siendo una táctica útil para sembrar el miedo sobre actos "sin precedentes" que harían que toda la economía estadounidense se derrumbara.

Pero el repudio directo de los contratos es sólo una forma de incumplir sus obligaciones. Otra es devaluar deliberadamente la moneda de una nación, es decir, inflarla, para devaluar la cantidad de deuda que posee un gobierno en términos reales.

Y Zweig escribe que los inversores ven esto como una forma real de evitar sus obligaciones de deuda:

"Quizá la mayor preocupación [entre los inversores] no sea el impago, sino la 'represión financiera'. En docenas de casos, los gobiernos han salido de sus agobiantes deudas no negándose a pagar los intereses, sino más bien por otros medios. Por ejemplo, manteniendo los tipos de interés a corto plazo por debajo del nivel de inflación, un gobierno puede pagar a sus tenedores de bonos con dinero más barato. A través de las regulaciones, puede obligar a los bancos y a otras empresas financieras a comprar su propia deuda, como si se tratara de gansos alimentados a la fuerza para obtener foie gras. Como resultado, los rendimientos actuales y futuros ajustados a la inflación de los bonos del Estado caen."

Esta estrategia, concluye Zweig, "castiga a los inversores en bonos con rendimientos negativos después de la inflación".

Zweig categoriza esto como algo distinto del impago, pero Reinhart y Rogoff lo consideran claramente una forma de impago de facto. Escriben: "La combinación de una mayor represión financiera con aumentos de la inflación fue una forma especialmente popular de impago desde los años sesenta hasta principios de los ochenta".

En Estados Unidos, un acontecimiento clave en este sentido se produjo en 1971, cuando Nixon cerró la ventana del oro. Esto fue un repudio explícito de la obligación de EE.UU. de devolver dólares en oro a los estados extranjeros, y también permitió en gran medida al gobierno de EE.UU. en términos de represión financiera e inflación monetaria.

Desde la Gran Recesión, la represión financiera vuelve a ser popular. Este método de impago de facto ha permitido al gobierno federal asumir cantidades masivas de nueva deuda a tipos de interés mínimos. En términos reales, el gobierno de EE.UU., o cualquier gobierno que utilice esta táctica, devuelve sus deudas en moneda devaluada, lo que esencialmente le permite al gobierno hacer frente a la totalidad de sus deudas. El coste para el público se manifiesta en la inflación de los precios de los activos, la inflación de los precios de los bienes y una "caza de rendimientos" impulsada por la carestía de los ingresos en activos seguros. Los estadounidenses de medios más modestos son los que más sufren, y el resultado ha sido una brecha creciente de desigualdad en la riqueza.

Es muy posible que un impago provoque importantes trastornos económicos y financieros. Pero dejemos de fingir que un impago no tiene precedentes o que Estados Unidos siempre paga sus facturas. Es cierto que la actual maquinaria de endeudamiento de Estados Unidos, posibilitada por la represión financiera, es una forma de impago a cámara lenta. Pero eso no hace que el gobierno estadounidense sea menos moroso.

Contáctanos