En el año y medio transcurrido desde la invasión rusa, las fuerzas ucranianas han conseguido recuperar grandes extensiones de territorio e infligir importantes pérdidas de personal y material a sus oponentes. Rusia ha respondido redoblando sus esfuerzos, desplegando cientos de miles de soldados más sobre el terreno y destinando más recursos al conflicto con la esperanza de evitar nuevas pérdidas territoriales. Esa defensa ha significado que la actual contraofensiva ucraniana ha producido, hasta ahora, menores ganancias utilizando más recursos que las contraofensivas anteriores, y el aumento de los costes en ambos bandos se está convirtiendo en una característica clave del conflicto.

De hecho, la creciente necesidad de ayuda de Ucrania, unida a la preocupación por la seguridad interior de muchos países europeos, ha provocado un aumento de los presupuestos militares en muchas democracias de renta alta. Pero el dinero por sí solo no puede aportar todo el equipamiento y municiones necesarios para el rearme continental y el apoyo a Ucrania. La mayoría de las naciones aliadas han pasado las tres últimas décadas optimizando gran parte de sus ejércitos para conflictos contra actores no estatales -operaciones antiterroristas y de contrainsurgencia- y se quedaron sin algunos de los componentes clave necesarios para combatir una invasión de un actor estatal como Rusia. Aunque muchos de estos países, especialmente Estados Unidos, pueden recurrir a sus grandes reservas de armas existentes para apoyar a Ucrania, será necesario reponerlas si el conflicto se prolonga mucho más. "Está claro que nos encontramos en una carrera logística", declaró a principios de año el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg. "Capacidades clave como munición, combustible y piezas de repuesto deben llegar a Ucrania antes de que Rusia pueda tomar la iniciativa en el campo de batalla. La rapidez salvará vidas".
La buena noticia es que la producción real de equipos de defensa y munición está aumentando tanto en Estados Unidos como en la UE tras la invasión, aunque la producción no sea suficiente para satisfacer las demandas del conflicto sin nuevas reducciones de existencias. Al mismo tiempo, las naciones aliadas pueden soportar ahora la creciente factura del apoyo militar directo con mucha más facilidad que Rusia, especialmente a medida que el coste de proteger a los hogares contra la crisis de los precios de la energía de los dos últimos años sigue desapareciendo. Aunque la producción agregada de la economía rusa se ha recuperado en gran medida de las repercusiones iniciales de las sanciones, ya que el renovado acceso a las importaciones ha reforzado la capacidad militar-industrial de Rusia, el crecimiento de los últimos años ha seguido siendo débil en comparación con la UE y, especialmente, con Estados Unidos, cuyas economías ya eran mucho mayores. Por lo tanto, Rusia está teniendo que gastar una mayor proporción de su limitado PIB y de sus recursos económicos reales para igualar el apoyo militar de las naciones aliadas; aunque han dejado de publicar datos detallados sobre el gasto público, los gastos federales rusos agregados componen ahora una mayor proporción del PIB que durante el apogeo de la pandemia, el déficit se encuentra en algunos de los niveles más altos desde la Gran Recesión, y la escasez de mano de obra es cada vez más frecuente. Sin embargo, en términos más generales, el aumento de los conflictos interestatales supone un enorme lastre para las economías civiles mundiales, y a los países que luchan por mantener el ritmo de crecimiento les va a resultar más difícil cumplir los objetivos de gasto en defensa sin recortar la inversión nacional y el consumo de los hogares.

Fuente: Apricitas Economics

Es comprensible que resulte difícil obtener datos detallados y públicos sobre la producción internacional de armas, ya que los países no suelen querer revelar información sensible sobre sus capacidades militares e industriales, especialmente en tiempos de conflicto. Sin embargo, de las cifras globales que publican muchos países puede extraerse información valiosa, y también se dispone de algunos datos detallados importantes sobre algunas naciones importantes. Por ejemplo, la producción de armas en toda la UE ha aumentado aproximadamente un 7% desde el inicio de la invasión rusa y un 15% en comparación con los niveles anteriores a la pandemia.

Fuente: Apricitas Economics

Sin embargo, la mayor parte de ese aumento en la producción europea de armas y munición procede de Alemania; otros países importantes de la UE, como Francia e Italia, no han experimentado aumentos en su producción nacional de armas tras la invasión, y el Reino Unido, de hecho, ha visto descender su producción desde 2022. La salvedad importante es que es difícil obtener información por separado sobre la fabricación de vehículos militares en la UE: aunque la producción ha aumentado de forma constante en la década anterior a la invasión, no se han publicado datos a partir de 2022.

Fuente: Apricitas Economics

En la propia Ucrania, las estadísticas oficiales del gobierno muestran que la producción de municiones, armas y vehículos militares de combate ha aumentado entre un 30% y un 40% por encima de los niveles anteriores a la guerra, recuperándose con creces de los descensos registrados inmediatamente después de la invasión. Y ello a pesar de que la producción industrial general ha caído aproximadamente un 30% debido a los efectos de la guerra: aunque la base industrial general de Ucrania sigue muy dañada, la reorientación de los recursos hacia fines militares ha permitido aumentar la producción de defensa, aunque el aumento no sea suficiente para evitar la necesidad de ayuda exterior. Aunque los datos de otros Estados de Europa del Este son más limitados, es probable que también estén aumentando su producción: en porcentaje del PIB, han sido algunos de los mayores patrocinadores militares de Ucrania, con países como Polonia que han visto aumentar significativamente sus exportaciones de armas y Lituania, cuyos datos de producción muestran un fuerte crecimiento.

Fuente: Apricitas Economics

Si retrocedemos un poco, merece la pena analizar en detalle la producción alemana de armamento, tanto porque sigue siendo la mayor potencia industrial del continente como porque publica algunos de los datos más detallados disponibles sobre producción de defensa. La dirección general de la producción alemana de armas y municiones es claramente ascendente, con un aumento de la producción ajustada a la tendencia de aproximadamente el 40% con respecto a los niveles de preguerra, y un aumento de los datos más volátiles de más del 50%.

Fuente: Apricitas Economics

Sin embargo, la dinámica clave en la industria armamentística alemana ha sido el aumento de los pedidos pendientes, ya que la base industrial de defensa del país intenta ponerse al día con las demandas de la guerra. A principios de 2022, el aumento de los pedidos se debía sobre todo a la creciente demanda extranjera -Ucrania, sus partidarios y otras naciones de Europa del Este que compraron armas tras la invasión rusa-, pero a raíz de los nuevos planes de expansión de la defensa de Alemania, los pedidos pendientes en el país también están creciendo. A día de hoy, el total de armas y municiones atrasadas en Alemania ha aumentado más de un 150% desde el comienzo de la invasión.

Fuente: Apricitas Economics

El efecto neto de estos cambios es que el crecimiento de la demanda de armas militares alemanas está superando actualmente al crecimiento de la producción de armas, incluso cuando ambos aumentan precipitadamente. Al ritmo actual de producción, los fabricantes de armas tardarían casi 55 meses en liquidar los pedidos pendientes, más del doble de la media de 25 meses anterior a la pandemia. En el caso de subcomponentes clave, el retraso es definitivamente mayor: los datos principales incorporan pedidos y producción de rifles de caza y munición para armas pequeñas civiles junto con armas militares más directas, y los desgloses detallados disponibles omiten la producción exclusiva militar. En otras palabras, el rearme europeo se está produciendo, pero no con la rapidez necesaria y a un coste relativo significativo.

Fuente: Apricitas Economics

Estados Unidos sigue siendo el país que más gasta en armamento del mundo, con una economía masiva y un gasto en defensa desorbitado incluso en relación con su PIB global. Eso ha significado que su impulso proporcional a las inversiones militares tras la invasión de Rusia ha sido menor, especialmente en comparación con muchas naciones europeas. El gasto nominal agregado de Estados Unidos en nuevos equipos de defensa seleccionados se ha mantenido prácticamente estable desde finales de 2019, con la parte dominante del gasto todavía destinada a inversiones en nuevos buques y aviones.

Fuente: Apricitas Economics

Mientras tanto, el gasto real de EE.UU. en munición ha descendido en realidad desde finales de 2022, ya que la caída del consumo causada por la retirada de la guerra de Afganistán supera el aumento del gasto para la defensa de Ucrania. El gasto real en nuevos misiles se ha mantenido más o menos estable, aunque a niveles mucho más altos que antes de la pandemia.

Fuente: Apricitas Economics

Sin embargo, a pesar del gasto agregado relativamente bajo en bienes de defensa, Estados Unidos ha sido con diferencia el país que más equipamiento militar ha enviado a Ucrania durante el conflicto: casi 43.000 millones de euros hasta la fecha, más de 5,5 veces la ayuda militar de Alemania, el segundo mayor contribuyente individual. El resultado final es que la adquisición neta de equipos de armamento por parte del gobierno estadounidense pasó a ser negativa a mediados de 2022 y alcanzó el nivel más bajo en 20 años a principios de 2023; en otras palabras, las transferencias al extranjero y la depreciación de los equipos existentes superan la adquisición de nuevos equipos, ya que Estados Unidos envía los arsenales de armas existentes para apoyar a Ucrania. También se ha producido un fuerte aumento de las ventas de defensa estadounidenses a otros sectores -como se clasifican las transferencias de munición y otros bienes intermedios a Ucrania-, junto con compras reales de servicios de transporte de material para facilitar las transferencias de hardware.

Fuente: Apricitas Economics

La cartera de pedidos de los fabricantes militares estadounidenses también ha aumentado, aunque probablemente en menor medida que la de sus homólogos europeos. Los pedidos nominales pendientes de bienes de capital de defensa -que incluyen munición, tanques, aviones, barcos, misiles, electrónica, etc.- se mantuvieron más o menos estables inmediatamente después de la invasión, pero desde entonces han aumentado alrededor de un 5% en 2023.

Fuente: Apricitas Economics

A su vez, los envíos de los fabricantes estadounidenses de material de defensa también han aumentado, aproximadamente un 12% en términos nominales desde el inicio de la invasión rusa, hasta alcanzar algunos de los niveles más altos desde principios de la década de 1990. Aunque no es posible desglosar completamente los pedidos en todas sus subcategorías, si se excluyen las aeronaves y algunos otros equipos de defensa, queda claro que el aumento de los envíos estadounidenses se debe sobre todo a las armas pequeñas y el armamento, los misiles, las naves espaciales, los buques y los barcos.

Fuente: Apricitas Economics

Sin embargo, es fundamental tener en cuenta que el coste relativo de los nuevos equipos de defensa sigue estando cerca de los niveles más bajos de la historia moderna de Estados Unidos: en porcentaje del PIB, las adquisiciones de defensa han disminuido desde el inicio de la COVID, que a su vez representó un fuerte descenso desde una década antes.

Fuente: Apricitas Economics

Del mismo modo, el gasto nominal total en defensa de EE.UU. como porcentaje del PIB también está cerca de los mínimos de la era de las divisiones de paz de finales de los noventa, a pesar del creciente nivel de apoyo a Ucrania. De hecho, la mayor ventaja de las naciones aliadas es su crecimiento y peso económico, que les da la capacidad de seguir apoyando a Ucrania junto con la gestión de los objetivos de defensa nacionales de una manera que es mucho más costosa de igualar para Rusia. La producción económica real de Estados Unidos ha crecido un 6% desde el inicio de COVID-19, una cantidad equivalente a 1,5 millones de dólares en dinero de hoy. Ese crecimiento económico por sí solo equivale a casi el 80% de la previsión del FMI para el tamaño nominal total de la economía rusa en 2023, o alrededor del 30% del tamaño de la economía rusa cuando se ajusta a la paridad del poder adquisitivo (aunque para una gran parte del equipo militar, las cifras nominales son posiblemente más relevantes - es difícil obtener descuentos PPP en aviones de combate). Además, EE.UU. se retiró de una costosa guerra en Afganistán durante este período, liberando miles de millones en recursos militares que de otro modo se destinarían allí. La ayuda estadounidense a la defensa de Ucrania ha sido, con mucho, la mayor de cualquier país, pero en porcentaje del PIB anual es sólo del 0,2%, el 15º más alto entre los donantes, sólo por detrás de Chequia. El crecimiento económico del conjunto de la UE ha sido mucho más moderado -un 3,2% desde el inicio del COVID, lo que representa aproximadamente medio billón en euros actuales-, ya que el bloque se ve más afectado por las repercusiones directas del aumento de los precios de los alimentos y la energía, y los costes son mucho más difíciles de soportar. Sin embargo, incluso esta cantidad de crecimiento económico es bastante grande en comparación con el tamaño relativo de la economía rusa.

Fuente: Apricitas Economics

Esa discrepancia en el crecimiento económico y la capacidad significa que el ejército ruso está consumiendo probablemente la mayor parte del PIB desde la caída de la URSS, al mismo tiempo que el ejército estadounidense está consumiendo una parte del PIB que es la más baja de la era moderna. Además, antes de la invasión Rusia ya contaba con aproximadamente el 2% de su población activa dedicada a las fuerzas armadas -una proporción que duplica con creces la de Estados Unidos y quintuplica la del Reino Unido- y esa cifra ha aumentado sin duda a medida que se incorpora más personal al conflicto y Rusia se enfrenta a una importante emigración neta.

Fuente: Apricitas Economics

Además, el déficit presupuestario federal de Rusia también está creciendo a medida que el país se endeuda para pagar su invasión: el déficit global se acercó al 5% del PIB en el último año y superó el 11% del PIB si se excluyen los ingresos del petróleo y el gas. Esto no es inmediatamente catastrófico, ya que Rusia sólo tiene una pequeña cantidad de deuda pública preexistente y la financiación nunca fue la principal limitación de las capacidades bélicas de Rusia, pero ayuda a poner en perspectiva los crecientes costes monetarios de la guerra.

Fuente: Apricitas Economics

Sin embargo, muy rara vez el precio de construir un arma es mayor que los costes que inflige cuando se utiliza. La principal carga económica causada por la guerra en Ucrania la soportan los ucranianos, y aunque esos costes no se están acelerando, siguen siendo enormes. La guerra sigue siendo, con diferencia, el principal obstáculo para el crecimiento económico ucraniano, y la gran mayoría de las empresas ven sus operaciones directamente obstaculizadas por el conflicto. Las empresas mineras y manufactureras ucranianas eran menos propensas a citar el conflicto como un obstáculo para la producción que al comienzo de la invasión, gracias en gran parte a la mejora de los sistemas de defensa antiaérea, la recuperación de territorio y los esfuerzos por reconstruir las infraestructuras civiles. Sin embargo, las empresas agrícolas se han visto más afectadas que nunca por la guerra, ya que Rusia buscaba limitar aún más las exportaciones ucranianas.

Fuente: Apricitas Economics

De hecho, la reciente decisión de Rusia de retirarse de la Iniciativa de Cereales del Mar Negro, que permitía la salida de grandes cantidades de productos agrícolas ucranianos de los puertos del país, ha contribuido a que el valor total en dólares de las exportaciones de productos ucranianos se sitúe en los niveles más bajos desde el comienzo de la guerra. Esto tiene repercusiones directas evidentes en la economía ucraniana, pero también importantes efectos indirectos en los precios mundiales de los alimentos, que siguen siendo elevados tras la invasión.

Fuente: Apricitas Economics

Los principales costes de la guerra para los defensores serán recuperarse de esos impactos económicos e intentar reconstruir la economía civil de Ucrania. Los compromisos bilaterales de 71.000 millones de euros en ayuda financiera y 13.000 millones de euros en ayuda humanitaria a Ucrania equivalen aproximadamente a los 80.000 millones de euros en ayuda militar concedidos hasta ahora, y las subvenciones estadounidenses a gobiernos extranjeros han aumentado significativamente respecto a los niveles de antes de la guerra. Sin embargo, recientes estimaciones intergubernamentales han situado el coste total de la reconstrucción en la asombrosa cifra de 411.000 millones de dólares durante la próxima década, y eso antes de tener en cuenta los costes globales de los elevados precios de los alimentos y la energía o, lo que es más importante, la pérdida de vidas en el conflicto.

El objetivo idealizado del gasto en defensa como bien público es mitigar estos costes y poner a los adversarios en una situación en la que el precio de iniciar una guerra sea mayor que el precio de mantener la paz. Unas mayores capacidades militares de la OTAN en Europa del Este, o una respuesta más contundente a la invasión rusa de Crimea en 2014, podrían haber bastado para disuadir la invasión de 2022, y si hubieran tenido éxito esas inversiones se habrían amortizado muchas, muchas veces. En cambio, al invertir poco hace diez años han acabado pagando un precio mucho más alto hoy. Sin embargo, EE.UU., la UE y otras democracias aliadas todavía tienen la capacidad económica para hacer esas inversiones ahora; la cuestión es principalmente si tienen la voluntad política y la coordinación para hacerlo.

Artículos relacionados: 

Cómo evitar una guerra entre China y EE.UU.

Frente a las Casandras: la Tercera Guerra Mundial

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Joseph Politano escribe sobre política monetaria, el mercado de trabajo, empresas, finanzas y todo lo que entra dentro de la macroeconomía en Apricitas Economics.

Apricitas es la palabra latina que significa "sol" y "soleado". Es una palabra que encarna el espíritu de su blog: positividad, optimismo y compromiso con la búsqueda de la verdad a través de la evidencia.

La belleza de la economía reside en su humanidad. Cada día, cada persona de este planeta contribuye y participa en los sistemas y procesos que estudian los economistas. El objetivo, a fin de cuentas, de todo estudio económico es encontrar formas de mejorar nuestra comprensión de esos procesos y utilizar esa comprensión para mejorar la vida real de las personas.

Fuente / Autor: Apricitas Economics / Joseph Politano

https://www.apricitas.io/p/the-economics-of-global-rearmament

Imagen: Pronews