La fábula del “aterrizaje suave”

Según algunos analistas, para contrarrestar la inflación los tipos de interés en EE.UU. deben aumentar hasta un nivel que frene eficazmente la economía. Se sostiene que este aumento de los tipos de interés no tiene por qué provocar una recesión si los responsables políticos de la Fed pueden orquestar un «aterrizaje suave». La economía se presenta como una nave espacial que ocasionalmente se desvía de una trayectoria de crecimiento económico “estable” y precios “estables”. Todo lo que se necesita para solucionar el problema es que el banco central dé un “empujón” adecuado a la economía (es decir, a la nave espacial) para devolverla a la senda correcta de crecimiento.

Así, si la economía entra en recesión, se espera que el banco central la lleve a la senda de crecimiento “estable” bajando artificialmente los tipos de interés. Por el contrario, si la economía parece estar “sobrecalentada”, se espera que el banco central la lleve a la senda de crecimiento “estable” subiendo artificialmente los tipos de interés.

Para la mayoría de los comentaristas, la inflación se considera un aumento general de los precios de los bienes y servicios. Con esta definición, una política que pueda «suavizar» el aumento de los precios contrarrestará la inflación. Según esta lógica, una postura de tipos de interés más altos va a debilitar la demanda de bienes y servicios. Esto supuestamente hará que la demanda global de la economía se ajuste a la oferta, lo que, a su vez, se supone que detendrá las presiones alcistas sobre los precios de bienes y servicios. Según este razonamiento, si observamos fuertes subidas en los precios de bienes y servicios, todo lo que se necesita es debilitar la demanda en la economía en relación con la oferta.

Por el contrario, la realidad de la inflación es que implica el desvío de riqueza real de unos a otros mediante una expansión artificial del dinero y el crédito. Cuando el dinero se genera de la nada, los titulares del dinero recién generado pueden desviar bienes para sí mismos sin contribuir a la producción de bienes. Como resultado, los verdaderos generadores de riqueza, que han contribuido a la producción de bienes, descubren que el poder adquisitivo de su dinero ha caído.

Al cumplir la función de medio de cambio, el dinero permite a un individuo cambiarlo por otros bienes. A su vez, el dinero recibido permite a ese individuo cambiarlo por otra cosa. En definitiva, los bienes se cambian por otros bienes con la ayuda del dinero.

El intercambio de algo por algo implica que, mediante el dinero, un individuo intercambia su producción por la producción de otro individuo. Esta armonía, sin embargo, se rompe cuando introducimos un falsificador en la situación: un falsificador de dinero. Un falsificador, al embarcarse en la compra de diversos bienes, está generando un mayor apoyo artificial a estos bienes. El consiguiente aumento de la producción de esos bienes demandados por el falsificador surge a causa del dinero falso.

Es clave darse cuenta de que el ahorro previo es necesario para permitir la producción de los bienes demandados por el falsificador y se canaliza hacia la mayor producción de dichos bienes. Como resultado, queda menos ahorro real para los generadores de riqueza. Esto socava la producción de riqueza.

Una vez que se descubren las actividades del falsificador y éste se ve obligado a ralentizar sus actividades o a detener por completo el acto de falsificación, el apoyo artificial a diversos bienes (que el falsificador demandaba con dinero falso) comienza a ralentizarse o se detiene por completo. La producción de estos bienes también comienza a ralentizarse o a detenerse.

El aumento de la producción de bienes, debido al aumento artificial de la oferta monetaria de la «nada», genera un auge económico. Por el contrario, una disminución de la producción de bienes debido a la disminución de la tasa de crecimiento de la oferta monetaria, la etiquetamos como una crisis económica. Por lo tanto, lo que tenemos es un ciclo de auge y caída debido a los cambios en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria de la “nada”.

En un mercado libre, es probable que las fluctuaciones de los tipos de interés reflejen cambios en las preferencias de los individuos respecto al consumo presente frente al consumo futuro. Por ejemplo, debido a un aumento de la riqueza, es probable que los individuos aumenten sus inversiones. Esto significa que los individuos van a reducir su preferencia por el consumo presente frente al consumo futuro. Esto se reflejará en un descenso de los tipos de interés del mercado.

A la inversa, debido a una disminución de la riqueza, es probable que los individuos reduzcan su disposición a invertir. Esto significa que es probable que los individuos aumenten su preferencia por el consumo presente frente al consumo futuro. Esto se reflejará en un aumento de los tipos de interés del mercado.

Los empresarios, si quieren tener éxito en sus negocios, tendrían que atenerse a las señales de los tipos de interés. Una disminución de la preferencia temporal implica que los individuos destinan una mayor cantidad al ahorro para la construcción de la infraestructura. Esto, a su vez, permite un aumento de la producción futura de bienes.

Cuando un banco central manipula los mercados financieros y los tipos de interés de mercado, falsea las «instrucciones» de los particulares a las empresas. Como consecuencia, las empresas invierten en infraestructuras equivocadas (es decir, no acordes con las prioridades de los individuos). En última instancia, esto socava el proceso de generación de riqueza.

Por ejemplo, el banco central baja los tipos de interés de mercado mientras que los individuos no han bajado sus preferencias temporales. Esto significa que las personas no han aumentado la oferta de ahorro real. Las empresas, sin embargo, intentan aumentar las inversiones en respuesta a la bajada artificial de los tipos de interés por parte del banco central. Esto fracasará ya que no hay suficiente ahorro real para financiar la acumulación de la estructura de capital en ese momento.

El efecto de los cambios artificiales de la oferta monetaria en la economía no es instantáneo: hay un desfase temporal. La influencia de la anterior política monetaria fácil puede permanecer en la economía durante algún tiempo. Esto significa que los anteriores aumentos inflacionistas de la oferta monetaria siguen socavando el proceso de generación de riqueza.

Además, al subir artificialmente los tipos de interés, la Fed sigue falseando las señales de los tipos de interés. Una orientación más restrictiva de los tipos de interés da lugar a una mala asignación del ahorro, la inversión y la producción. Esto también debilita aún más el proceso de generación de riqueza.

Una vez que la tasa de crecimiento de la oferta monetaria empieza a ralentizarse (debido a una postura de tipos de interés más altos de la Fed), tras un lapso de tiempo, esto empieza a frenar el desvío del ahorro y la inversión de los productores de riqueza hacia diversas actividades de burbuja no generadoras de riqueza. En este sentido, es una buena noticia para el proceso de generación de riqueza. A medida que la disminución de la tasa de crecimiento de la oferta monetaria se acelera, esto empieza a compensar los efectos negativos de la mala asignación de recursos a causa de la anterior política monetaria flexible de la Reserva Federal.

Una vez que los aspectos positivos de esta ralentización empiezan a superar a los negativos, tras las inevitables consecuencias negativas de la anterior política monetaria flexible de la Reserva Federal, surge un flujo positivo hacia la reserva de ahorro real (en igualdad de condiciones). Esto pone en marcha un aumento de la reserva de ahorro e inicia un auténtico crecimiento económico.

Parece que una política mejor para contrarrestar la inflación es reconocer primero que se trata de un aumento artificial de la oferta monetaria y no de un aumento de los precios. Después, hay que cerrar los mecanismos de creación de dinero, lo que detendría el desvío del ahorro real de los generadores de riqueza hacia las actividades surgidas a rebufo de la anterior política monetaria fácil. Esto conduce a una expansión de la reserva de ahorro real.

Cerrar los resquicios para la generación de dinero no conduce a una mala asignación de los recursos como hace la política de subir los tipos de interés, por lo que cerrarlos acorta la recesión económica. Sin embargo, una política que persiga el llamado aterrizaje suave requiere manipular los tipos de interés, lo que no hará sino prolongar las dificultades económicas.

Una vez que se produce un auge económico debido a las políticas monetarias laxas del banco central, una postura monetaria más restrictiva activa una crisis económica. Las dificultades económicas pueden mitigarse cerrando los resquicios para la generación de dinero de la «nada». Esto ampliará la reserva de ahorro real y acortará el bache económico.

Contáctanos