La falacia del rescate

Siempre es alentador que un economista ajeno a la Escuela Austriaca acepte por su propio razonamiento un principio esencial de la economía austriaca. Ruchir Sharma, presidente de Rockefeller International, fundador y director de inversiones de Breakout Capital y conocido periodista económico, no es austriaco, aunque conoce la obra de Friedrich Hayek. Apoya firmemente la posición austriaca de que, dado que la competencia desplaza los recursos hacia donde mejor satisfacen la demanda de los consumidores, el gobierno no debe interferir en este proceso rescatando a las empresas que fracasan.

La posición a la que acabamos de referirnos se denomina soberanía del consumidor, y Ludwig von Mises la explica de la siguiente manera en el capítulo 15 de La acción humana:

«La dirección de todos los asuntos económicos es en la sociedad de mercado una tarea de los empresarios. Suyo es el control de la producción. Están al timón y dirigen el barco. Un observador superficial creería que son supremos. Pero no lo son. Están obligados a obedecer incondicionalmente las órdenes del capitán. El capitán es el consumidor. Ni los empresarios, ni los agricultores, ni los capitalistas determinan lo que hay que producir. Lo hacen los consumidores. Si un empresario no obedece estrictamente las órdenes del público tal como se las transmite la estructura de los precios del mercado, sufre pérdidas, quiebra y, por tanto, es destituido de su eminente puesto al timón. Otros hombres que han satisfecho mejor la demanda de los consumidores le sustituyen.

Los consumidores acuden a las tiendas en las que pueden comprar lo que desean al precio más barato. Sus compras y su abstención de comprar deciden quién debe poseer y dirigir las fábricas y las granjas. Hacen ricos a los pobres y pobres a los ricos. Determinan con precisión qué debe producirse, con qué calidad y en qué cantidades. Son jefes despiadados, llenos de caprichos y fantasías, cambiantes e imprevisibles. Para ellos no cuenta nada más que su propia satisfacción. Les importan un bledo los méritos pasados y los intereses creados. Si se les ofrece algo que les gusta más o que es más barato, abandonan a sus antiguos proveedores. En su calidad de compradores y consumidores, son despiadados e insensibles, sin consideración por los demás.

Sólo los vendedores de bienes y servicios de primer orden están en contacto directo con los consumidores y dependen directamente de sus pedidos. Pero transmiten los pedidos recibidos del público a todos los que producen bienes y servicios de los órdenes superiores. En efecto, los fabricantes de bienes de consumo, los minoristas, las empresas de servicios y las profesiones liberales se ven obligados a adquirir lo que necesitan para el ejercicio de su actividad a los proveedores que se lo ofrecen al precio más barato. Si no se empeñaran en comprar en el mercado más barato y en organizar la transformación de los factores de producción de modo que satisfagan la demanda de los consumidores de la manera mejor y más barata, se verían obligados a cerrar. Hombres más eficientes que tuvieran más éxito en la compra y transformación de los factores de producción les suplantarían. El consumidor está en condiciones de dar rienda suelta a sus caprichos y fantasías. Los empresarios, capitalistas y agricultores tienen las manos atadas; están obligados a cumplir en sus operaciones con las órdenes del público comprador. Toda desviación de las líneas prescritas por la demanda de los consumidores se carga en su cuenta. La más mínima desviación, ya sea deliberada o causada por error, mal juicio o ineficacia, restringe sus beneficios o los hace desaparecer. Una desviación más grave da lugar a pérdidas y, por tanto, merma o absorbe por completo su riqueza.»

Sharma enuncia el principio de Mises de la siguiente manera: «Cuando el capitalismo funciona, da libertad a la gente para votar en el mercado, invirtiendo en nuevas ideas y empresas en crecimiento. Sus elecciones determinan los precios, y esos precios reflejan la mejor apuesta del público sobre qué ideas y empresas están preparadas para prosperar en el futuro. La sabiduría colectiva de millones de individuos, que examinan de cerca cada operación, no puede ser igualada por la mente solitaria del Estado, que intenta dirigir el capital desde arriba».

Así pues, Sharma es plenamente consciente del argumento de Mises a favor de la soberanía del consumidor, aunque no acierta del todo desde una perspectiva austriaca. Influido por el concepto de destrucción creativa de Joseph Schumpeter, piensa que los partidarios del capitalismo tienen que aceptar los auges y las crisis periódicas. Durante las crisis, no deberían apoyar los rescates, sino permitir que las empresas en quiebra se hundan. Para los austriacos, los auges y las crisis sólo se producen por la expansión del crédito público. De no ser así, el proceso por el que se transfieren recursos de los empresarios que fracasan a los que tienen éxito, aunque sin duda doloroso temporalmente para los perdedores, no causará una recesión o depresión general.

Pero aparte de esto, Sharma acierta. Dice: «Cuando el gobierno se convierte en el comprador y vendedor dominante del mercado -como ha ocurrido en las últimas décadas- distorsiona las señales de precios que normalmente guían al capital. El dinero empieza a fluir por los caminos de menor resistencia, o de mayor apoyo gubernamental. Cada crisis trae consigo mayores rescates, dejando al capitalismo más sumido en la deuda, más disfuncional y frágil».

Explica con claridad ejemplar lo que está mal con los rescates: «'Riesgo socializado' se refiere a la red de seguridad del gobierno, que fue originalmente diseñada para proteger a los miembros más débiles de las sociedades capitalistas de los tiempos difíciles, pero que ahora se extiende bajo los pies de todos, pobres y ricos, todo el tiempo. . . . Los rescates ya no se reservan a empresas o bancos individuales, sino que se extienden a industrias y a un compromiso de crecimiento perpetuo de la economía en su conjunto. . . . Lo que comenzó en el New Deal como una red de seguridad para los pobres se ha convertido en un sistema de riesgo socializado para los superricos, con el gobierno garantizando mercados que sólo se moverían en un sentido ascendente.»

Sharma rinde un generoso homenaje a las ideas de Hayek de los años veinte sobre el peligro del dinero fácil. Los austriacos deberían responder con la misma generosidad a la llegada, a su manera, de Sharma a las ideas austriacas.

Contáctanos