La forma equivocada de gestionar las relaciones entre EE.UU. y China

El largamente aplazado viaje a Pekín del Secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, ha llegado y se ha ido. A pesar del previsible tono optimista de la visita, ambas partes acordaron reforzar los intercambios interpersonales y prometieron proseguir las conversaciones, no sirvió de mucho para apaciguar el conflicto, cada vez más tenso, entre Estados Unidos y China.

El hecho de que no se hayan restablecido las comunicaciones entre militares es especialmente preocupante, dada la reciente racha de cuasi accidentes entre buques de guerra de las dos superpotencias en el Estrecho de Taiwán y aviones sobre el Mar de China Meridional. Y eso por no hablar de los informes de vigilancia y actividad militar chinas en Cuba, que guardan un inquietante parecido con los acontecimientos que precipitaron la Crisis de los Misiles de 1962, uno de los momentos más aterradores de la Guerra Fría. Los riesgos de un conflicto accidental, como subrayo en mi reciente libro, siguen siendo elevados.

El problema subyacente es la excesiva confianza en la diplomacia personalizada. Sí, ésta desempeñó un papel crucial en los primeros días de la relación entre Estados Unidos y China. Más que una simple puesta en escena, el histórico viaje del Presidente Richard Nixon a China en 1972 fue una táctica estratégica decisiva dirigida a la triangulación de la antigua Unión Soviética. Múltiples capas de conexiones personales ayudaron a inclinar la balanza de poder en la primera Guerra Fría: Nixon y Mao Zedong en la cima, apuntalados por Henry Kissinger y Zhou Enlai elaborando los detalles del compromiso entre Estados Unidos y China.

Pero esos días han pasado. La diplomacia personalizada ha dejado de ser útil. Con la gestión de la relación entre Estados Unidos y China en manos de líderes políticamente limitados y de piel fina, las disputas entre las dos superpotencias se han vuelto extremadamente difíciles de resolver. Ninguno de los dos líderes puede permitirse ser visto como débil. La resolución de conflictos se basa ahora más en las apariencias que en la gran estrategia.

El Presidente Xi Jinping, por ejemplo, insistió en sentarse a la cabecera de la mesa en su breve reunión de 35 minutos con Blinken, dando al diplomático estadounidense una imagen decididamente servil. Y nada más abandonar el país, el Presidente Joe Biden se refirió al dirigente chino como un dictador, exacerbando aún más las sensibilidades de un país inmerso en los dolorosos recuerdos de un siglo de humillaciones.

Este enfoque ya no funciona porque la diplomacia deriva su legitimidad de la política nacional. Por parte estadounidense, el venenoso sentimiento antichino ató las manos de Blinken mucho antes de que pusiera un pie en Pekín. El representante estadounidense Mike Gallagher, presidente republicano del nuevo Comité Selecto sobre China de la Cámara de Representantes, tiene la osadía de achacar el problema estadounidense con China al compromiso, argumentando en la CNBC y en el Wall Street Journal que "el compromiso conduce invariablemente al apaciguamiento frente a la agresión extranjera".

Por desgracia, Gallagher defiende un estridente consenso antichino en Washington, y eso dejó a Blinken con pocas opciones. El apoyo bipartidista a una visión tan extrema prácticamente descartó cualquier diplomacia creativa por parte de Estados Unidos.

A pesar de su sistema de partido único, las consideraciones políticas internas son igualmente importantes en China. La legitimidad del poder de Xi descansa en su llamado Sueño Chino, que promete "el gran rejuvenecimiento de la nación china". Sin embargo, sin un crecimiento económico sostenido, Xi corre el riesgo de romper esa promesa y enfrentarse a una ola de ira pública y del Partido.

Esto hace que el actual déficit de crecimiento de China sea especialmente preocupante. Aunque un estímulo ampliamente esperado podría aliviar las presiones a corto plazo sobre la economía, la confluencia de vientos en contra demográficos y de productividad es mucho más problemática para las perspectivas de crecimiento a medio y largo plazo. Si a esto se añade el crecimiento no percibido que se deriva del conflicto en curso con EE.UU. y sus aliados, no cabe duda de que la política china está fuertemente constreñida por el creciente "déficit de rejuvenecimiento" del país.

La fragilidad de los egos no hace sino agravar el problema. Los errores retóricos, como el marco de "autocracia frente a democracia" de Biden; la puesta en escena, como la posición de Xi en la silla; y los insultos, como el "dictador" de Biden, se sacan de quicio. Cuando los líderes carecen de la dureza necesaria para resolver conflictos, las reacciones de gatillo fácil de la diplomacia personalizada resultan contraproducentes.

Se necesita urgentemente un nuevo enfoque. El cambio a un modelo de compromiso más institucionalizado dejaría la resolución de conflictos en manos de líderes hiperreactivos y políticamente limitados. Esto significa reformular la arquitectura del compromiso entre Estados Unidos y China para que esté más orientada a los procesos, incorpore una mayor experiencia técnica a nivel de grupos de trabajo y se centre más en una estrategia de resolución mutua de problemas.

Mi propuesta de crear una secretaría Estados Unidos-China va mucho más allá de los intentos anteriores de compromiso institucional, como el Diálogo Estratégico y Económico y la Comisión Mixta de Comercio e Intercambio. Ambos esfuerzos fracasaron a la hora de prevenir el conflicto actual, antes de ser cancelados por la administración Trump (Biden ha optado por no resucitar las iniciativas). Pero eso se debe a que no fueron lo suficientemente lejos a la hora de proporcionar un marco permanente y sólido para la gestión de las relaciones.

Como la mayoría, desconfío de un enfoque burocrático de múltiples problemas espinosos entre dos países poderosos. El consenso de Washington cree que los chinos llevan mucho tiempo prefiriendo la palabrería a la acción, el proceso al cumplimiento, la contemporización al compromiso. Una nueva burocracia, se argumenta, añadiría complejidad y capas de toma de decisiones a la ya difícil tarea de abordar desacuerdos fundamentales entre sistemas opuestos. Seguirá siendo difícil avanzar.

Aun así, un enfoque más institucionalizado es preferible a la actual diplomacia politizada y personalizada. Lo que funcionó hace 50 años no funciona hoy. El contexto es muy diferente para ambos países: China es ahora un legítimo contrincante del hegemón en el poder. La resolución de conflictos necesita mucho más que un Nixon de los últimos tiempos yendo a China.

La diplomacia personalizada se encuentra en un callejón sin salida para resolver el conflicto entre Estados Unidos y China. Salir del atolladero de la escalada de tensiones requiere una nueva arquitectura de compromiso. Una secretaría Estados Unidos-China es la mejor opción para recorrer el largo y arduo camino de la resolución del conflicto, antes de que sea demasiado tarde.

Contáctanos