El Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) de la Reserva Federal anunció el miércoles un aumento de 75 puntos básicos del tipo de interés de los fondos federales, que pasa del 1% al 1,75%. La del miércoles ha sido la tercera reunión de este año en la que el FOMC ha subido los tipos. Sin embargo, al llegar a la reunión de marzo de este año, el FOMC no había subido el tipo objetivo desde marzo de 2020, a pesar de que la inflación de los precios comenzó a acelerarse durante la segunda mitad de 2021.

Fuente: Mises Institute

Este aumento de 75 puntos básicos es el mayor desde finales de 1994, cuando el FOMC elevó el tipo objetivo del 4,75% al 5,5%.

Sin embargo, este aumento se produce pocas semanas después de que el presidente de la Fed, Powell, rechazara la idea de un aumento de 75 puntos básicos en junio. Como informó Reuters el 4 de mayo, Powell había insistido en que "un aumento de 75 puntos básicos no es algo que el comité esté considerando activamente".

Esto no duró mucho.

El hecho de que la Fed se viera obligada a subir el tipo de interés objetivo por encima de lo que había sugerido que era incluso posible a principios de año es un recordatorio de que la Fed y sus economistas están simplemente en modo reaccionario cuando se trata del problema de la economía estadounidense con la creciente inflación de precios.

Fuente: Mises Institute

Como incluso Powell admitió durante la conferencia de prensa de hoy, la Fed se sorprendió por lo alto que ha crecido la inflación de los precios. La Fed tuvo entonces que pivotar para responder a las peticiones de que el banco central "hiciera algo" sobre la inflación de los precios.

Pero cuando se trata de las decisiones de la Fed sobre la fijación de los tipos de interés objetivo, es cada vez más obvio que no hay ningún modelo. El "plan", en la medida en que existe, consiste en "veamos lo mal que está la inflación, y entonces elegiremos un tipo objetivo y esperaremos que eso resuelva el problema".  

Uno nunca debe esperar una evaluación franca de las condiciones económicas por parte de la Fed. Siempre se inclinará por el fomento más que por la precisión o la honestidad. Pero las condiciones han empeorado aparentemente hasta tal punto que incluso la Fed se ha visto obligada a adoptar una visión más pesimista en su nueva declaración, en comparación con el mes pasado. En concreto, la Fed no repitió la valoración del mes pasado de que el gasto y la inversión de los hogares "seguían siendo fuertes". Además, el comunicado del FOMC comienza con una afirmación de que la actividad económica "parece" haber mejorado desde el primer trimestre:

"La actividad económica global parece haberse recuperado después de haber disminuido en el primer trimestre. Los aumentos de empleo han sido robustos en los últimos meses, y la tasa de desempleo se ha mantenido baja."

Hay que tener en cuenta que la Reserva Federal sigue aferrándose a los datos sobre el empleo como principal prueba de la solidez de la economía. Esto, sin embargo, se produce a pesar de que el crecimiento del PIB fue negativo durante el primer trimestre de este año, y la Fed de Atlanta ahora predice que el PIB crecerá un 0% en el segundo trimestre. Aparentemente, en la Fed de Powell, una economía con crecimiento negativo a cero es una economía "fuerte". 

Además, numerosos indicadores apuntan a la recesión. La curva de rendimientos se está aplanando, las ventas al por menor están bajando, el S&P500 está en territorio bajista y las ventas de viviendas están cayendo a medida que los tipos de interés hipotecarios suben. El crédito al consumo está subiendo a máximos históricos mientras la tasa de ahorro se desploma. Pero en la Fed exhiben un indicador económico que va a la zaga de la mayoría de los demás: el empleo. En otras palabras, la Fed mantiene su mirada fija en el espejo retrovisor para cantar las alabanzas de la economía de Biden.

Fuente: Mises Institute, FRED

El comunicado de la Fed pasa a culpar a la pandemia, a Rusia y a China de la inflación de los precios. Ni que decir tiene que no se menciona la masiva inflación monetaria creada por la Fed en la última década. 

Tras el anuncio de la semana pasada de que la inflación se acercaba a un máximo de 41 años, con un crecimiento interanual del 8,6%, la Reserva Federal creía claramente que tenía que hacer algo. Ese "algo" era aumentar el tipo de interés objetivo en 75 puntos básicos, en lugar de los 50 puntos básicos que Powell había insistido durante mucho tiempo en que serían suficientes.

¿Pero por qué 75? Cuando se le pidió durante la conferencia de prensa que cuantificara por qué 75 puntos básicos son mejores que 50, Powell no tuvo ninguna respuesta más allá de decir que el comité simplemente decidió acelerar el calendario de subidas de tipos. La norma empleada para llegar a esta conclusión, según el propio Powell, se redujo a que "75 [puntos básicos] parecía lo correcto en esta reunión". Huelga decir que esto no respondió a la pregunta de qué debemos esperar de esos 25 puntos básicos adicionales.

Por otra parte, aunque muchos observadores de la Fed están enmarcando ahora la política de la Fed como excepcionalmente dura, el propio Powell declaró que, en su opinión, "en este momento nuestra tasa de política está muy por debajo de la neutral" y que una tasa objetivo de 1,75 es sólo "moderadamente restrictiva".

Si un máximo de 40 años de inflación exige una política sólo moderadamente restrictiva que se mantenga por debajo de la neutral, es difícil imaginar cuánta inflación será necesaria antes de que la Fed considere realmente necesaria una política restrictiva.

Sobre esta última cuestión, la propia Fed no ofrece ningún plan ni orientación real. Según el llamado "diagrama de puntos", los miembros de la Fed han sugerido que el tipo de interés objetivo puede alcanzar el 3,8% el próximo año.  ¿Pero será eso "suficiente" para frenar realmente la inflación de los precios? Cuando se le preguntó sobre esto, Powell respondió "lo sabremos cuando lleguemos".

En la práctica, sin embargo, es muy poco probable que la Fed permita que el tipo objetivo suba mucho más allá del 3,5% pase lo que pase. Con la deuda federal todavía en explosión, permitir que los tipos se dupliquen con respecto a los actuales haría subir los intereses de los bonos del Tesoro y supondría una enorme carga para los presupuestos federales en términos de servicio de la deuda. Esto requeriría recortes presupuestarios muy grandes en programas populares. Hasta ahora, es difícil creer que la Reserva Federal vaya a abandonar su actual política de facto de apoyar el gasto deficitario federal mediante la supresión del crecimiento de los tipos de interés.

La Fed también sigue adoptando un enfoque ultra-seguro cuando se trata de Wall Street y el empleo. En la reunión del miércoles, Powell afirmó explícitamente que la Fed sigue tratando de evitar una recesión. En otras palabras, la inflación sigue siendo preferible a la recesión. Eso sugiere que deberíamos seguir esperando tasas de inflación muy por encima del objetivo arbitrario del 2% de la Fed.

Si la Fed sigue así, tendremos que acostumbrarnos a la disminución de los salarios reales y al crecimiento real casi nulo durante un tiempo.

Artículos relacionados:

No se deje engañar: a los bancos centrales les sigue gustando la inflación

El déficit Volcker de Jerome Powell

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

El Mises Institute existe para promover la enseñanza y la investigación en la escuela austriaca de economía, y la libertad individual, la historia honesta, y la paz internacional, en la tradición de Ludwig von Mises y Murray N. Rothbard. Estos grandes pensadores desarrollaron la praxeología, una ciencia deductiva de la acción humana basada en premisas que se sabe con certeza que son verdaderas, y esto es lo que enseña y defiende. Su trabajo académico se basa en la praxeología de Mises, y en la oposición consciente a los modelos matemáticos y a las pruebas de hipótesis que han creado tanta confusión en la economía neoclásica.

Fuente / Autor: Mises Institute / Ryan McMaken

https://mises.org/wire/fed-winging-it-75-basis-point-hike-seemed-right-thing

Imagen: The New York Times