Lo que la inflación de 2022 nos enseñará sobre el capitalismo

En 2021, volvió la inflación. Tras un año de debate, ya nadie puede negarlo. Este año descubriremos si ha llegado para quedarse y cuánta amarga medicina económica será necesaria para sofocarla.

Sobre esta cuestión vital, la opinión está tan dividida como siempre. Los optimistas siguen sosteniendo que, aunque la inflación haya resultado ser algo más que un parpadeo transitorio, pronto amainará. Que tengan razón depende del resultado de algunos de los conflictos más profundos del capitalismo.

Una serie de factores se combinarán efectivamente para empujar la inflación a la baja el próximo año. Los precios de los coches usados se duplicaron y los de la gasolina subieron un 50% el año pasado. Eso no se repetirá. Los cuellos de botella del comercio mundial ya han empezado a aflojar un poco. Y hay un amplio margen para que los bancos centrales endurezcan la política monetaria; hasta ahora, no ha habido ningún intento de reducir la demanda aumentando el precio del dinero o recortando su oferta.

Es alentador que el mercado de bonos espere que la inflación apenas supere el 2% dentro de cinco años y que los tipos de interés de la Fed no suban ni siquiera eso. Las expectativas de los consumidores no son muy diferentes. Si cambiaran y se afianzaran, la inflación sería difícil de desalojar. Pero, por ahora, los inversores creen que la subida de precios puede controlarse y se controlará de forma relativamente indolora.

Aun así, la inflación permanentemente alta sigue siendo una posibilidad. La posibilidad de que se produzca dependerá de dos cuestiones fundamentales que desde hace mucho tiempo afectan al capitalismo: ¿Ganará el trabajo una mayor parte a expensas del capital? Y, en caso afirmativo, ¿absorberán las empresas los mayores costes salariales o los trasladarán a los clientes?

Desde los años 80, el capitalismo ha evolucionado para mantener la inflación bajo control. El riesgo ahora es que el capitalismo se ha embarcado en un cambio de régimen.

La participación del trabajo en el PIB se mantuvo estable en algo más del 60% durante las cinco décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Pero empezó a descender bruscamente tras el estallido de la burbuja de las puntocom en 2000 y cayó aún más tras la crisis financiera de 2008. En palabras de Ellen Zentner, economista jefe de Morgan Stanley, el desplome históricamente "sin precedentes" de la participación laboral en el PIB "marca una ruptura en la estructura fundamental de la economía".

La creciente impotencia de los sindicatos ha dificultado la negociación colectiva de los trabajadores. Los factores demográficos también han disminuido su poder de negociación. Mientras la generación del baby boom se encontraba en su máxima edad laboral, la oferta de mano de obra era abundante. La capacidad de las empresas para subcontratar la producción a países con salarios más bajos, en particular China, redujo aún más los salarios, al igual que la afluencia de inmigrantes procedentes de México.

Lo que ya era un mal negocio para los peor pagados se convirtió en uno terrible en los años posteriores a la crisis financiera de 2008, ya que las empresas recurrieron cada vez más a los trabajadores a tiempo parcial, que tenían menos prestaciones y podían ser despedidos a bajo precio. Durante varios años, bajo la presidencia de Barack Obama, los salarios de los trabajadores a tiempo parcial quedaron muy por detrás de los de los trabajadores a tiempo completo, y también de la inflación:

Este malestar provocó la ira populista y el ascenso del presidente Donald Trump. En el último año, sin embargo, la pandemia parece haber dado un vuelco al mercado laboral. Tras los paros relacionados con el virus, las vacantes de empleo se han disparado hasta alcanzar niveles casi récord, ya que las empresas han intentado cubrir los puestos de trabajo mal pagados y no lo han conseguido.

Los trabajadores poco cualificados, con escasa formación y mal pagados han ganado más poder de negociación, y lo han utilizado. Ahora, están consiguiendo los mejores acuerdos salariales en una generación; sus salarios aumentan más rápido que los de los bien pagados y con una educación costosa. El crecimiento salarial de las mujeres y los no blancos ha superado al de los hombres y los blancos.

Por desgracia para ellos, también se ha invertido otro patrón. Los sueldos extra que han negociado no son ni de lejos suficientes para cubrir la inflación en rápido aumento. Los datos elaborados por el Banco de la Reserva Federal de Atlanta muestran un fuerte descenso de los salarios reales.

Eso da a los trabajadores un incentivo aún mayor para presionar por unos salarios más altos el año que viene, lo que sería un elemento crucial para la inflación incorporada. Fueron datos como estos los que llevaron a Jerome Powell, jefe de la Reserva Federal, a decir en la última reunión del año del banco central: "El mercado laboral está, según muchas medidas, más caliente que nunca en la última expansión."

Si los capitalistas se ven obligados a pagar a sus trabajadores una parte mayor de sus ingresos, tienen dos alternativas. Una es asumir el golpe ellos mismos, dejar los precios sin cambios y conformarse con un margen de beneficios más estrecho. La otra es trasladar los aumentos salariales a los consumidores subiendo los precios, si pueden.

¿Lo harán, y tienen el poder de hacerlo? Como dice Zentner, de Morgan Stanley, este es el momento de "enhebrar la aguja" para la Reserva Federal, cuyo objetivo es equilibrar el pleno empleo con la estabilidad de los precios. Si las empresas deciden asumir el golpe, la aceleración de los salarios no tiene por qué traducirse en un aumento de la inflación de los precios.

Hasta la última década aproximadamente, la historia proporcionaba una orientación clara. A lo largo del tiempo, los márgenes de beneficio han sido un fenómeno casi perfectamente cíclico y de reversión media. Los márgenes mejoran cuando los tiempos son buenos y disminuyen durante las recesiones, ya que las empresas deciden asumir parte del impacto de la recesión económica.

Pero algo ha cambiado desde la crisis financiera. Los márgenes de las empresas del S&P 500 repuntaron rápidamente después de 2008, ayudados por el estancamiento de los salarios. En vísperas de la pandemia, los márgenes habían evitado una caída importante durante una década y alcanzaron un récord.

Desde la pandemia, los márgenes se han alejado aún más de la pauta tradicional, sufriendo un leve descenso (gracias a los despidos masivos de los primeros tiempos) y ahora remontando hasta alcanzar un nivel de rentabilidad nunca visto.

Sin embargo, en este momento las empresas tienen que contratar más personal para aumentar la producción. Y parece que no podrán hacerlo si no suben los salarios.

Los ejecutivos aseguran a los inversores que confían en su capacidad de fijación de precios y Wall Street prevé que los márgenes sigan aumentando el año que viene. Esto provoca las quejas de los políticos, que sugieren que la fuerte concentración de la industria, gracias a las fusiones y adquisiciones de las últimas décadas, ha dejado a las empresas con la discreción de cobrar los precios que quieran.

Este argumento, que durante mucho tiempo ha sido objeto de estudios académicos y paneles de Davos, llegará a su punto álgido el año que viene. En las últimas décadas, la balanza del capitalismo se ha inclinado fuertemente a favor del capital. Uno de los efectos de esto ha sido mantener la inflación bajo control. Ahora, después de que una pandemia de una generación haya sacudido los mercados laborales, los trabajadores, en particular los peor pagados, parecen estar recuperando fuerzas.

La historia de la inflación en 2022 será también la historia de si el régimen del capitalismo está realmente cambiando y volviendo a un equilibrio posiblemente más saludable. Deberíamos observar los precios no sólo por su impacto en la economía, sino por lo que nos dirán sobre el futuro de nuestras sociedades.

Contáctanos