Desde el bazooka de estímulo fiscal relacionado con la pandemia, la deuda federal pendiente ha aumentado sensiblemente. En términos de dólares nominales, el reciente aumento de la deuda es alucinante. Sin embargo, el aumento está a la par con las negligencias del gobierno en los últimos cincuenta años.

Las barras rojas muestran el aumento porcentual de la deuda a partir de 1966. Las barras se ponen a cero cada vez que alcanzan el 50%. Los números a la izquierda de cada serie de barras corresponden al número de trimestres necesarios para cada aumento del 50%.

Fuente: Real Investment Advice

En los últimos dieciséis trimestres, de 2020 a 2023, la deuda federal pendiente ha aumentado un 46%. De las 11 veces que la deuda ha aumentado un 50% desde 1966, cinco se produjeron en 15 trimestres o menos.

Dicho esto, las repercusiones de depender de estímulos para el crecimiento económico y hacer crecer la deuda más rápidamente que la capacidad de pagarla tienen consecuencias económicas significativas. El reciente aumento de la deuda no hará sino perjudicar aún más nuestra economía y prosperidad en el futuro.

Hay dos formas principales en las que nuestra creciente carga de deuda afecta negativamente al crecimiento económico.

#1 Los tipos de interés manipulados paralizan el capitalismo

Aumentar la deuda más rápido que los ingresos es un esquema Ponzi. No importa cómo los políticos endulcen el estímulo fiscal, no hay dos maneras de evitar tal caracterización. Los individuos y las empresas que llevan a cabo un esquema de este tipo acaban quebrando. Lo mismo ocurre con los gobiernos, pero éstos suelen tener pistas de aterrizaje mucho más largas.

La Reserva Federal permite al gobierno perpetuar su esquema Ponzi. La Reserva Federal mantiene los costes de endeudamiento por debajo de lo que deberían mediante tipos de interés más bajos que los del mercado y compras de activos.

La creciente relación entre deuda e ingresos no sólo es problemática, sino que también es un signo seguro de que la deuda en su conjunto se utiliza para fines improductivos. En otras palabras, la deuda cuesta más que los beneficios financieros que proporciona. Si fuera una deuda productiva, los ingresos o el PIB aumentarían más que la deuda.

A largo plazo, la deuda improductiva reduce la productividad de una nación, es decir, su potencial económico.

Un prestamista o inversor nunca debe aceptar un rendimiento inferior a la tasa de inflación. Si lo hacen, el préstamo o la inversión reducirán su poder adquisitivo.

Independientemente de lo que debería ocurrir en una clase de economía, la Reserva Federal ha impuesto un régimen de tipos reales negativos a prestamistas e inversores durante la mayor parte de los últimos más de 20 años. El siguiente gráfico muestra el tipo real de los fondos federales (en negro). Se trata de los fondos federales menos el IPC. El área gris muestra el porcentaje de tiempo durante periodos de cinco años consecutivos en los que los fondos federales reales fueron negativos. Los fondos federales reales negativos se han convertido en la norma, no en la excepción.

Fuente: Real Investment Advice

A partir de 2008, con el QE, la Fed empezó a utilizar su balance para manipular aún más los tipos de interés. Actualmente, la Fed posee 8 billones de dólares en valores del Tesoro y valores respaldados por hipotecas. Sus tenencias del Tesoro representan casi el 25% de todos los valores del Tesoro en circulación al público.

Al reducir la oferta de bonos en el mercado, bajan los tipos de interés por debajo del precio que fijaría el mercado libre. Esto hace que el estímulo fiscal sea más apetitoso para los políticos y, por defecto, fomenta aún mayores cargas de deuda federal.

Al igual que la política de tipos de interés reales negativos de la Reserva Federal, la QE también reduce los tipos de interés, lo que permite un endeudamiento federal y del sector privado más improductivo.

#2 Multiplicador negativo

Como hemos señalado, el hecho de que la deuda aumente más rápidamente que el crecimiento económico demuestra que el endeudamiento y el gasto son improductivos. La deuda improductiva del gobierno o del sector privado también da lugar a un multiplicador económico negativo. Esencialmente, el gasto final de la deuda supera sus beneficios a largo plazo.

Los economistas definen el efecto multiplicador como el cambio en los ingresos dividido por el cambio en el gasto. A lo largo de un periodo prolongado, si la variación del gasto es más significativa que la variación de los ingresos, el efecto de dicho gasto es negativo. Sustituya el PIB por la renta y la deuda pública por el gasto para calcular el multiplicador del gasto público.

Multiplicador = Variación de la renta / Variación del gasto

Multiplicador del Gobierno = Variación del PIB / Variación de la deuda viva

Para ayudar a apreciar el multiplicador negativo, consideremos las dos rondas de cheques de estímulo enviados al público durante la pandemia. Los consumidores y las empresas gastaron un gran porcentaje de los fondos en bienes o servicios que ya no aportan beneficios económicos. El resultado inicial del estímulo directo fue un impulso masivo de la actividad económica. Tres o cuatro años después, la racha de crecimiento económico ha terminado, y la deuda y sus costes anuales de intereses permanecen. Los intereses de la deuda son capital que no se destinará a usos productivos.

El viento de cola de ayer se está convirtiendo poco a poco en el viento de cara de mañana.

También hay otras consideraciones económicas.

• Equivalencia ricardiana

Esta teoría económica afirma que cuando los individuos prevén subidas de impuestos para financiar el gasto público actual y futuro, aumentan sus ahorros para compensar la carga fiscal prevista. Por lo tanto, cualquier aumento del gasto público financiado con deuda puede no estimular el consumo y la inversión, lo que puede dar lugar a un efecto multiplicador negativo.

• Crowding Out

Los altos niveles de endeudamiento público pueden provocar un desplazamiento de la inversión privada. Esto ocurre cuando el endeudamiento público obliga a subir los tipos de interés, lo que encarece a las empresas y a los particulares la obtención de préstamos para invertir. Además, al tener que mantener más deuda pública, los bancos tienen menos capacidad para prestar al sector privado. En consecuencia, la inversión privada, probablemente más productiva que el gasto público, puede disminuir.

El siguiente gráfico muestra por qué es importante el capitalismo. Representa el Índice de Libertad Económica de la Fundación Heritage, una medida del capitalismo, frente a la riqueza familiar media de 137 países. Como se muestra, la libertad económica y la riqueza tienen una fuerte correlación positiva.

Fuente: Real Investment Advice

Teniendo en cuenta esta relación, el gasto público es un componente clave del índice de libertad económica. Un gasto público masivo de estímulo reduce nuestra puntuación en el índice. Además, aunque no forma parte de la puntuación, la manipulación de los tipos de interés del mercado libre también resta beneficios al capitalismo. A medida que desciende nuestra puntuación en el índice, lo que denota el retroceso del capitalismo, también lo hace nuestra riqueza.

Nada es gratis, sólo es cuestión de cómo se paga. Mientras el Gobierno gasta como si no hubiera mañana y la Reserva Federal hace todo lo que está en su mano para ayudarle, debemos entender que las consecuencias a largo plazo de sus acciones son un crecimiento económico más débil y una creciente disparidad de la riqueza. 

El QE puede haber servido como una forma de emergencia para añadir reservas bancarias al sistema y aumentar la confianza. Sin embargo, su uso continuado, incluso durante periodos de prosperidad económica, no hace sino agrandar la brecha de la riqueza.

Deberíamos tomarnos el asunto como algo personal porque, como hemos demostrado, existe un fuerte vínculo entre el endeudamiento público y nuestra prosperidad. Aunque el coste de los déficits no se traduzca en impuestos más altos, se manifiesta de forma invisible en salarios y riqueza inferiores a los que podríamos alcanzar en otras circunstancias. ¿Hay alguna duda de por qué los millennials van camino de ser la primera generación que no supere a sus padres en ingresos?

Artículos relacionados:

Crear riqueza a la manera de Cantillon o de Adam Smith

Los tipos de interés artificialmente bajos están creando un caos económico

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Michael Lebowitz tiene más de 25 años de experiencia en mercados financieros y gestión de riesgos. A lo largo de su carrera, Michael ha participado en el trading, la construcción de carteras y la gestión de riesgos de algunas de las carteras más grandes y activas del mundo. Además de su amplia experiencia institucional, también construyó una exitosa RIA independiente que le permitió ampliar su experiencia en el ámbito de la gestión de inversiones para individuos y family offices. Es Portfolio Manager de Real Investment Advice.

Fuente / Autor: Real Investment Advice / Michael Lebowitz

https://realinvestmentadvice.com/stimulus-today-costs-dearly-tomorrow/

Imagen: Freepik