Claire Jones del Financial Times, analiza en un artículo en la sección Alphaville del diario británico unas sorprendentes revelaciones realizadas por IHS Markit, que elabora los conocidos índices PMI. Reflejamos a continuación este artículo.
Hora de confesión para IHS Markit, la empresa que está detrás de los índices de los gerentes de compras (PMI).
La firma pregunta a miles de gerentes de compras si la actividad del mes actual ha disminuido, mejorado o se ha mantenido igual en comparación con el mes anterior. IHS Markit entonces cuenta las respuestas para producir una cifra neta en la que 50 indica que no hay cambios en la actividad de un mes a otro. Por lo tanto, todo lo que esté por debajo de 50 se considera una contracción, y todo lo que esté por encima de 50 una expansión.
Recientemente, sin embargo, las cifras, en las que los bancos centrales se basan como un indicador de crecimiento, han estado cada vez más alejadas de lo que ocurre en el mundo real.
Como se ha señalado, cuando se leen en valor nominal, muestran que los niveles de actividad en muchas economías de Europa siguieron disminuyendo en mayo y junio, a pesar de la relajación de los cierres.
Esta mañana IHS Markit añadió un importante disclaimer a tal efecto en el comunicado de prensa en el que se registran los últimos PMIs de la Eurozona. Decía, en esencia, que los indicadores no deben ser leídos como un reflejo exacto de los cambios en la producción de un mes a otro cuando las condiciones son tan volátiles como lo son ahora:
Fuente: Financial Times, @econhedge
Para ser justos, este es un punto que Chris Williamson, economista jefe de IHS Markit, ha hecho saber en el pasado. (IHS Markit ha publicado hoy un artículo que profundiza mucho en lo que muestran y no muestran en este momento los PMIs manufactureros europeos .
El problema es que la razón por la que los PMIs son tan influyentes es por su puntualidad y su facilidad de uso: el nivel 50 es visto por muchos como un indicador mágico que separa una expansión en la actividad de una contracción mes a mes.
Véase, por ejemplo, este extracto de un discurso pronunciado ayer por el economista jefe del Banco de Inglaterra, Andy Haldane:
“A nivel mundial, los indicadores rápidos apuntan a que el descenso de la actividad en los principales socios comerciales del Reino Unido se ha producido durante, o justo después de, los tres primeros meses del año: en China en febrero y en los Estados Unidos y la zona del euro a principios de abril. Eso significa que el PIB mundial ponderado del Reino Unido se ha estado recuperado quizás durante unos tres meses...
...Aunque los PMIs son una guía menos buena de lo habitual para los resultados del PIB, han rebotado bruscamente, como lo han hecho algunas otras encuestas de negocios.”
La lectura de Haldane de los PMI es extraña en el sentido que, en lugar de mostrar un "rebote", la mayoría de los índices que cita permanecen por debajo de 50, lo que sugiere que los niveles de actividad todavía se están debilitando a pesar de las menores restricciones de movimientos. Esto refelja un punto más importante: que los PMIs se están volviendo tan difíciles de leer que la gente los está usando para hacer cualquier cosa que les apetezca. En el caso de Haldane, que nos dirigimos a una recuperación en forma de V.
Este es el enfoque equivocado. Es una verdad inquietante, pero las distorsiones en los PMIs y otros datos económicos, incluyendo la inflación, muestran que los responsables políticos se enfrentan a una incertidumbre aún mayor sobre dónde está la economía en este momento de lo que podrían pensar.
Al menos IHS Market ha hecho lo correcto y ha dado un paso adelante admitiéndolo.
Fuente / Autor: Financial Times / Claire Jones
https://ftalphaville.ft.com/2020/07/01/1593601099000/PMIs-are-not-a-good-month-on-month-gauge-/
Imagen: Global Times
Deja un comentario
Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados con **