Uno de los deberes que se espera que cumpla un banco central es mantener estable el nivel general de los precios en la economía. Toda la idea de la estabilidad de los precios se origina en la opinión de que los cambios volátiles en el nivel de los precios impiden que los individuos vean claramente las señales del mercado, tal y como lo transmiten los cambios en los precios relativos de los bienes y servicios.

Por ejemplo, como resultado de un aumento de la demanda de manzanas en relación con las patatas, los precios de las manzanas aumentan en relación con los precios de las patatas. Este aumento de los precios relativos empuja a las empresas a aumentar la producción de manzanas en comparación con la de patatas.

Se dice que al poder observar y responder a las señales del mercado que transmiten los cambios de los precios relativos, las empresas están en sintonía con los deseos del mercado y, por lo tanto, promueven una asignación eficiente de los recursos.

Mientras la tasa de aumento del nivel general de precios sea estable y previsible, las personas pueden identificar los cambios en los precios relativos y así mantener la asignación eficiente de los recursos.

Sin embargo, cuando la tasa de aumento del nivel de precios es inesperada, tiende a oscurecer la visibilidad de los cambios de los precios relativos de los bienes y servicios. Esto hace que sea mucho más difícil para las personas observar claramente las señales del mercado, lo que lleva a una mala asignación de los recursos y a una pérdida de riqueza real.

En esta forma de pensar, los cambios en el nivel de precios no están relacionados con los cambios en los precios relativos. Los cambios inestables en el nivel de precios sólo oscurecen, pero no afectan, a los cambios relativos en los precios de los bienes y servicios. Así que, si de alguna manera se pudiera evitar que el nivel de precios oscurezca las señales del mercado, obviamente esto sentaría las bases para la prosperidad económica.

En la raíz de las políticas de estabilización de precios está la opinión de que el dinero es neutral. Los cambios en el dinero sólo tienen un efecto en el nivel de precios, mientras que no tienen ningún efecto en la economía real.

Por ejemplo, si una manzana se cambia por dos patatas, entonces el precio de una manzana es de dos patatas, o el precio de una patata es la mitad de una manzana. Ahora, si una manzana se cambia por un dólar, entonces se deduce que el precio de una patata es de cincuenta centavos (la introducción del dinero no altera el hecho de que el precio relativo de las patatas frente a las manzanas es de dos a uno. El vendedor de una manzana obtendrá un dólar por ella, lo que a su vez le permitirá comprar dos patatas).

El aumento de la cantidad de dinero provoca una disminución proporcional de su poder adquisitivo, es decir, un aumento del nivel de precios, mientras que la disminución de la cantidad de dinero provoca un aumento proporcional del poder adquisitivo del dinero, es decir, una disminución del nivel de precios. Nada de esto, según esta forma de pensar, altera el hecho de que una manzana se cambie por dos patatas, siendo todas las demás cosas iguales.

Supongamos que la cantidad de dinero se ha duplicado y como resultado el poder adquisitivo del dinero se ha reducido a la mitad, o el nivel de precios se ha duplicado. Esto significa que ahora una manzana puede ser cambiada por dos dólares y una patata por un dólar. Obsérvese que, a pesar de la duplicación de los precios, un vendedor de una manzana puede seguir comprando dos patatas con dos dólares obtenidos.

Tenemos aquí una separación total entre los cambios en los precios relativos de los bienes (cuántas manzanas se intercambian por una patata) y los cambios en el nivel de precios. Por lo tanto, parece que el único problema de los cambios en el nivel de precios, también llamado inflación, es que puede oscurecer los movimientos de los precios relativos de los bienes si es inestable, causando así una mala asignación de recursos. Aparte de eso, la inflación es inofensiva. En realidad, sin embargo, esta forma de pensar es problemática.

Cuando se inyecta dinero nuevo siempre hay primeros receptores del dinero recién inyectado que se benefician de esta inyección. Los primeros receptores, con más dinero a su disposición, pueden ahora adquirir una mayor cantidad de bienes mientras que los precios de estos bienes siguen siendo los mismos.

A medida que el dinero comienza a moverse, los precios de los bienes comienzan a subir. En consecuencia, los receptores tardíos se benefician en menor medida de las inyecciones monetarias, o incluso pueden descubrir que la mayoría de los precios han aumentado tanto que ahora pueden permitirse menos bienes.

El aumento de la oferta monetaria da lugar a una redistribución de la riqueza real de los receptores posteriores o no receptores de dinero a los receptores anteriores. Obviamente, este cambio de la riqueza real altera la demanda de bienes y servicios de los individuos y, a su vez, altera los precios relativos de los bienes y servicios.

Los cambios en la oferta monetaria ponen en marcha nuevas dinámicas que dan lugar a cambios en la demanda de bienes y a cambios en sus precios relativos. Por lo tanto, los cambios en la oferta monetaria no pueden ser neutrales en lo que respecta a los precios relativos de los bienes.

Además, toda la idea del poder adquisitivo general del dinero y por lo tanto del nivel de precios no puede ser establecida ni siquiera conceptualmente.

Cuando se cambia un dólar por una barra de pan podemos decir que el poder adquisitivo de un dólar es una barra de pan. Si un dólar se cambia por dos tomates, entonces esto también significa que el poder adquisitivo de un dólar es de dos tomates. Sin embargo, la información relativa al poder adquisitivo específico del dinero no permite establecer el poder adquisitivo total del dinero.

No es posible determinar el poder adquisitivo total del dinero, porque no podemos sumar dos tomates y una barra de pan. Sólo podemos establecer el poder adquisitivo del dinero con respecto a un bien concreto en una transacción en un momento y lugar determinados.

Sobre esto Murray Rothbard escribió en Man, Economy, and State:

"Dado que el valor general de cambio, o PPM (Purchasing Power of Money, poder adquisitivo del dinero), del dinero no puede definirse cuantitativamente y aislarse en ninguna situación histórica, y sus cambios no pueden definirse ni medirse, es evidente que no puede mantenerse estable. Si no sabemos lo que es algo, no podemos actuar para mantenerlo constante." (p. 743)

Ahora bien, la política monetaria de la Reserva Federal que tiene por objeto estabilizar el nivel de precios por implicación afecta a la tasa de crecimiento de la oferta monetaria. Como los cambios en la oferta monetaria no son neutrales, esto significa que la política del banco central equivale a la alteración de los precios relativos, lo que lleva a la perturbación de la asignación eficiente de los recursos.

Como resultado, una política de estabilización de los precios conduce a la sobreproducción de algunos bienes y a la subproducción de otros. Sin embargo, esto no es lo que nos dicen los estabilizadores, ya que creen que el mayor mérito de la estabilización de los cambios en el nivel de los precios es que permite fluctuaciones transparentes en los precios relativos, que a su vez conducen a la asignación eficiente de recursos escasos.

Artículos relacionados:

¿Son los tipos negativos un suceso histórico natural?

Por qué necesitamos empresarios y precios de mercado para tener una economía sana

El Mises Institute existe para promover la enseñanza y la investigación en la escuela austriaca de economía, y la libertad individual, la historia honesta, y la paz internacional, en la tradición de Ludwig von Mises y Murray N. Rothbard. Estos grandes pensadores desarrollaron la praxeología, una ciencia deductiva de la acción humana basada en premisas que se sabe con certeza que son verdaderas, y esto es lo que enseña y defiende. Su trabajo académico se basa en la praxeología de Mises, y en la oposición consciente a los modelos matemáticos y a las pruebas de hipótesis que han creado tanta confusión en la economía neoclásica.

Fuente / Autor: Mises Institute / Frank Shostak

https://mises.org/wire/why-price-stability-policies-fail

Imagen: freepik