Un shock (digital) al sistema

Raoul Pal, el ex responsable de hedge funds de Goldman Sachs y fundador de Real Vision, fue noticia la semana pasada al proclamar que el precio de un bitcoin podría alcanzar el millón de dólares en cinco años. Teniendo en cuenta que el precio de los bitcoins se sitúa actualmente por encima de los 13.000 dólares, la previsión de un retorno de 75X en un plazo relativamente corto fue bastante sorprendente, incluso para los alcistas más entusiastas del bitcoin.

¿Su razonamiento?

Que hay un "enorme montón de dinero" listo para verterse en el activo especulativo y que "un montón de gente inteligente está trabajando" para hacerlo realidad. Y la retórica no es una hipérbole para Pal, él está haciendo el camino. El ex responsable de hedge funds dijo que ha asignado más del 50% de su capital a Bitcoin (mientras mantiene otras grandes posiciones en efectivo y oro).

Aunque hemos legítimamente escépticos sobre las cripto-monedas a lo largo de los años, especialmente durante la burbuja de bitcoin de hace tres inviernos, parece que los vientos en el espacio de la moneda digital están cambiando debido a dos factores:

Las políticas fiscales y monetarias que han desencadenado déficits masivos y han aumentado la oferta monetaria, lo que probablemente ha llevado a la inflación y a la eventual depreciación del dólar estadounidense; y
El hecho de que tanto los bancos centrales occidentales como los orientales hayan adoptado aparentemente las monedas digitales como una forma de modernizar los pagos en la era digital.

La semana pasada, siete bancos centrales occidentales y el Banco de Pagos Internacionales emitieron un fascinante informe conjunto sobre las monedas digitales de los bancos centrales, señalando un paso hacia la emisión de Monedas Digitales de los Bancos Centrales (CBDC). Por definición, si estas CBDC se lanzan al público, las CBDC serían monedas emitidas y administradas centralmente, algo que contrasta fuertemente con las criptodivisas como el bitcoin. Además, estas CBDC serían convertibles, a la par, en otras formas de dinero fiduciario nacional como el efectivo o los depósitos. Como se afirma en el informe: "Una CBDC, como el derecho digital sobre un banco central, es sólo una manifestación diferente de la misma unidad de cuenta, almacén de valor y medio de intercambio que ya ofrecen los bancos centrales".

Así que, si es sólo "más de lo mismo" entonces, ¿cuál es el problema?

En primer lugar, cabe señalar que, si bien el informe se publicó en colaboración con los mayores bancos centrales occidentales del mundo (Banco de Canadá, Banco Central Europeo, Banco de Japón, Sveriges Riksbank, Banco Nacional de Suiza, Banco de Inglaterra, Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal y Banco de Pagos Internacionales), el Banco Popular de China es el que más ha avanzado en el lanzamiento de una incipiente moneda digital para ayudar a internacionalizar el yuan (la moneda de China).

La versión china de su moneda digital soberana, el pago electrónico en moneda digital (DCEP), es gestionada de forma privada por el Banco Popular de China (PBOC) bajo un sistema centralizado. Como el mayor mercado de pagos móviles del mundo, China ha sido el campeón más vocal de las monedas digitales del banco central debido a las crecientes tensiones con Washington, que ha amenazado con imponer sanciones a las instituciones financieras chinas para restringir su uso del dólar estadounidense.

Entre los bancos centrales occidentales, las preocupaciones regulatorias sobre el bitcoin, el creciente interés en los pagos sin contacto (es decir, sin dinero en efectivo) en medio de la pandemia del coronavirus, y el empuje de China para internacionalizar el yuan, han presionado a estos mandarines monetarios para que se suban al carro y presionen por una forma de dinero centralizada y digital. La cuestión es si el cambio de mentalidad es demasiado pequeño o demasiado tardío, ya que China ya está probando su DCEP en cuatro ciudades: Suzhou, Xiongan, Shenzhen y Chengdu. Además, hace dos semanas, el gobierno de Shenzhen llevó a cabo una lotería para regalar un total de 10 millones de yuanes (alrededor de 1,5 millones de dólares) de la moneda digital, acelerando algunas de sus pruebas en curso. En cambio, aunque la participación en la investigación del CBDC ha ido en aumento en los últimos años entre los bancos centrales occidentales, los pilotos/ensayos reales siguen siendo bastante pequeños, y en realidad fueron menores en 2019 que en 2018.

Fuente: Evergreen Gavekal, Boar et al (2020)

Como lo señaló Forbes la semana pasada, la inminente publicación de su DCEP por el Banco Popular de China muestra que, si bien China no es una economía abierta, está aflojando gradualmente el control de su moneda. Esto se está haciendo para que el DCEP chino se utilice en los países del Belt and Road Initiative, ayudando al yuan a ganar influencia sobre el dólar en los mercados emergentes y las economías en desarrollo.

La prestación de servicios bancarios a las personas que antes estaban "desbancarizadas" es especialmente importante para las economías en desarrollo, lo que constituye una motivación declarada por los bancos centrales occidentales para lanzar una CBDC. Pero, una vez más, con el PBOC ya probando su moneda digital, los bancos occidentales están por detrás para llegar a estas comunidades "no bancarizadas".

Además, aunque no es sorprendente que los bancos centrales occidentales insistan en que el lanzamiento de una nueva moneda digital no supondría un cambio en el efectivo o en el sistema bancario, podría resultar radicalmente progresista, y destructivo, para el sistema monetario actual. Concretamente, si los bancos centrales introducen una moneda digital que gane en popularidad y saque dinero del efectivo, podría abrir la puerta a tipos de interés negativos, lo que, en el proceso, "mataría" el efectivo porque las monedas digitales son mucho más fáciles de rastrear e imponer tipos negativos. Actualmente, los tipos no pueden ser demasiado negativos porque los ahorradores siempre pueden exigir dinero en efectivo. Pero si las monedas digitales ganan impulso y se abre la puerta a tipos de interés aún más negativos, los ahorradores tendrán menos alternativas a las que recurrir.

Este no es un resultado deseado por los bancos centrales occidentales. Por otra parte, China ha abogado por un enfoque muy diferente, declarando su voluntad de eliminar completamente el efectivo a través de su DCEP (esto suena como lo que están tratando de hacer los bancos centrales occidentales; sin embargo, una gran diferencia es que las autoridades chinas han evitado los tipos cero, y mucho menos los tipos negativos, en los mercados monetarios).

Hemos advertido con frecuencia que el hecho de que las autoridades fiscales y monetarias sigan emitiendo dinero y "lanzándolo desde helicópteros", ha socavado la solidez de las monedas fiduciarias. Y, si bien es poco probable que se abandone el dinero fiduciario a corto plazo, la probabilidad de que el poder adquisitivo de ese dinero disminuya con el tiempo es relativamente alta debido a varios factores, a saber:

La introducción de las monedas digitales de los Bancos Centrales (por parte de los bancos centrales tanto orientales como occidentales) debido al creciente riesgo de tasas negativas.
El debilitamiento del dólar estadounidense debido al aumento de la oferta monetaria y a la compra por parte de la Reserva Federal de deuda del gobierno estadounidense con fondos "fabricados".
La aparición del yuan como moneda de reserva alternativa al dólar americano.

Por ello, los inversores deberían considerar la posibilidad de retirar progresivamente el efectivo basado en el dólar de los EE.UU., y de dirigir metodológicamente el dinero hacia el oro, las acciones y los bonos internacionales, y los activos reales, como los bienes inmuebles y las materias primas. La consecuencia de no hacerlo es que todo ese dinero ganado con esfuerzo se convertirá en "sin valor" en los próximos años, o, al menos, valdrá mucho menos.

Contáctanos