Nunca he sido un gran fan de la jerga financiera porque la mayoría de las veces se utiliza para impresionar a la gente en lugar de ayudarles a entender de qué se está hablando.

He aquí una expresión que nunca ha tenido mucho sentido para mí: el valor razonable.

Nuestro valor razonable del S&P 500 es 4.357 basado en bla, bla, bla.

¿Justo en relación a qué? ¿Datos históricos? ¿Otros mercados? ¿Beneficios? ¿Ventas? ¿Flujo de caja libre? ¿Tipos de interés? ¿El precio de las entradas para los conciertos de Taylor Swift?

El problema de intentar determinar el valor razonable es que hay muchas medidas de valoración diferentes entre las que elegir.

Valoraciones históricas. Robert Shiller tiene datos del ratio CAPE que se remontan a 1871:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Robert Shiller

El CAPE actual de casi 30 veces los beneficios a 10 años ajustados a la inflación, parece ciertamente alto en relación con la media de 17,4 veces si nos remontamos a cuando Ulysses S. Grant era presidente.

Pero no es mucho mayor que la media de 27 veces que hemos visto este siglo.

Cada media está sesgada a su manera. Las valoraciones han estado en el lado alto de la historia en las últimas décadas, mientras que eran mucho más bajas antes de que tuviéramos automóviles u ordenadores personales.

Valoraciones relativas a la historia reciente. JP Morgan tiene un gráfico que analiza las valoraciones del mercado bursátil estadounidense utilizando diferentes medidas: beneficios, CAPE, rentabilidad por dividendo, precio contable, precio del flujo de caja y el diferencial entre la rentabilidad de los beneficios y los bonos corporativos:

Fuente: A Wealth of Common Sense

Las cosas parecen un poco ricas en relación con los últimos 25 años, pero más o menos en línea con las medias.

JP Morgan también ofrece una comparación de las valoraciones mundiales de los últimos 25 años:

Fuente: A Wealth of Common Sense, JP Morgan 

Parece media en EE.UU., China y los mercados emergentes, y relativamente barata en Japón y Europa.

También podemos fijarnos en las valoraciones relativas entre los valores extranjeros y los estadounidenses:

Fuente: A Wealth of Common Sense, JP Morgan 

Las acciones internacionales están baratas en comparación con las de Estados Unidos, pero ya hace tiempo que es así.

O qué tal crecimiento frente a valor:

Fuente: A Wealth of Common Sense, JP Morgan 

Las acciones de valor son siempre más baratas que las de crecimiento, pero cada grupo no se aleja demasiado de las normas históricas.

Y ya que estamos analizando varias métricas de valoración, merece la pena señalar que hay todo tipo de formas diferentes de ver el "valor" y el "crecimiento" en lo que respecta a las acciones.

¿Ya está confundido?

Sigamos.

Valoraciones prospectivas. Yardeni Research dispone de métricas de valoración para valores de mediana y pequeña capitalización que se remontan a 1999:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Yardeni Research

Sobre la base de los PER a plazo que tienen en cuenta las estimaciones de beneficios, las empresas pequeñas y medianas parecen mucho más baratas en relación con su propia historia que los valores de gran capitalización en estos momentos.

Valoraciones ajustadas. También hay varias formas de ajustar las valoraciones actuales.

Muchos asumen que los valores tecnológicos merecen un múltiplo superior al del mercado porque son más eficientes, requieren menos empleados y tienen márgenes más elevados que las empresas del pasado, más intensivas en capital.

Yardeni desglosa los ratios PER futuros por S&P 500, valores tecnológicos en el S&P y el S&P ex-tech:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Yardeni Research

Si se excluye el sector tecnológico, las valoraciones bursátiles no parecen tan malas.

Supongo que depende de lo que pienses sobre si las acciones tecnológicas merecen una prima o no. Para mí tiene sentido en este momento, pero no tengo ni idea de cuál debería ser esa prima ni de cuánto debería durar.

No obstante, hay razones para pensar que el resto del mercado parece bastante barato si se excluyen los valores tecnológicos relativamente caros.

Valoraciones relativas. Esta es la primera vez en casi dos décadas que los bonos han dado a las acciones una paliza en términos de rendimientos.

Las letras del Tesoro, los bonos municipales y los bonos corporativos rinden ahora más del 5%. Se trata de una tasa mucho más alta que los rendimientos que los inversores estaban acostumbrados a ver en la década de 2010 y los primeros años de la pandemia.

La inversa del PER de 18,8 veces nos daría un rendimiento de los beneficios del S&P 500 del 5,3%. El rendimiento de los beneficios es mayor para las empresas de mediana capitalización (7,4%) y las de pequeña capitalización (7,5%).

No estoy sugiriendo que el rendimiento de los beneficios pueda predecir con exactitud la rentabilidad futura. No es así.

Pero el diferencial entre lo que se puede ganar con los bonos y lo que se puede ganar con las acciones se ha reducido considerablemente en los últimos 15 meses aproximadamente.

Y los rendimientos esperados de los bonos son mucho más fáciles de predecir que los rendimientos esperados de las acciones. Los bonos son básicamente su rendimiento inicial. Muy sencillo.

Hay muchos otros elementos implicados en los futuros rendimientos del mercado de valores que van más allá de los fundamentos.

Podría darle la rentabilidad de los dividendos y la tasa de crecimiento de los beneficios futuros del mercado de valores y seguiría siendo casi imposible predecir cuál va a ser la rentabilidad, ya que nadie sabe lo que los inversores están dispuestos a pagar por esos beneficios en el futuro.

La buena noticia es que no parece que el mercado de valores esté muy sobrevalorado en estos momentos. Algunos incluso dirían que estamos cotizando a su valor justo o cerca de él, pero no voy a decir eso porque no me gusta la expresión.

A nadie le importa que los bonos rindan un 5% cuando el mercado bursátil está subiendo a un ritmo de dos dígitos. Pero creo que la perspectiva de que los rendimientos se mantengan al alza durante más tiempo podría acabar siendo el mayor viento en contra para las acciones a medio plazo.

La buena noticia para los inversores diversificados es que hemos pasado de uno de los peores años de la historia el año pasado a una situación bastante buena en lo que va de año.

El mercado de valores ha subido dos dígitos. Se puede ganar un 5% en activos de corta duración y similares al efectivo.

Mi consejo es disfrutarlo mientras dure.

Artículos relacionados: 

Los beneficios mejoran, pero cuidado con los caballos de Troya…

¿Cómo nacen los nuevos mercados alcistas?

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Ben Carlson, CFA es Director de Gestión de Activos Institucionales de Ritholtz Wealth Management. Autor de los libros A Wealth of Common Sense: Why Simplicity Trumps Complexity in Any Investment Plan y Organizational Alpha: How to Add Value in Institutional Asset Management, en 2017, fue nombrado en la lista de asesores financieros de Investment News 40 Under 40. En A Wealth of Common Sense trata de explicar las complejidades de los diversos aspectos de las finanzas de manera que todo el mundo pueda entenderlos.

Fuente / Autor: A Wealth of Common Sense / Ben Carlson

https://awealthofcommonsense.com/2023/06/how-cheap-or-expensive-is-the-stock-market-right-now/

Imagen: USNews.com