La contabilidad se
rige por un conjunto de reglas bastante estrictas, pero eso no significa que
los equipos directivos no intenten ir más allá.
A fin de cuentas, un
conjunto de cuentas es sólo una abstracción utilizada para resumir lo que está
sucediendo (y lo que ha sucedido) en una empresa, y siempre va a haber cierta
ambigüedad y discrepancia entre lo que se publica y lo que es realmente cierto.
Profundicemos en las
formas en que la contabilidad de la depreciación puede ser engañosa.
Como ya sabrán, la
depreciación es un método de contabilización del desgaste de los activos
físicos que posee una empresa. Distribuye el coste de un activo a lo largo de
su vida útil. Por lo tanto, si un fabricante de automóviles compra una nueva
pieza de equipo por 10 millones de euros y espera que sea útil durante 10 años,
entonces contabilizará un cargo por depreciación de 1 millón de euros cada año
para dar cuenta de esto. Suena simple, ¿verdad?
Desafortunadamente,
aquí es donde la mencionada ambigüedad entra en juego. La vida útil de un
equipo es difícil de estimar, y esto crea la oportunidad para que los
ejecutivos “masajeen” sus números. Por ejemplo, tomemos esa misma pieza de
equipo de 10 millones de euros. ¿Y si en lugar de 10 años, su vida útil se toma
como 20 años? En este caso, el cargo por depreciación anual será de 500.000 euros.
Por sí solo, esto no
es necesariamente un problema. Sin embargo, ¿qué pasa si el equipo se vende
después de cinco años? Asumamos que puede ser vendido por 5 millones de euros.
Si el activo se depreció en 10 años, entonces después de cinco años la compañía
alcanzará el punto de equilibrio: un equipo con un valor de 5 millones de euros
(después de los cinco años de depreciación) se vendió por 5 millones de euros.
Por otro lado, si se asumió que la vida útil era de 20 años, entonces la
compañía contabilizará una pérdida de 2,5 millones de euros, ya que el activo
se valorará en 7,5 millones de euros.
Esto ilustra las
limitaciones de la contabilidad. En ambos casos, la misma secuencia de eventos
tuvo lugar: el fabricante de automóviles compró un activo, lo mantuvo durante
cinco años y luego lo vendió. Sin embargo, la cuenta de resultados será
diferente dependiendo del enfoque elegido. En el caso de los 10 años de vida,
las ganancias se verán más uniformes comparadas con los 20 años de vida.
La principal
conclusión aquí es que no siempre es suficiente tomar los estados financieros a
valor nominal. Los inversores que tienen un buen conocimiento de la industria
en la que están invirtiendo tendrán una ventaja sobre aquellos que confían
ciegamente en los números. Si usted viene de una formación en ingeniería y sabe
de hecho que esa pieza del equipo de fabricación de automóviles no puede tener
una vida útil de más de diez años, entonces debería ser inmediatamente
escéptico de la suposición de 20 años. Es por eso que debe permanecer dentro de
su círculo de competencia: lo prevenido es lo que está preparado.
GuruFocus
comienza para generar ideas de inversión a partir de las carteras de los
mejores inversores, pero no se limita a las acciones que los gurús compran o
venden. Se centra en por qué compran o venden las acciones, y cómo hacen su
análisis. Esto ha transformado a GuruFocus en una plataforma de análisis de
inversión de valor.
Stepan
Lavrouk
es un escritor financiero con experiencia en análisis de valores y trading
macro. Sus intereses específicos de inversión incluyen la energía, el análisis
geoeconómico y la biotecnología. Tiene una licenciatura en ciencias del Trinity
College de Dublín.
Fuente /
Autor: GuruFocus / Stepan Lavrouk
Imagen: mago4
Deja un comentario
Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados con **