Cuando los mercados caen, especialmente tras largos periodos de crecimiento sostenido, resurge el consejo habitual: «Ten paciencia. Mantén tus inversiones. Espera a que pase la tormenta». ¿Cuál es el razonamiento? El mercado siempre sube con el tiempo. Pero hay un error fundamental en este razonamiento.
Su cartera y un índice de referencia de cartera son cosas totalmente diferentes.
Y la comparación de carteras, o la comparación constante de su rendimiento con los principales índices como el S&P 500, puede ser peligrosamente engañosa para los inversores del mundo real. He aquí el motivo.
1) Los mercados no acumulan rendimientos
Una de las falacias más críticas de la comparación de carteras es la disparidad entre las tasas de rendimiento compuestas y variables.
Si bien la tasa de rendimiento promedio puede haber sido del 10 % a largo plazo, los mercados no ofrecen un 10 % cada año. Supongamos que un inversor quiere compilar sus rendimientos en un 10 % anual durante 5 años. Podemos hacer algunos cálculos básicos.
Fuente: Real Investment Advice
Tras tres años consecutivos con rendimientos del 10 %, una caída de solo el 10 % reduce la tasa de crecimiento compuesto anual media en un 50 %. Además, se necesita un rendimiento del 30 % para recuperar la tasa de rendimiento media requerida.
Existe una diferencia significativa entre la rentabilidad media y la real. El impacto de las pérdidas destruye el efecto «compuesto» anualizado del dinero.
Para demostrarlo, el área sombreada en morado muestra la rentabilidad «media» del 7 % anual. Sin embargo, la diferencia entre la rentabilidad prometida y la «rentabilidad real» es la brecha de rentabilidad. ¿Ve el problema?
Fuente: Real Investment Advice
La diferencia entre lo que se prometió a los inversores (y un defecto crítico en la planificación financiera) y los rendimientos reales es sustancial a largo plazo.
Al imputar la volatilidad a los rendimientos, la diferencia entre lo que se prometió a los inversores (y esto es un gran defecto en la planificación financiera) y lo que realmente ocurrió con su dinero es sustancial a largo plazo.
El segundo punto, y probablemente el más importante, es que USTED FALLECIÓ mucho antes de darse cuenta de la tasa de rendimiento media a largo plazo.
Lo más importante, como se ha señalado anteriormente, es que el concepto de «TIEMPO» es fundamental en la ecuación de la inversión. Aunque un rendimiento anualizado del 10 % suena fantástico, se trata de un periodo de más de 100 años e incluye una rentabilidad media por dividendo de casi el 4 %. Por desgracia, no vivirás lo suficiente para obtener esas «tasas de rendimiento medias». Además, el rendimiento actual de los dividendos es inferior al 2 %.
Sin embargo, las marcadas diferencias entre un índice de referencia de la cartera y una cartera real de acciones individuales son aún más importantes que el concepto de tiempo.
Para este debate, necesitamos crear un índice de referencia para una cartera de muestra. Este índice de muestra está compuesto por cinco empresas ficticias, pero funciona igual de bien que un índice de 500 empresas. A tal efecto, cada empresa tiene 1000 acciones en circulación y todas cotizan a 10 dólares por acción. La tabla siguiente muestra el índice frente a «Su cartera», una inversión de 50 000 dólares ponderada de la misma manera que el índice de referencia de la cartera. También he etiquetado cada uno de los seis ejemplos siguientes como año 1, 2, etc., para que podamos calcular el rendimiento al final de este debate.
En el año 1, nuestro punto de partida, dividimos una inversión de 50 000 dólares en las mismas ponderaciones y acciones que el índice de muestra, de la siguiente manera:
Fuente: Real Investment Advice
Hay un par de advertencias al respecto.
El uso de tan pocas acciones amplifica los cambios porcentuales en el índice y, por consiguiente, en la cartera.
Aparte de los ejemplos aquí expuestos, hay muchos otros factores que influyen significativamente en el rendimiento. Acontecimientos como fusiones, compras y adquisiciones afectan al índice.
A diferencia de un índice de referencia de cartera, su cartera se ve afectada por las retiradas y las aportaciones.
El ejemplo no tiene en cuenta los dividendos, lo que cambiaría el rendimiento de la cartera.
Y lo que es más importante, los impuestos y las comisiones afectan significativamente al rendimiento de la cartera y se excluyen, ya que no existen en los índices de referencia de la cartera.
Este último factor por sí solo representa la mayor parte del bajo rendimiento a largo plazo, pero a menudo es ignorado por los inversores.
Sin embargo, esto es solo con fines informativos y de aprendizaje; lo que nos interesa es el concepto.
En el segundo año de nuestro ejemplo, suponemos que no ocurre nada excepcional, salvo la apreciación o depreciación normal de los precios. La tabla siguiente muestra el impacto de las variaciones de precios tanto en el índice de muestra como en su cartera.
Fuente: Real Investment Advice
Como era de esperar, su rendimiento es idéntico, ya que los cambios en los precios afectan directamente tanto al índice como a la cartera. Sin embargo, en el mundo real, rara vez se da una situación tan «estancada» durante doce meses. Por lo tanto, es esencial comprender el riesgo que supone la volatilidad en los resultados de la cartera. Además, hay otros factores que son «beneficios del índice» a los que los inversores individuales no pueden acceder.
2 y 3) Recompra de acciones y quiebra
Desde el final de la última recesión, las empresas se han convertido en grandes compradoras de sus propias acciones, lo que ha llevado estas operaciones a niveles récord. Los analistas de Wall Street suelen considerar que la recompra de acciones es algo positivo, ya que es una señal de que la empresa cree en sí misma. Sin embargo, nada más lejos de la realidad.
La realidad es que la recompra de acciones es una herramienta que se utiliza para inflar artificialmente los beneficios por acción, lo que en última instancia hace que el precio de las acciones suba.
No se puede pasar por alto la importancia de las recompras. El importe en dólares de las ventas, o los ingresos brutos, es complicado de falsear o manipular. Sin embargo, los beneficios netos se manipulan habitualmente mediante trucos contables, recortes de gastos y recompras de acciones para mejorar los resultados, impulsar el precio de las acciones y cumplir con las «expectativas de Wall Street».
Permítanme mostrarles un ejemplo matemático sencillo. La primera tabla y el primer gráfico que figuran a continuación muestran las ventas de una empresa hipotética durante cinco años. Las ventas se mantienen estancadas en 10.000 dólares al año.
Observen lo que ocurre con las ventas por acción y los beneficios por acción a medida que se reduce el número de acciones en circulación.
Fuente: Real Investment Advice
Si solo miraras los dos gráficos, pensarías que esta acción estaba creciendo con fuerza. En realidad, el crecimiento fue nulo durante esos cinco años.
Veamos el mismo ejemplo, pero esta vez reduciremos las ventas y los beneficios de la empresa mientras se recompran acciones.
Fuente: Real Investment Advice
Una vez más, si nos fijamos únicamente en los gráficos de ventas y ganancias por acción, siendo estas últimas el principal foco de atención de Wall Street, los inversores podrían verse tentados a pensar que se trata de una empresa en fuerte crecimiento. Sin embargo, en realidad, las ventas y las ganancias se estaban deteriorando, lo que quedaba oculto por la reducción del número de acciones en circulación. La recompra de acciones NO demuestra la confianza de los ejecutivos en la empresa, sino más bien la FALTA de mejores ideas para utilizar el capital.
Es significativo que, en nuestro ejemplo general, la reducción de las acciones en circulación TAMBIÉN reduzca la capitalización bursátil.
Volvamos a nuestro índice y ejemplo de cartera originales.
En el año 3, TRES acontecimientos afectaron al índice y a nuestra cartera.
La empresa DEF recompra el 50 % de sus acciones en circulación.
La empresa MNO se declara en quiebra.
Cada empresa experimenta un cambio en el precio de sus acciones.
La siguiente tabla muestra el impacto de estos tres acontecimientos en el índice y en la cartera.
Fuente: Real Investment Advice
Observe que la recompra de acciones y la quiebra provocaron conjuntamente una caída de casi el 18 % en la capitalización bursátil del índice. Sin embargo, la pérdida en dólares de su cartera es de aproximadamente solo el 9 %.
Esta reducción en la capitalización bursátil de la empresa DEF no alteró en absoluto el precio ni el número de acciones que posee en su cartera en términos monetarios. Sin embargo, el desplome de las acciones de la empresa MNO al declararse en quiebra provocó una pérdida significativa del capital de los inversores.
4) Efecto de sustitución
Esto nos lleva al «efecto de sustitución». Los inversores criticados por perseguir los mercados financieros por su cuenta y riesgo rara vez discuten esta cuestión.
Cuando una empresa, como GM, AIG, Enron, Worldcom y muchas otras a lo largo de la historia, se declara en quiebra, se sustituye en el índice por otra empresa. A continuación, se repondera el índice para reflejar la «sustitución». La tabla siguiente muestra el impacto de la sustitución en el índice y en su cartera.
Fuente: Real Investment Advice
La sustitución impulsa inmediatamente el índice debido al aumento de la capitalización bursátil. Sin embargo, su cartera de inversiones personal no experimenta un efecto tan positivo. Sobre una base ponderada por dólares, la empresa en quiebra sigue afectando al valor total de la cartera.
Para alinear su cartera con el índice de muestra, debe vender las acciones de la empresa MNO y sustituirlas por las de PQR.
Esto nos lleva al último paso, el «efecto de sustitución».
5) El efecto de sustitución
Surge un problema al sustituir una acción de su cartera real. Dado que no hay efectivo en la cartera aparte del obtenido por la venta de MNO, solo se pueden comprar 100 acciones de PQR, como se muestra en la tabla siguiente.
Al igual que en años anteriores, también he incluido las variaciones de precio de cada empresa, excepto PQR, para que la sustitución y el reemplazo se hayan realizado al mismo precio a efectos ilustrativos.
Fuente: Real Investment Advice
Nota: Sí, podría haber reequilibrado la cartera para obtener efectivo y comprar más acciones de PQR, pero NO hemos reequilibrado el índice. Por lo tanto, lo adecuado es utilizar solo el efectivo disponible.
Si observa la tabla del año 4 anterior, verá que el índice y su cartera disminuyeron en 1000 $ entre los años 4 y 5. Sin embargo, la disminución del índice fue del -2,7 %, frente al -1,96 % de su cartera. Esto se debe específicamente a que su cartera es 4000 $ inferior al índice.
Comparar su rendimiento con un índice es lo más inútil y potencialmente peligroso que puede hacer como inversor.
Las recompras de acciones, el «efecto sustitución», los impuestos, los gastos y las comisiones contribuyen al bajo rendimiento del índice. Numerosos estudios han demostrado que solo aproximadamente uno de cada cuatro gestores de fondos de inversión obtiene un rendimiento superior al índice de mercado durante largos periodos. De los que obtienen un rendimiento superior, el rendimiento medio fue solo del 0,12 % antes de comisiones y gastos. Sin embargo, los costes y gastos fueron superiores al nivel de rendimiento superior. Por supuesto, eso no incluye el impacto fiscal sobre las ganancias y los ingresos.
El problema de perseguir el rendimiento es que, una vez que te quedas atrás, asumes más riesgos para intentar recuperar la diferencia. En última instancia, esto conduce a resultados más costosos en el futuro, lo que agrava el bajo rendimiento.
Los principales puntos de aprendizaje sobre la falacia de perseguir un «índice de referencia» son:
1) El índice no contiene efectivo.
2) No tiene requisitos de esperanza de vida, pero usted sí.
3) No tiene que compensar las distribuciones para satisfacer las necesidades de vida, pero usted sí.
4) Le obliga a asumir un riesgo excesivo (posibilidad de pérdida) para obtener un rendimiento equivalente, lo cual está bien cuando las cosas van bien, pero no cuando van mal.
5) No tiene impuestos, costes ni otros gastos asociados, pero usted sí.
6) Tiene la capacidad de sustituirse sin penalización, pero usted no.
7) Se beneficia de la recompra de acciones, pero usted no.
Los inversores deben considerar la posibilidad de construir carteras en torno a lo que más importa para ganar en el juego de la inversión a largo plazo.
Preservación del capital
Una tasa de rendimiento suficiente para mantener el ritmo de la inflación.
Expectativas basadas en objetivos realistas (el mercado no se compone al 8 %, 6 % o 4 %).
Las tasas de rendimiento más altas requieren un aumento exponencial del perfil de riesgo subyacente. Esto tiende a no funcionar bien.
Se puede reemplazar el capital perdido, pero no el tiempo perdido. El tiempo es un bien precioso que no se puede desperdiciar.
Las carteras tienen un plazo específico. Si le quedan 5 años para jubilarse, pero crea una cartera con un horizonte temporal de 20 años (asumiendo más riesgo), los resultados probablemente serán desastrosos.
El índice es una criatura mítica, como el unicornio, y perseguirlo te aleja de lo que es más importante: tu dinero y tus objetivos específicos. Invertir no es una competición, y tratarlo como tal tiene consecuencias terribles.
Es solo algo en lo que pensar en el entorno actual del mercado.
Artículos relacionados:
¿Dónde pierden el rendimiento los gestores de fondos?
¿Qué es más importante la rentabilidad relativa o la absoluta?
Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.
Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias.
Por favor, haga su propio análisis.
Después de haber estado en el mundo de las inversiones durante más de 25 años, desde la banca privada y la gestión de inversiones hasta el capital privado y de riesgo; Lance Roberts ha “estado ahí y ha hecho eso” en un momento u otro. Su enfoque de sentido común, sus claras explicaciones y su experiencia en el “mundo real” han atraído al público durante más de una década. Es el Chief Investment Strategist de Real Investment Advice.
Fuente / Autor: Real Investment Advice / Lance Roberts
Imagen: Corporate Finance Institute
Deja un comentario
Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados con **