El S&P500 acaba de conseguir su mayor rendimiento trimestral desde el cuarto trimestre de 1998, con un 21,3%. Hay algunos paralelismos. Habiendo obtenido un abrumador 23,0% anual, el S&P500 cotizó a un máximo histórico de 1.191 el 20 de julio de 1998. Los mercados de EE.UU. ignoraban completamente la creciente debilidad rusa.

Los devastadores colapsos de la burbuja de los "Tigres Asiáticos" del año anterior habían requerido importantes rescates del FMI. A pesar de los booms económicos y de mercado de EE.UU., los fondos federales estaban al 5,5% en el verano del 98 (el mismo nivel que a finales del 95). Los bonos del Tesoro habían detectado problemas en el horizonte. Después de cotizar a casi el 7,0% en el segundo trimestre de 1996, los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 años bajaron al 5,4% en julio de 1998 (y al 5% en agosto). El hundimiento de los rendimientos y el auge de la especulación apalancada impulsaron el entorno de liquidez, con la inversión en acciones tornándose progresivamente especulativa.

El contagio de los mercaos emergentes golpeó la moneda y los bonos de Rusia en septiembre del 98. Coberturas agresivas entrando en la crisis aseguraron una espectacular dislocación del mercado. Un desordenado episodio de reducción de riesgo/desapalancamiento golpeó a una gran comunidad de especuladores apalancados, más notablemente al Long-Term Capital Management. El colapso del atroz apalancamiento del LTCM y sus masivas posiciones de derivados casi derribaron el sistema financiero mundial.

La Reserva Federal redujo los tipos y dio el inusual paso de orquestar un rescate para el LTCM (y sus contrapartes). El "comité para salvar al mundo" de Greenspan, Rubin y Summers hizo su magia, y el mundo ya nunca sería el mismo. En lugar de un muy necesario ajuste de cuentas para esta comunidad especuladora y el sistema de derivados, se dio el pistoletazo de salida. Las acciones subieron enormemente durante el cuarto trimestre, y no miraron atrás. El Nasdaq casi se duplicó durante el fiasco de 1999, lo que demuestra la precariedad de emplear estímulos monetarios y rescates con los mercados en medio de una gran burbuja especulativa.

Incluso frente al más conspicuo exceso especulativo, Greenspan permaneció aferrado a "pasos de bebé". Los fondos federales no volvieron al 5% hasta mediados del 99. La burbuja se había vuelto cada vez más vulnerable a finales de año. La economía se estaba ralentizando, mientras que los fundamentales se estaban deteriorando en el burbujeante sector de la tecnología. Pero eso no impidió que un último cierre de cortos, y un empujón relacionado con los derivados, llevara al Nasdaq a extremos aún más exagerados en el primer trimestre de 2000 (máximos históricos no superados en 15 años).

No es probable que Ben Bernanke hubiese llegado a la Reserva Federal en 2002 si no es por todos los excesos, rescates y la burbuja de finales de los noventa. Los poderes “fácticos” creían que la burbuja había estallado y la Reserva Federal recurrió al crédito hipotecario como mecanismo para reflotar los mercados y la economía. Sin Bernanke y sin burbuja hipotecaría, la Fed no habría experimentado con el QE. Si no hubiera habido QE de la Fed, ¿el mundo sabría sucumbido al "cueste lo que cueste" QE a nivel mundial? Sin QE, el mundo de hoy sería mucho menos inestable y problemático.

El segundo trimestre fue trascendental por razones que van más allá de las enormes ganancias de los mercados de valores. Los especuladores e inversores ahora creen que los bancos centrales ejercerán un control total sobre los precios de los activos en el futuro inmediato. Ya no hay ni una pizca de duda: las burbujas sincronizadas del mercado global son el último "Too Big to Fail". El desafío moral ha llegado a su cúspide. Y, después de liberar varios billones en casa y otros billones más en el extranjero, los bancos centrales encontrarán imposible eliminar los agresivos estímulos monetarios de mercados altamente especulativos e inflados.

Hubo 43.644 nuevos casos de COVID en EE.UU. el 30 de junio, casi el doble de los 22.562 reportados el último día del primer trimestre. Los casos diarios están promediando más de 54.000 durante los primeros tres días de julio. Hubo un récord de 71.000 nuevos casos a nivel mundial en medio de una nueva oleada de la pandemia en el último día del segundo trimestre. Los nuevos casos globales diarios ahora superan los 200.000.

¿Cómo pueden los mercados seguir así de exuberantes? Porque el empeoramiento de la pandemia garantiza un estímulo fiscal y monetario adicional. No se trata de los fundamentos económicos o de que los mercados pongan precio a una sólida recuperación en "V". Se trata de la codicia y el FOMO (Fear Of Missing Out), desorden monetario y una burbuja especulativa desbocada resultante. Este juego se ha estado jugando desde hace tiempo. Es un juego cada vez más peligroso, uno que parece estar avanzando hacia algún tipo de conclusión.

Vale la pena señalar que los activos refugio no se asustaron en lo más mínimo por el "risk on" del segundo trimestre. Los rendimientos del Tesoro a diez años en realidad disminuyeron un punto básico al 0,66%, los rendimientos del Bund subieron menos de dos puntos básicos a un 0,46% negativo, mientras los rendimientos japoneses subieron menos de un punto básico a 0,02%. Como último refugio, el oro subió 204 dólares, o el 13%, a 1.781 dólares, el máximo desde la crisis de la deuda europea de 2012. En un año para los libros de historia, dos trimestres extraordinarios han pasado, quedan otros dos.

Fuente / Autor: Credit Bubble Bulletin / Doug Noland

http://creditbubblebulletin.blogspot.com/2020/06/weekly-commentary_30.html

Imagen: ZeroHedge