Desde el punto de vista económico, los alcistas apuestan por un escenario de "no aterrizaje", que sugiere que la economía evitará por completo una recesión. Como señalaba Yahoo Finanzas el viernes pasado:

"El recién acuñado resultado 'sin aterrizaje' considera un escenario en el que la inflación en realidad no se enfría, mientras que el crecimiento económico continúa, incluso cuando los tipos de interés se mantienen elevados en medio de los intentos de la Reserva Federal para frenar los precios.

En otras palabras, el mercado está diciendo que la inflación será significativamente más alta dentro de un año que el objetivo de inflación del 2% de la Reserva Federal. Dicho de otro modo, en lugar de esperar una recesión y una inflación más baja, las expectativas de inflación a corto plazo están aumentando y se están desanclando."

Fuente: Real Investment Advice, Bloomberg, Apollo

Una señal de que los mercados están valorando el escenario de "no aterrizaje" es la desconexión entre la Reserva Federal y el mercado. Los futuros de los fondos de la Fed muestran que el mercado espera que los recortes de tipos comiencen a mediados de año, a pesar de que la tasa terminal se ha desplazado al alza.

Fuente: Real Investment Advice, The Daily Shot

Sin embargo, este es el problema con el escenario de "no aterrizaje":

¿Qué llevaría a la Reserva Federal a reducir los tipos?

1. Si el avance del mercado continúa y la economía evita la recesión, no hay necesidad de que la Fed reduzca los tipos.

2. Y lo que es más importante, tampoco hay motivo para que la Fed deje de reducir la liquidez a través de su balance.

3. Además, un escenario de "no aterrizaje" no da al Congreso ninguna razón para proporcionar apoyo fiscal sin impulsar la oferta monetaria.

¿Ven el problema con esta idea de un escenario de "no aterrizaje"?

" 'No aterrizar' no tiene ningún sentido porque esencialmente significa que la economía sigue expandiéndose, y es parte de un ciclo económico en curso, y no es un acontecimiento. Es simplemente un crecimiento continuo. ¿No implica eso que la Fed tendrá que subir más los tipos, y no aumenta el riesgo de un aterrizaje brusco?"

Economista Jefe Gregory Daco, EY

La última frase es la más notable.

Los futuros de los fondos de la Fed calculan ahora un 21% de probabilidades de que la Reserva Federal suba los tipos un 0,50% en la reunión de marzo. Aunque las probabilidades siguen siendo relativamente pequeñas, hace dos semanas eran casi nulas. En enero, muchos analistas sugirieron que la reunión de febrero del FOMC sería la última subida de tipos de este ciclo.

Dada la reciente avalancha de datos económicos, como el sólido informe de empleo de enero, el aumento de la inflación del 0,5% y el sólido informe de ventas minoristas, la Reserva Federal no tiene motivos para hacer una pausa a corto plazo. El caso base actual es que la Fed se mueva otro 0,75%, con el tipo terminal en el 5,25%.

Los presidentes de la Fed, Loretta Mester y Jim Bullard, respaldaron esta opinión la semana pasada:

• BULLARD DE LA FED: NO DESCARTARÍA APOYAR UNA SUBIDA DE 50 PB EN MARZO.

• FED'S BULLARD: LA FED SE ARRIESGA A UNA REPETICIÓN DE LA DÉCADA DE 1970 SI NO CONSIGUE REDUCIR PRONTO LA INFLACIÓN.

• FED'S BULLARD: EN ESTE MOMENTO, CONSIDERO APROPIADO UN TIPO DE INTERÉS OFICIAL ENTRE EL 5,25% Y EL 5,5%.

• MESTER DE LA FED: EL RETORNO A LA ESTABILIDAD DE PRECIOS SERÁ DOLOROSO.

• "No siempre van a ser, ya sabe, 25 [puntos básicos]", dijo la presidenta de la Fed de Cleveland, Loretta Mester.

• "Como hemos demostrado, cuando la economía lo requiere, podemos movernos más rápido. Y podemos hacer aumentos mayores en cualquier reunión concreta".

Como señala Gregory Daco, el tipo de retórica no sugiere un escenario de "no aterrizaje", ni significa que la Fed vaya a recortar los tipos pronto.

La única razón para recortar los tipos es una recesión o un acontecimiento financiero que exija que la política monetaria compense los riesgos crecientes. Esto se muestra en el gráfico siguiente, donde las reducciones de tipos se producen cuando se inicia una recesión. 

Fuente: Real Investment Advice, Goldman Sachs

Por supuesto, el riesgo del escenario de "no aterrizaje" es que se basa en datos económicos rezagados. El problema de esos datos es que el efecto retardado del endurecimiento monetario aún no se ha reflejado. En los próximos meses, los datos empezarán a reflejar plenamente el impacto de unos tipos de interés más altos en una economía cargada de deuda.

Y lo que es más importante, como declaró Loretta Meister la semana pasada, para controlar la inflación, el escenario de "no aterrizaje" no es una opción. En realidad, "el retorno a la estabilidad de precios será doloroso".

El análisis dominante se centra en los datos económicos mensuales. Estas observaciones miopes a menudo pasan por alto el panorama general. Al igual que al invertir, con los datos económicos, la "tendencia es tu amiga".

Por ejemplo, ese sólido informe de empleo de enero sin duda da a la Fed muchas razones para seguir endureciendo la política monetaria. Si su objetivo es reducir la inflación frenando la demanda económica, el crecimiento del empleo debe invertirse. Sin embargo, si nos fijamos en el crecimiento del empleo, efectivamente se está ralentizando. Como se muestra, la media de 3 meses de crecimiento del empleo ha bajado. Aunque el empleo sigue aumentando, la tendencia sugiere que el crecimiento del empleo probablemente se vuelva negativo en los próximos meses.

Fuente: Real Investment Advice

Los datos de ventas minoristas de enero también muestran deterioro. La semana pasada, las ventas al por menor mostraron un aumento mensual del 3% en enero, el salto más significativo desde marzo de 2021, cuando los cheques de estímulo de Biden llegaron a los hogares. Sin embargo, todo esto es sobre una base nominal. En otras palabras, aunque los consumidores no tuvieron un "cheque de estímulo" para impulsar el gasto, "gastaron más para comprar menos" cosas sobre una base ajustada a la inflación. En los últimos 11 meses, a medida que se agotaba el dinero del estímulo, las ventas minoristas reales se han estancado.

Fuente: Real Investment Advice

Aunque la mayor parte de la recuperación del empleo consistió en volver a contratar a los empleados despedidos, el aumento de las ventas minoristas impulsado por el estímulo revertirá en última instancia en un crecimiento del empleo. La razón es que, en última instancia, la gente sólo puede gastar lo que gana. Como se ha demostrado, la desconexión entre las ventas minoristas y el empleo es insostenible.

Fuente: Real Investment Advice

La eventual vuelta de los datos a la normalidad económica acabará dando lugar a algo muy distinto de un escenario de "no aterrizaje".

Creemos que los alcistas están malinterpretando las "hojas de té" una vez más.

El escenario actual de "no aterrizaje" no tiene sentido y es contrario al objetivo de la Reserva Federal de combatir las presiones inflacionistas. Es probable que este resultado no sea alcista para la renta variable a lo largo de este año.

Los alcistas tienen razón al afirmar que la Reserva Federal acabará bajando los tipos. Sin embargo, lo harán para compensar el impacto de una recesión. Esto no equivale a una subida de los precios de la renta variable, ya que los mercados deben ajustarse a unos beneficios más bajos.

Tenga cuidado con la narrativa que elige.

Está el escenario de "no aterrizaje" y está la realidad.

Artículos relacionados:

Los alcistas siguen luchando contra la Fed

No se fíe de las reglas de oro para predecir la recesión

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Después de haber estado en el mundo de las inversiones durante más de 25 años, desde la banca privada y la gestión de inversiones hasta el capital privado y de riesgo; Lance Roberts ha “estado ahí y ha hecho eso” en un momento u otro. Su enfoque de sentido común, sus claras explicaciones y su experiencia en el “mundo real” han atraído al público durante más de una década. Es el Chief Investment Strategist de Real Investment Advice.

Fuente / Autor: Real Investment Advice / Lance Roberts

https://realinvestmentadvice.com/no-landing-scenario-at-odds-with-feds-goals/

Imagen: Advisor Analyst