Alrededor de 130 de las empresas del S&P 500 han publicado los beneficios del segundo trimestre, y si bien se ha visto debilidad en algunas áreas del mercado; en general, la temporada de beneficios está siendo mejor de lo esperado. Pero no debemos mezclar lo que es mejor de lo esperado con lo que es fuerte. Sí, el 80% de las empresas han superado las expectativas de los analistas (Refinitiv); pero el descenso esperado de las ganancias para el segundo trimestre es actualmente de -40% (lo que representa la mezcla de los resultados reales de empresas que han publicado y las expectativas de las que tienen que publicar). Un menor 68% ha superado las estimaciones de ingresos. En la siguiente tabla podemos ver las tasas de crecimiento de las ganancias históricas, actuales y futuras; también desglosadas por sector del S&P 500.
Fuente: Advisor Perspectives, Charles Schwab, Refinitiv
Gracias a la grave incertidumbre desatada por la pandemia, casi la mitad de las empresas del S&P 500 han retirado la guía de beneficios por acción (BPA) para todo el año; por lo tanto, los analistas han estado volando un poco a ciegas durante la pandemia. Dado que los analistas han reducido sus estimaciones de manera significativa, la diferencia entre el porcentaje de empresas que han aumentado la guía y el de las que la han reducido esta temporada se encuentra actualmente en +10 puntos porcentuales (según Bespoke Investment Group). El problema es que con el creciente daño económico del resurgimiento del COVID-19, el ascenso de las guías positivas podría fallar.
En términos de valoraciones, el significativo aumento desde el mínimo del S&P 500 del 23 de marzo ha sido un aumento impulsado por los múltiplos (P/E), no por las ganancias. Desde un reciente mínimo de 13,1 el 23 de marzo, la relación precio-beneficio del S&P 500 ha subido a 21,5. Esto se está acercando inquietantemente a los máximos de P/E de finales de la década de 1990 en el pico de la burbuja del mercado en el año 2000, como se puede ver en el gráfico a continuación.
Fuente: Advisor Perspectives, Charles Schwab, Factset
Para que no piense que el mercado de valores ha perdido la cabeza (lo cual tal vez sea así), es históricamente “normal” que los repuntes de las acciones acompañen a ganancias aún débiles. Como muestra la tabla siguiente, el mejor rango de ganancias en términos de rendimiento del mercado de valores es de -20% a +5%. Los datos han sido seleccionados por Ned Davis Research; y recientemente les pedimos que miraran ese tramo en particular para ver la diferencia de rendimiento si las ganancias subían en ese tramo frente a las que caían en ese tramo. En el caso del primero, las acciones han devuelto casi el 26% en una base anualizada cuando las ganancias estaban en ese rango. Sí, las acciones han tenido su peor rendimiento durante los períodos en que las ganancias se estaban desplomando (en más de -20%); pero dada su naturaleza de “mecanismo de descuento”, las acciones tendían a subir bruscamente en previsión de la mejora (es decir, no “esperan” hasta que ya está claro).
Fuente: Advisor Perspectives, Charles Schwab, Ned Davis Research
No es una exageración, al menos desde nuestra perspectiva, pensar que el movimiento del mercado puede estar descontando una recuperación de las ganancias demasiado elevada. Como pueden ver en el primer gráfico a continuación, mirando los últimos 20 años, ha habido una correlación de 0,9 entre el rendimiento del S&P 500 y el subsiguiente BPA de 12 meses. Por otro lado, como pueden ver en el segundo gráfico de abajo, si miran el período desde el mínimo del S&P 500 el 23 de marzo, ven una correlación de imagen casi de espejo de -0,8 (la correlación también fue negativa a partir del mínimo de marzo de 2009). Para justificar el repunte del mercado a partir de esos mínimos, las ganancias tendrán que hacer algo más que superar un listón extremadamente bajo (lo que terminó siendo el caso en 2009).
Fuente: Advisor Perspectives, Charles Schwab, Factset
EL P/E futuro que se muestra al principio de este informe es una de las muchas métricas de valoración que tenemos en cuenta. Las otras están incluidas en la tabla siguiente; y como pueden ver, la valoración está en el ojo del observador, y en función de la métrica que se elige. Podemos encontrar a los inversores más alcistas y más bajistas; y dar a cada uno de ellos una métrica de valoración que respalda perfectamente su punto de vista. Aunque los ratios estándar de P/E sugieren que el mercado está extremadamente caro, la mayoría de las métricas de valoración que utilizan una “lente” de tipos de interés/inflación, como el Modelo Fed y la prima de riesgo de las acciones (en relación con los bonos del Tesoro), sugieren que el mercado está barato.
Fuente: Advisor Perspectives, Charles Schwab, Bloomberg, FactSet, The Leuthold Group, Ned Davis
La realidad es que, aunque pensamos que la valoración tiene componentes cuantificables, independientemente de la métrica, en realidad es tanto un indicador de sentimiento como un indicador fundamental. Los mercados llevados por el impulso y la exageración, como a finales de la década de 1990 y posiblemente hoy en día, pueden elevar los niveles de valoración hasta la estratosfera. Este año, es particularmente evidente en los valores de tecnología de mega capitalización que dominan el rendimiento reciente; así como la capitalización de mercado de los principales índices. A continuación, se muestra un gráfico que muestra el rendimiento relativo del NASDAQ 100 al S&P 500; y como se puede ver, recientemente superó el máximo del año 2000.
Fuente: Advisor Perspectives, Charles Schwab, Bloomberg
Gran parte del fuerte rendimiento tanto del NASDAQ 100 como del S&P 500 se debe a un pequeño número de acciones. De hecho, los cinco principales valores por capitalización de mercado (Apple, Microsoft, Amazon, Google y Facebook), ahora constituyen casi el 23% del S&P 500, como se puede ver en el gráfico a continuación. Eso significa que el 1% de las acciones, medidas en términos simples, igualmente ponderados, ahora prácticamente constituyen su propio cuartil en términos de capitalización de mercado. Eso es significativamente más alto que el pico anterior de 2000 de alrededor del 18%.
Fuente: Advisor Perspectives, Charles Schwab, Bloomberg
Por cierto, de las cinco principales acciones, sólo dos (Apple y Microsoft) están realmente en el sector de la tecnología. Las otras son una combinación del sector de consumo discrecional (Amazon) y del sector de servicios de comunicaciones (Google y Facebook). Como tales, llamémoslas acciones “tecnológicas”. Aunque la concentración de las cinco principales, como se ha señalado anteriormente, ha superado el pico de 2000; la relación precio-beneficio de esas cinco acciones no se acerca en absoluto al pico de 2000 de más de 100 (el pico en 2018 se debió a las subidas de ~50% en Google y Amazon desde finales de 2017 hasta principios de 2018; con la subsiguiente disminución cortesía del mercado casi bajista de 2018).
Fuente: Advisor Perspectives, Charles Schwab, Bloomberg
Debido a que estas acciones son tan dominantes dentro del S&P 500, el propio índice puede cerrar significativamente más alto al final de un día de negociación, incluso cuando la mayoría de las acciones del índice están bajando. De hecho, hoy hace una semana (20 de julio), vimos un récord de 30 años en términos de la fuerza del índice y el número de sus acciones miembros a la baja en ese día. SentimenTrader analizó días en los que el S&P 500 subió al menos un 0,75% en un día, con un saldo negativo de avances-menos-declinantes. Hubo 12 sucesos anteriores, 11 de los cuales fueron en 1999-2001 y uno en 2008, y, huelga decir, que fueron seguidos por rendimientos muy flojos; con los ratios de riesgo/recompensa muy sesgados a la baja.
Hay mucho riesgo en la concentración antes mencionada. Pero hay al menos una pequeña advertencia: hay algunas diferencias fundamentales entre el liderazgo de entonces y el de ahora. Ha habido mucha atención en el amorío por las acciones de tecnología por parte de los nuevos traders diarios y la amplia cohorte de jóvenes inversores minoristas. Sin embargo, dado que el Nasdaq 100 ha retornado más del 1.000% desde los mínimos de 2009, su ascenso es probablemente más que una función de los nuevos traders de día.
Ha habido una amplia acumulación de posicionamiento, como señaló Goldman Sachs en una nota reciente, lo que constituye una cantidad muy importante de inversión en acciones en la actualidad. Aunque la nueva cohorte de operadores diurnos está mostrando una exuberancia excesiva; cuando se observa el posicionamiento de un solo nombre (o los datos de la CFTC sobre el posicionamiento de futuros de índices), el panorama del sentimiento es más equilibrado. Goldman Sachs ha detectado un “patrón de disciplina” por parte de los inversores institucionales, un panorama muy diferente al que se evidenció en 2000. En resumen, el sentimiento eufórico sigue “embolsado” y no es tan generalizado como en 2000.
Como sugiere el viejo refrán “los cerdos engordan, los cerdos son sacrificados”, ser demasiado codicioso puede ser la ruina de un inversor. Recuerden, la codicia no es un tema financiero, es un tema emocional. No sabemos si el problema de concentración es una burbuja a punto de estallar en algún momento. Pero navegar esa posibilidad no requiere tratar de definirla y/o predecir el momento de su explosión, si es que es una burbuja. Los inversores deben mantenerse disciplinados, especialmente en lo que respecta al reequilibrio periódico de su cartera y la toma de beneficios. Recuerde, la inversión exitosa no se trata de lo que usted sabe (o no sabe), sino de lo que usted hace.
Advisor Perspectives es la editorial interactiva líder para asesores de inversión registrados (RIA), gestores de patrimonio y asesores financieros en Estados Unidos. Su objetivo es proporcionar información precisa y relevante relacionada con estrategias de inversión y economía, así como entrevistas con líderes de opinión en la industria de la inversión y donde fondos, gestores de patrimonio y asesores financieros comparten sus puntos de vista sobre el mercado, la economía y las estrategias de inversión.
Fuente / Autores: Advisor Perspectives / Liz Ann Sonders
Imagen: Yahoo Finance
Deja un comentario
Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados con **