La semana pasada estuve actualizando algunas hojas de cálculo y volví a analizar la buena racha de las acciones estadounidenses desde 2009.

Ha sido una racha extraordinaria:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Twitter

Este tuit hizo algunos números (no para presumir) así que, por supuesto, hubo muchas reacciones en contra, ya que la gente es aficionada a hacer agujeros en los datos históricos del mercado.

No hay nada malo en un debate sano. No todo es siempre lo que parece. 

Así que quería analizar algunas de las mayores oposiciones que la gente parece tener con estas cifras:

¿Qué pasa con los beneficios durante este tiempo? Es una pregunta justa. Tiene sentido preguntarse si los fundamentales han subido con los precios.

He aquí un vistazo a los rendimientos anuales por año junto con el crecimiento anual de los beneficios:

Fuente: A Wealth of Common Sense, NYU/Shiller

El S&P 500 subió un 15,8% anual entre 2009 y 2021. Sin embargo, si observamos las cifras de beneficios, éstas subieron un 22,0% al año. Los beneficios han superado al mercado de valores.

Ahora bien, estas cifras también requieren algo de contexto.

Fíjense en el enorme pico de 2009, cuando los beneficios subieron casi un 250%. Este crecimiento tiene su origen en el descalabro de los beneficios corporativos en 2008, cuando cayeron casi un 80%, principalmente por parte de los bancos que vieron sus negocios diezmados por la crisis financiera.

Bien, desechemos esa cifra. Los beneficios aún crecieron un 12% anual entre 2010 y 2021, frente a las ganancias del 15% anual de las acciones en ese periodo.

Este mercado alcista no se ha construido sobre la base de una enorme subida de azúcar de los inversores que se han vuelto locos. Los fundamentales también han desempeñado un papel. 

Sí, claro, pero compara estas cifras con el balance de la Fed. Su verdadera política monetaria ha sido más fácil que ganar a mi hijo de tres años al tenis.

Los tipos de interés en el suelo. La flexibilización cuantitativa (QE). Compras de bonos. Sería poco sincero sugerir que la Fed no ha tenido un impacto en el mercado de valores durante la última década o así.

¿Pero qué pasa con Japón?

Su banco central ha mantenido un marco monetario similar. Observe los activos del banco central como porcentaje del PIB (vía Yardeni Research):

Fuente: A Wealth of Common Sense, Yardeni Research, Haver Analytics

Los bancos centrales de Japón y de Europa han puesto en marcha la imprenta, al igual que los de Estados Unidos, y sin embargo esos mercados bursátiles no han experimentado ni de lejos el mismo auge que nosotros.

Los bancos centrales de Japón incluso han llegado a comprar ETFs de acciones para su balance. Miren los rendimientos desde 2009:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Ritholtz Wealth Management, YCharts

Las acciones estadounidenses están aplastando a estos mercados desarrollados a pesar de la abundante ayuda de sus bancos centrales a lo largo de los años.

Sí, la Reserva Federal desempeña un papel enorme en los mercados, pero la política monetaria no es el todo.

Claro, ¿pero qué pasa si empiezas esta comparación en 2008? Sí, 2008 fue, de hecho, uno de los peores años registrados en el mercado bursátil estadounidense. El S&P 500 cayó aproximadamente un 37% ese año.

La rentabilidad total a partir de 2009 es de casi el 540% o más del 15% anual.

La rentabilidad total a partir de 2008 se reduce a más del 300% o el 10,3% anual.

Estos rendimientos siguen siendo buenos, pero no son tan sorprendentes.

Como siempre, si se cambian las fechas de inicio o de finalización, se puede contar cualquier historia que se quiera cuando se trata de datos históricos del mercado.

Las cosas no se ven tan bien si nos remontamos al año 2000. Hablando de cambiar las fechas de inicio, también es cierto que el año 2000 no fue un gran punto de partida para las acciones estadounidenses. 

Se puede ver que la lista de rendimientos anuales no fue tan amable en la primera década de este siglo:

Fuente: A Wealth of Common Sense, NYU

Tres años consecutivos de descensos, seguidos de la mencionada debacle de 2008.

Entre 2000 y 2009, la rentabilidad total del S&P 500 fue del -9%. Así es, rendimientos anuales de alrededor del -1% por año. Las décadas perdidas no son divertidas (a menos que se haga un coste promedio).

Así que si incluimos esa década perdida y utilizamos como fecha de inicio el año 2000, nos encontramos con una rentabilidad total de alrededor del 365% y una rentabilidad anual del 7,1%.

Teniendo en cuenta todo esto, los dos desplomes del 50% que acompañan a una década perdida, junto con una pandemia mundial, y la obtención de más de un 7% anual no es terrible desde el que posiblemente sea el peor punto de entrada de la historia.

Y si nos remontamos a 1996, estamos hablando de rendimientos anuales de casi el 11% al año.

Podríamos hacer esto todo el día.

En su excelente libro How to Lie With Statistics, Darrell Huff escribe:

"El lenguaje secreto de la estadística, tan atractivo en una cultura orientada a los hechos, se emplea para sensacionalizar, inflar, confundir y simplificar en exceso. Los métodos estadísticos y los términos estadísticos son necesarios para informar sobre los datos masivos de las tendencias sociales y económicas, las condiciones empresariales, las encuestas de 'opinión', el censo. Pero sin escritores que utilicen las palabras con honestidad y comprensión y lectores que sepan lo que significan, el resultado sólo puede ser un sinsentido semántico."

Las estadísticas requieren matices, porque diferentes personas pueden observar exactamente el mismo punto de datos y llegar a conclusiones polarmente opuestas.

Lo que hay que recordar sobre la historia del mercado es que se puede utilizar para contar casi cualquier historia que se quiera: por qué las cosas serán diferentes en el futuro, por qué seguirán igual, cómo cambian las relaciones, reglas generales, cómo vencer al mercado, etc.

Los datos suelen estar en el ojo del espectador. El pasado puede proporcionar contexto y perspectiva, pero no puede predecir el futuro.

La buena noticia es que necesitamos estas opiniones diferentes. Eso es lo que hace un mercado.

Artículos relacionados: 

"El precio está equivocado": el mercado bajista no terminará hasta que ocurra una de estas dos cosas

Cosas que se ven en todos los mercados bajistas

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Ben Carlson, CFA es Director de Gestión de Activos Institucionales de Ritholtz Wealth Management. Autor de los libros A Wealth of Common Sense: Why Simplicity Trumps Complexity in Any Investment Plan y Organizational Alpha: How to Add Value in Institutional Asset Management, en 2017, fue nombrado en la lista de asesores financieros de Investment News 40 Under 40. En A Wealth of Common Sense trata de explicar las complejidades de los diversos aspectos de las finanzas de manera que todo el mundo pueda entenderlos.

Fuente / Autor: A Wealth of Common Sense / Ben Carlson

https://awealthofcommonsense.com/2022/04/stock-market-history-as-a-rorschach-test/

Imagen: Aprende Psicología