Los sesgos conductuales de los gestores de fondos

Sé que es difícil de creer, pero los gestores de fondos también son humanos. Y, como son humanos, sufren los mismos sesgos conductuales que todos nosotros. Pero, ¿en qué medida exactamente? En un estudio tremendamente fascinante, Richard Harris y Murat Mazibas examinaron los rendimientos mensuales de 186 000 fondos de todas las clases de activos para averiguarlo.

Utilizando datos de 1990 a 2022, ajustaron los parámetros descritos en la teoría prospectiva acumulativa a los rendimientos reales. Estos parámetros definen el grado de aversión al riesgo, la aversión a las pérdidas y la prevalencia de comportamientos de búsqueda de riesgo cuando se enfrentan a pérdidas. También describen el grado en que las probabilidades subjetivas se desvían de la probabilidad objetiva de los acontecimientos, pero eso lo omitiré en este artículo.

En su lugar, quiero centrarme en las diferencias entre los gestores de fondos especializados en diferentes clases de activos. Para empezar con el factor que probablemente sea más interesante, veamos la aversión a las pérdidas. El gráfico siguiente muestra la cantidad de dinero que los gestores de fondos están dispuestos a sacrificar para evitar una pérdida de un dólar en sus carteras. Las diferencias entre las clases de activos son mínimas (¡fíjese en la escala!), pero no obstante significativas.

Los gestores de fondos de cobertura y otras inversiones alternativas son, en promedio, más reacios a las pérdidas que los gestores de otras clases de activos. Los gestores de fondos del mercado monetario ocupan el segundo lugar. Esto tiene sentido desde un punto de vista intuitivo, ya que la premisa de muchas inversiones alternativas es generar rendimientos absolutos positivos, independientemente del entorno del mercado. Por lo tanto, es probable que los fondos de cobertura tiendan a atraer a personas que, por naturaleza, son más propensas a evitar las pérdidas. Del mismo modo, la máxima prioridad de los gestores de fondos del mercado monetario es «no romper el dólar», como ellos dicen, es decir, no sufrir nunca pérdidas.

Entre los gestores de fondos de renta variable y los asignadores de activos, la aversión a las pérdidas parece ser menos pronunciada, ya que forma parte del juego sufrir pérdidas de vez en cuando. Si no puedes vivir con eso, probablemente no estés en el trabajo adecuado como gestor de renta variable o gestor de fondos multiactivos.

Aversión a las pérdidas entre los gestores de fondos de diferentes clases de activos

Fuente: Klement on Investing, Harris and Mazibas (2025)

El segundo resultado en el que quiero centrarme es la aversión al riesgo y el comportamiento de búsqueda de riesgo cuando se enfrentan a pérdidas. El siguiente gráfico de dispersión muestra que los gestores de fondos del mercado monetario y los gestores de fondos de inversiones alternativas son más reacios al riesgo que los inversores en renta variable o renta fija, lo que se correlaciona con las diferencias en la aversión a las pérdidas (aunque la aversión a las pérdidas no es lo mismo que la aversión al riesgo).

Sin embargo, cuando se enfrentan a pérdidas, los inversores en mercados monetarios e inversiones alternativas también son menos propensos al riesgo, lo que significa que están menos inclinados a aumentar el riesgo para recuperar las pérdidas pasadas. Este tipo de comportamiento de alto riesgo y alta recompensa es más frecuente entre los gestores de fondos de renta variable, renta fija y activos múltiples.

Esto podría deberse a que estos fondos suelen gestionarse en función de índices de referencia más volátiles y, al mismo tiempo, son más propensos a sufrir salidas de inversores si obtienen malos resultados durante un tiempo. Por lo tanto, es natural que se inclinen por aumentar ligeramente el riesgo para compensar las pérdidas pasadas.

Aversión al riesgo y comportamiento de búsqueda de riesgo en caso de pérdidas

Fuente: Klement on Investing, Harris and Mazibas (2025)

También hay un par de datos interesantes —y sugerentes— cuando se analiza a los gestores de fondos por el tamaño del fondo y la antigüedad, en lugar de por la clase de activos en la que se centran. Es importante destacar que la aversión al riesgo y la aversión a las pérdidas no parecen cambiar a medida que aumenta la antigüedad y la edad del gestor del fondo. Esto significa que la aversión al riesgo y la aversión a las pérdidas son características innatas de las personas que permanecen constantes a lo largo de su ciclo de vida, o que los gestores de fondos no aprenden de los errores del pasado y no ajustan su comportamiento independientemente de las consecuencias. Usted decide.

Sin embargo, lo que me parece interesante es que los gestores de los fondos más importantes muestran una aversión al riesgo y a las pérdidas diferente a la de los gestores de todos los demás fondos. Los gestores de megafondos con más de 100 000 millones de dólares en activos bajo gestión parecen ser menos reacios a las pérdidas que el resto del grupo y también menos reacios al riesgo. Al mismo tiempo, también son menos propensos al riesgo cuando se enfrentan a pérdidas, es decir, tienden a asumir más riesgos que sus homólogos cuando estos riesgos pueden ser recompensados con rendimientos positivos, pero no caen en la trampa de aumentar los riesgos cuando se enfrentan a lo que podría ser una inversión perdedora. Y eso es lo que idealmente se desea en un gestor de fondos.

No está claro si se trata de causalidad (los fondos se convierten en megafondos porque los gestores son mejores), causalidad inversa (los fondos más grandes pueden atraer a los mejores gestores de fondos) o simplemente una correlación espuria.

Contáctanos