Nada funciona todo el tiempo

En 2011 asistí a una conferencia de inversores.

El mercado bursátil se había recuperado en cierta medida de la profunda crisis financiera de 2008, pero muchos inversores aún se lamían las heridas. Nadie se lanzaba a comprar acciones.

De hecho, un conocido gestor de fondos de cobertura se levantó ante el público y dijo a todos: «Tengo malas noticias para ustedes...».

A continuación, repasó una serie de gráficos y datos históricos que mostraban lo sobrevalorado que estaba el mercado bursátil. El ratio CAPE ocupaba un lugar destacado y en aquel momento tenía este aspecto:

Fuente: A Wealth of Common Sense

No recuerdo las cifras exactas, pero dijo a la multitud que nos encontrábamos en algún punto del percentil 90 y pico de las peores valoraciones de la historia. Las perspectivas de rentabilidad futura desde esos niveles en el pasado auguraban problemas. Si a eso le sumábamos los bajos rendimientos de los bonos, los inversores se enfrentaban a una década de bajos rendimientos.

Al menos, esa era su previsión.

Este conocido inversor no era el único que tenía bajas expectativas sobre los rendimientos futuros. La mayoría de los directores de inversiones presentes en la sala estaban de acuerdo con él. En ese momento, nadie esperaba que un mercado alcista tan boyante durara más de una década.

Sam Ro tiene un excelente artículo en TKer en el que analiza qué falló en la capacidad predictiva del ratio CAPE. Sam recopiló algunas citas antiguas del creador del CAPE, Robert Shiller:

«He sido muy cauteloso a la hora de aconsejar a la gente que se retire del mercado, a pesar de que mi ratio CAPE se encuentra en uno de los niveles más altos de la historia», declaró Shiller a Bloomberg en abril de 2015. «Algo extraño está pasando. La historia siempre nos depara nuevos enigmas».

Shiller lleva tiempo advirtiendo a la gente que no se fíe del CAPE.

«Las cosas pueden seguir igual durante 200 años y luego cambiar», dijo en una entrevista con la revista Money en 2012. «Incluso me preocupa la relación precio/beneficio a 10 años, ya que incluso esa relación podría romperse».

Fue un buen gesto de humildad por su parte. Al mercado bursátil no le importaban los beneficios de los últimos 10 años cuando las empresas tecnológicas estaban a punto de reescribir las reglas de los márgenes de beneficio y el dominio del mercado.

Fue un buen gesto de humildad por su parte. Al mercado bursátil no le importaban los beneficios de los últimos diez años cuando las empresas tecnológicas estaban a punto de reescribir las reglas de los márgenes de beneficio y el dominio del mercado.

El hecho de que algo haya funcionado en el pasado no significa que vaya a funcionar en el futuro. Incluso si algo funciona razonablemente bien, no hay garantía de que vaya a funcionar siempre. «Siempre» y «nunca» son dos palabras que debes eliminar de tu vocabulario como inversor.

Peter Bernstein escribió sobre algo que funcionó hasta que dejó de hacerlo en su clásico libro Against the Gods:

En 1959, exactamente treinta años después del Gran Crack, tuvo lugar un acontecimiento que no tenía ningún sentido a la luz de la historia. Hasta finales de la década de 1950, los inversores habían obtenido mayores ingresos por poseer acciones que por poseer bonos. Cada vez que los rendimientos se acercaban, el rendimiento de los dividendos de las acciones ordinarias volvía a superar el rendimiento de los bonos. Los precios de las acciones caían, de modo que un dólar invertido en acciones reportaba más ingresos que antes.

Por lo tanto, no es de extrañar que los inversores compraran acciones solo cuando estas generaban mayores ingresos que los bonos. Y tampoco es de extrañar que los precios de las acciones cayeran cada vez que los ingresos de las acciones se acercaban a los ingresos de los bonos.

Hasta 1959, claro está. En ese momento, los precios de las acciones se dispararon y los precios de los bonos cayeron. Esto significó que la relación entre el interés de los bonos y los precios de los bonos se disparó y la relación entre los dividendos de las acciones y los precios de las acciones disminuyó. La antigua relación entre los bonos y las acciones desapareció, abriendo una brecha tan grande que, en última instancia, los bonos rindieron más que las acciones por un margen aún mayor que cuando las acciones rendían más que los bonos.

Eche un vistazo:

Fuente: A Wealth of Common Sense

Los rendimientos de los bonos nunca se mantuvieron por encima de los rendimientos de los dividendos hasta que lo hicieron. Entonces sucedió durante cinco décadas.

Las cosas cambian.

La curva de rendimiento invertida acertó en sus predicciones de las recesiones anteriores... hasta 2022. Los rendimientos de los bonos a corto plazo superaron a los de los bonos a largo plazo, pero no se produjo una recesión. Desde entonces, la curva de rendimiento se ha invertido y aún no se ha producido una recesión económica.

Ese mismo año, las acciones y los bonos hicieron algo que nunca había sucedido antes: ambos se desplomaron. Los inversores asumieron que los bonos siempre protegían contra una caída del mercado de valores. No cuando los bonos provocan la caída de las acciones.

Benoit Mandelbrot dijo una vez: «La tendencia ha desaparecido, asesinada por su propio descubrimiento».

Lo difícil de todo esto es que, a veces, las tendencias cambian para siempre y no vuelven atrás. Otras veces, hay excepciones a la regla, porque nada funciona siempre.

Hay una línea muy fina entre la disciplina y la incapacidad de ser flexible como inversor.

La solución aquí es evitar los extremos. Hay mucha zona gris entre el 0 % y el 100 % de certeza.

Diversifica tus apuestas.

Ten opiniones firmes, pero sin cerrazón.

Y aborda cualquier estrategia de inversión, backtest histórico del mercado o relación económica con una mente abierta.

El mercado te hará humilde si no lo abordas con humildad.

Contáctanos