Actualmente, hay muchos comentarios alcistas que sugieren que las acciones sólo pueden subir desde los niveles actuales. ¿Es justificable la tendencia alcista de los mercados, o es una ceguera deliberada?

John Stoltzfus, CIO de Oppenheimer, está claramente en el campo alcista:

"Seguimos siendo muy alcistas en este mercado. Verán que el dinero comienza a salir del mercado de bonos, y tiene todo el sentido del mundo posicionarse en acciones."

Esto parece un poco optimista dada la cantidad de dinero que ya ha inundado a las cinco grandes "mega-caps", que han representado la mayor parte de los retornos del mercado de este año.

Fuente: Real Investment Advice, Lohman Econometrics, Bloomberg

Sin embargo, no deja de ser una pregunta interesante.

Desde el punto de vista de los alcistas, el foco ha sido la capacidad de estas compañías de aumentar sus ganancias.

La visión bajista se centra en un problema con las valoraciones.

El Nasdaq ha alcanzado nuevos y repetidos máximos en 2020, lo que es sorprendente dada la profundidad de la recesión económica. Mientras el S&P 500 se ha visto impulsado principalmente por las cinco mayores empresas por capitalización de mercado, es el Nasdaq el que ha alcanzado ahora una desviación más extrema de su media móvil a largo plazo.

Fuente: Real Investment Advice

Las medias móviles, especialmente las de largo plazo, son como la gravedad. Cuanto más se desvían los precios de los promedios a largo plazo, mayor es la "atracción gravitacional". Un "promedio" requiere que los precios coticen por encima y por debajo del nivel "promedio". El riesgo de una reversión aumenta con el tamaño de la desviación.

El Nasdaq actualmente cotiza más de un 23% por encima de su media móvil de doscientas sesiones. La última vez que existió tal desviación fue en febrero de este año. El Nasdaq también cotiza 3 desviaciones estándar por encima de su media móvil de doscientas sesiones, lo que es otro indicador extremo.

La conclusión inmediata es que el impulso al alza en los mercados es una función de las cantidades masivas de liquidez que la Reserva Federal está inyectando en los mercados financieros. Como se muestra a continuación, eso fue ciertamente el caso durante marzo y abril.

Fuente: Real Investment Advice

Sin embargo, desde entonces la disminución de las inyecciones de liquidez por parte de la Reserva Federal se ha caracterizado por la reducción de diversos programas.

Fuente: Real Investment Advice

Si bien es cierto que el impacto de la Reserva Federal en el mercado es cierto, no es la única responsable de la desviación de los precios frente a los fundamentales subyacentes.

El declive de los fundamentales no comenzó durante la pandemia. La disminución de las ganancias comenzó a principios de 2019 cuando el crecimiento económico se frenó, acelerando su caída durante la pandemia. Sin embargo, durante ese mismo período los precios de las acciones subieron, lo que es atribuible casi enteramente a la "expansión de las valoraciones".

Fuente: Real Investment Advice

E*Trade publicó recientemente datos de una encuesta que mostraban que, a pesar de la caída del mercado en marzo, el sentimiento alcista ha vuelto:

• La mitad de los inversores encuestados (51%) son alcistas, aumentando 13 puntos porcentuales desde el último trimestre.

• Más de la mitad de los inversores (51%) cree que el mercado subirá, subiendo 20 puntos porcentuales este trimestre.

• Más de la mitad de los inversores (56%) creen que la volatilidad continuará, ganando nueve puntos porcentuales desde el último trimestre.

• Más de la mitad (54%) cree que llevará más de un año recuperarse de la pandemia, y sólo uno de cada cinco inversores (23%) le daría a la economía una calificación "A" o "B".

Sólo un trimestre después de los mínimos del pánico, los inversores están una vez más "de vuelta en la piscina". A pesar de que la economía acaba de registrar un descenso de casi el 40% en el segundo trimestre, y de que las ganancias han caído casi un 40% desde su pico, el conocido como "dinero tonto" ha vuelto a la persecución de las acciones.

Fuente: Real Investment Advice

En particular, los "inversores minoristas" no sólo persiguen a las acciones, sino que lo hacen con un mayor apalancamiento mediante el uso de opciones. Como señaló recientemente la CNBC:

"Los inversores han vuelto a entrar en el mercado a un ritmo récord tras la venta inducida por el coronavirus en marzo, y mientras los traders buscan beneficios, el volumen de opciones se ha disparado hasta alcanzar un máximo histórico.

El valor diario medio de las opciones negociadas ha superado por primera vez a las acciones, y los volúmenes de opciones de acciones individuales de julio representan actualmente el 114% de los volúmenes de acciones.

En otras palabras, el mercado de opciones es ahora mayor que el mercado de acciones."

Hemos visto mínimos históricos en el ratio Put/Call tres veces en 2020. Las tres conducen a correcciones.

Fuente: Real Investment Advice

La ceguera deliberada, también conocida como ignorancia deliberada o ignorancia artificial, es un término utilizado en el derecho. La "ceguera deliberada" describe una situación en la que una persona trata de evitar la responsabilidad civil o penal de un acto ilícito apelando al desconocimiento de los hechos que la harían responsable o implicada.

Aunque el término se utilizó originalmente en contextos jurídicos, la frase "ceguera deliberada" ha pasado a significar cualquier situación donde las personas evitan los hechos para eximirse de su responsabilidad. 

"La ceguera deliberada" es más frecuente en los mercados financieros. Los inversores rechazan regularmente los "hechos" que van en contra de su opinión actual. Esto también se conoce como "sesgo de confirmación". 

A medida que los mercados suben, los inversores asumen un riesgo mucho mayor con el pleno conocimiento de que esas acciones tendrán una consecuencia negativa. Sin embargo, esa "consecuencia negativa" se desestima por el "temor a perderse la subida".

A medida que la "avaricia" supera al "miedo", los inversores se envalentonan más al reforzar los mercados al alza la convicción de que "esta vez es diferente". En última instancia, cuando la consecuencia negativa finalmente se produce, en lugar de asumir la responsabilidad de sus acciones, culpan a los medios de comunicación, a Wall Street o a su asesor.

En este momento es donde nos encontramos hoy en los mercados.

Los inversores saben que hay un riesgo creciente de pérdida, pero, están ignorando voluntariamente los hechos y acumulando riesgos porque la narrativa se ha convertido simplemente en "los fundamentales no importan".  En 2020, los inversores están de nuevo persiguiendo el "crecimiento a cualquier precio" y racionalizando el pago excesivo por el crecimiento. 

Esto hace que el mantra de usar estimaciones a 24 meses para justificar el pago de valoraciones excesivamente altas hoy en día, sea aún más arriesgado.

Fuente: Real Investment Advice

Es también hoy donde hay la mayor disparidad entre crecimiento y valor jamás registrada.

Fuente: Real Investment Advice

Hay dos puntos críticos en el gráfico anterior:

• En los últimos 90 años, las acciones de valor han superado a las de crecimiento en un promedio del 4,44% por año (línea naranja).

• Sólo ha habido ocho períodos de diez años en los últimos 90 años (un total de 90 períodos de diez años) donde las acciones de valor han tenido un rendimiento inferior al de las de crecimiento. Dos de ellos ocurrieron durante la Gran Depresión y uno se extendió durante el decenio de 1990 hasta la caída de la burbuja puntocom en 2001. Los otros cinco son recientes y representan los años 2014 a 2019.

En otras palabras, hay una alta probabilidad de que los inversores que persiguen el "crecimiento" vayan a pagar un alto precio en el futuro.

El problema será la capacidad de las acciones de seguir aumentando las ganancias a una tasa que permita mantener las altas valoraciones. Esto se debe a las crecientes deudas y déficits que retrasarán el crecimiento económico en el futuro. 

Antes de la 'Crisis Financiera', la economía tenía una tendencia de crecimiento lineal del PIB real del 3,2%. Tras la recesión de 2008, la tasa de crecimiento cayó a la tendencia de crecimiento exponencial de aproximadamente el 2,2%. En lugar de reducir los problemas de deuda, la deuda improductiva y el apalancamiento aumentaron. 

La crisis "COVID-19" llevó a un aumento de la deuda a nuevos niveles. Esto resultará en un freno del crecimiento económico al 1,5% o menos.

Fuente: Real Investment Advice

Un crecimiento económico más lento, combinado con la posibilidad de aumentar los impuestos, aumenta la probabilidad de que el "riesgo" pueda superar la "recompensa" en esta coyuntura.

Esto no significa que las acciones no puedan subir a corto plazo, y a pesar de algunos vaivenes en el camino, es muy probable que lo hagan simplemente por el impulso y los muchos "sesgos alcistas". 

"Hemos observado a menudo que, durante los períodos de entornos de mercado poco saludables, en los que menos del 60% de las acciones pueden mantenerse por encima de sus promedios de 200 días, los períodos de gran optimismo tienden a dar lugar a rendimientos futuros inferiores a la media.

Estamos viendo esto ahora, en un grado histórico. Desde que se siguen estos datos, hace poco más de 20 años, nunca ha habido un día donde la "confianza del dinero tonto" estuviera en o por encima del 80% mientras que menos del 60% de las acciones en el S&P 500 cotizaban por encima de sus promedios de 200 días. Hasta ahora."

Sentiment Trader

Fuente: Real Investment Advice

El problema del "eterno optimismo" es que conduce a la "ceguera voluntaria" de los riesgos, en lugar de tener un saludable respeto y reconocimiento de esos riesgos. Esto conduce al desafortunado problema de estar "apostando todo" por todas partes, lo que tiene una consecuencia devastadora cuando se produce un evento de reversión a la media.

Nuestro trabajo como inversores es navegar por las aguas en las que actualmente navegamos, no por las aguas en las que pensamos que navegaremos más tarde. Los mayores rendimientos provienen de la gestión de los "riesgos" más que del intento de crear rendimientos persiguiendo a los mercados.

Robert Rubin, ex Secretario del Tesoro, define bien esta filosofía sobre el riesgo.

"Al pensar en años atrás, me he guiado por cuatro principios para la toma de decisiones. La única certeza es que no hay certeza. En segundo lugar, cada decisión, como consecuencia, es una cuestión de sopesar las probabilidades. Tercero, a pesar de la incertidumbre, debemos decidir y actuar. Y, por último, debemos juzgar las decisiones no sólo por los resultados sino también por la forma en que las tomamos.

La mayoría de la gente niega la incertidumbre. Asumen que tienen suerte, y que lo impredecible puede ser pronosticado de manera fiable. Esto mantiene el negocio en marcha para lectores de cartas, psíquicos y corredores de bolsa, pero es una manera terrible de lidiar con la incertidumbre. Si no hay absolutos, todas las decisiones se convierten en asuntos de juzgar la probabilidad de diferentes resultados, y los costes y beneficios de cada uno. Entonces, sobre esa base, puedes tomar una buena decisión."

Robert Rubin

Debería ser evidente que una evaluación honesta de la incertidumbre conduce a mejores decisiones.

El problema con el "eterno optimismo" y la "ceguera voluntaria" es que el hecho de no aceptar la incertidumbre aumenta el riesgo y, en última instancia, la pérdida.

Debemos ser capaces de reconocer y responder a los cambios en la dinámica subyacente del mercado. Si cambian para peor, debemos ser conscientes de los riesgos inherentes a los modelos de asignación de carteras. La realidad es que no podemos controlar los resultados. Lo máximo que podemos hacer es influir en la probabilidad de resultados específicos.

Centrarse en el riesgo no sólo elimina la "ceguera deliberada" del proceso, sino que es esencial para la preservación del capital y el éxito de la inversión a lo largo del tiempo.

Después de haber estado en el mundo de las inversiones durante más de 25 años, desde la banca privada y la gestión de inversiones hasta el capital privado y de riesgo; Lance Roberts ha “estado ahí y ha hecho eso” en un momento u otro. Su enfoque de sentido común, sus claras explicaciones y su experiencia en el “mundo real” han atraído al público durante más de una década. Es el Chief Investment Strategist de Real Investment Advice.

Fuente / Autor: Real Investment Advice / Lance Roberts

https://realinvestmentadvice.com/justifiable-bullishness-or-is-it-willful-blindness/

Imagen: Trade Brains