Cuando ocurre un desastre, la gente se reúne. Durante los peores momentos de nuestras vidas, podemos terminar experimentando la mejor salud mental y relaciones con los demás. ¿Por qué sucede eso y cómo podemos llevar con nosotros las lecciones que aprendemos una vez que las cosas mejoran?

“A los humanos no les importan las dificultades, de hecho, se alimentan de ellas; lo que les importa es no sentirse necesario. La sociedad moderna ha perfeccionado el arte de hacer que la gente no se sienta necesaria.”

Sebastian Junger

Cuando la Segunda Guerra Mundial comenzó en 1939, el gobierno británico temió lo peor. Con grandes ciudades como Londres y Manchester enfrentándose a bombardeos aéreos de la fuerza aérea alemana, sus líderes estaban seguros de que el colapso de la sociedad era inminente. Después de todo, los civiles no estaban preparados para la guerra. ¿Cómo harían frente a un cambio completo en la vida tal y como la conocían? ¿Cómo responderían a la amenaza nocturna de lesiones o muerte? ¿Se amotinarían, saquearían, experimentarían brotes psicóticos a gran escala, harían estragos criminales o caerían en la inercia total como resultado de la exposición a las campañas de bombardeo alemanas?

Robert M. Titmuss escribe en Problems of Social Policy que se esperaba “angustia social, desorganización y pérdida de moral”. Los expertos predijeron 600.000 muertes y 1,2 millones de heridos por los bombardeos. Algunos en el gobierno temían tres veces más víctimas psiquiátricas que físicas. Los informes oficiales ponderaban cómo respondería la población a “las dificultades financieras, las dificultades de distribución de alimentos, las averías en el transporte, las comunicaciones, el gas, la iluminación y el suministro de agua”.

Después de todo, nadie había vivido algo así. Los civiles no podían recibir entrenamiento como los soldados, así que era lógico que estuvieran en alto riesgo de colapso psicológico. Titmus escribe, “Parece que a veces se esperaba casi como algo natural que se produjera una neurosis y pánico generalizados”. El gobierno contempló enviar una parte de los soldados a las ciudades, en lugar de al frente, para mantener el orden.

Conocido como el Blitz, los efectos de la campaña de bombardeo fueron brutales. Más de 60.000 civiles murieron, cerca de la mitad de ellos en Londres. El coste total de los daños a la propiedad fue de alrededor de 56 mil millones de libras esterlinas en dinero de hoy, con casi un tercio de las casas de Londres inhabitables.

A pesar de todo esto, el esperado colapso social y psicológico nunca ocurrió. El número de muertos también fue mucho menor de lo previsto, en parte debido a la estricta adhesión a las instrucciones de seguridad. De hecho, el Blitz logró lo contrario de lo que pretendían los ataques: el pueblo británico demostró ser más resistente de lo que nadie predijo. La moral se mantuvo alta, y no pareció haber un aumento en los problemas de salud mental. La tasa de suicidios pudo haber disminuido. Algunas personas con problemas de salud mental de larga duración se sintieron mejor.

La gente de las ciudades británicas se unió como nunca antes para organizarse a nivel comunitario. El sentido de propósito colectivo que esto creó llevó a muchos a experimentar una salud mental mejor de la que nunca habían tenido. Un indicador de esto es que a los niños que permanecieron con sus padres les fue mejor que a los que fueron evacuados a la seguridad del campo. El estrés del bombardeo aéreo no anuló los beneficios de permanecer en sus comunidades urbanas.

La unidad social que demostró el pueblo británico durante la Segunda Guerra Mundial duró en las décadas posteriores. Podemos verlo en las elecciones políticas que hizo la generación de la guerra, los políticos que eligieron y las políticas por las que votaron. Según algunos relatos, la unidad social fomentada por el Blitz fue la causa directa del sólido estado de bienestar que surgió después de la guerra y de la creación del sistema nacional de salud gratuito de Gran Bretaña. Sólo cuando la generación de la guerra comenzó a morir, ese sentimiento se desvaneció.

Puede que nos avergüence admitirlo, pero la naturaleza humana se siente más cómoda en una crisis.

Los desastres nos obligan a unirnos y a menudo nos despojan de nuestras diferencias. Los efectos de la Segunda Guerra Mundial en el pueblo británico no fueron únicos. El bombardeo aliado de Alemania también fortaleció el espíritu comunitario. De hecho, las ciudades que sufrieron menos daños tuvieron las peores consecuencias psicológicas. Mejoras similares en la moral se produjeron durante otras guerras, disturbios y después del 11 de septiembre de 2001.

Cuando la normalidad se rompe, experimentamos el tipo de condiciones para las que evolucionamos. Nuestros primeros antepasados vivieron con mucho dolor y sufrimiento. Los duros entornos a los que se enfrentaban requerían colaboración y compartir. Los grupos de personas que podían trabajar juntos tenían más probabilidades de sobrevivir. Debido a esto, la evolución fue seleccionada por altruismo.

Entre los grupos tribales modernos de recolectores, los castigos por el aprovechamiento de la tierra son severos. La ejecución no es poco común. Por más severo que parezca, permitir que el egoísmo florezca pone en peligro a todo el grupo. Es lógico que lo mismo fuera cierto para nuestros antepasados que vivían en las mismas condiciones. Ser desafiado como grupo por los difíciles cambios en nuestro entorno conduce a una increíble cohesión de la comunidad.

Muchas de las condiciones que necesitamos para prosperar como individuos y como especie emergen durante los desastres. La vida moderna, por lo demás, no las proporciona. Las épocas de crisis están más cerca de los entornos en los que evolucionaron nuestros antepasados. Por supuesto, esto no significa que los desastres sean buenos. Por su naturaleza, producen un inmenso sufrimiento. Pero entender su lado positivo puede ayudarnos a capearlos mejor y a extraer importantes lecciones de las consecuencias.

Los buenos tiempos realmente no producen buenas sociedades.

En Tribe: On Homecoming and Belonging, Sebastian Junger argumenta que la sociedad moderna nos roba la solidaridad que necesitamos para prosperar. Desafortunadamente, escribe, “La belleza y la tragedia del mundo moderno es que elimina muchas situaciones que requieren que la gente demuestre su compromiso con el bien colectivo”. A medida que la vida se hace más segura, es más fácil para nosotros vivir vidas separadas. Podemos satisfacer todas nuestras necesidades en relativo aislamiento, lo que nos impide construir una fuerte conexión con un propósito común. En nuestro día a día normal, rara vez necesitamos mostrar coraje, acudir a nuestras comunidades en busca de ayuda, o hacer sacrificios por el bien de los demás.

Además, nuestra riqueza no parece hacernos más felices. Junger escribe que “a medida que la riqueza y la urbanización aumentan en una sociedad, las tasas de depresión y suicidio tienden a subir, no a bajar. En lugar de amortiguar la depresión clínica, el aumento de la riqueza en la sociedad parece fomentarla”. A menudo pensamos en la riqueza como un amortiguador del dolor, pero más allá de cierto punto, la riqueza puede hacernos más frágiles.

El inesperado empeoramiento de la salud mental en la sociedad moderna tiene mucho que ver con nuestra falta de comunidad, lo que podría explicar por qué en tiempos de desastre, cuando todo el mundo se enfrenta a la ruptura de la vida normal, puede mejorar contraintuitivamente la salud mental, a pesar de otras consecuencias negativas. Cuando las situaciones que requieren sacrificio reaparecen y debemos trabajar juntos para sobrevivir, se alivia nuestra desconexión de los demás. El desastre aumenta nuestra dependencia de nuestras comunidades.

En un estado de caos, nuestra forma de relacionarnos cambia. Junger explica que “el interés propio se sumerge en el interés grupal porque no hay supervivencia fuera de la supervivencia grupal, y eso crea un vínculo social que muchas personas extrañan mucho”. Ayudarse mutuamente a sobrevivir crea lazos más fuertes que cualquier cosa que formemos en condiciones normales. Después de un desastre natural, los residentes de una ciudad pueden sentirse como una gran comunidad por primera vez. Unidos por la necesidad de recuperar sus vidas, las diferencias individuales se disuelven por un tiempo.

Junger escribe particularmente sobre uno de esos casos:

“Lo que se podría decir del colapso de la sociedad es que, al menos por un tiempo, todos somos iguales. En 1915 un terremoto mató a 30.000 personas en Avezzano, Italia, en menos de un minuto. Las zonas más afectadas tenían una tasa de mortalidad del 96%. Los ricos murieron junto con los pobres, y prácticamente todos los que sobrevivieron fueron inmediatamente empujados a la más básica lucha por la supervivencia: necesitaban comida, agua, refugio, y necesitaban rescatar a los vivos y enterrar a los muertos. En ese sentido, la tectónica de placas bajo el pueblo de Avezzano logró recrear bastante bien las condiciones comunales de nuestro pasado evolutivo.”

Los desastres sacan lo mejor de nosotros. Junger continúa diciendo que “las comunidades que han sido devastadas por desastres naturales o causados por el hombre casi nunca caen en el caos y el desorden; si acaso se vuelven más equitativas, más igualitarias y más deliberadamente justas con los individuos”. Cuando las catástrofes terminan, a pesar de sus inmensos efectos negativos, la gente dice que echaba de menos lo que se siente al unirse por una causa común. Junger explica que “lo que la gente echa de menos presumiblemente no es el peligro o la pérdida sino la unidad que estas cosas a menudo engendra”". La pérdida de esa unificación puede ser, a su manera, traumática.

¿Qué podemos aprender de Tribe?

La primera lección es que, ante un desastre, no debemos esperar lo peor de otras personas. Sí, los casos de egoísmo sucederán sin importar qué. Muchas personas se cuidarán a sí mismas a expensas de otros, sobre todo de los más ricos que probablemente no se verán afectados de manera significativa y por lo tanto no compartirán la misma experiencia. Pero en general, la historia ha demostrado que la ruptura del orden que la gente espera es rara. En su lugar, encontramos nuevas formas de continuar y de hacer frente común.

Durante la Segunda Guerra Mundial, se temía que los británicos se resintieran por la aparición de más de dos millones de soldados americanos en su país. Después de todo, significaba más competencia por los escasos recursos. En cambio, la “invasión amistosa” tuvo una cálida bienvenida casi unánime. Los británicos compartieron lo que tenían sin amargura. Comprendieron que los americanos estaban lejos de casa y echaban de menos a sus seres queridos, así que hicieron todo lo que pudieron para ayudar. En una crisis, podemos esperar lo mejor de cada uno.

En segundo lugar, podemos lograr mucho organizándonos a nivel comunitario cuando ocurre un desastre. Junger escribe: “Hay muchos costes para la sociedad moderna, comenzando con su peaje en el ecosistema mundial y bajando hasta su cuota en la psique humana, pero el más peligroso puede ser para la comunidad. Si la raza humana está amenazada de alguna manera que aún no entendemos, probablemente será a nivel de comunidad donde resolvamos el problema o no lo hagamos”. Cuando la vida normal es imposible, el poder ofrecer ayuda voluntaria es un medio importante para mantener la sensación de control, aunque imponga exigencias adicionales. Una explicación de la alta moral durante el Blitz es que todo el mundo podía participar en el esfuerzo de la guerra, ya sea estuvieran acogiendo a un niño, cultivando coles en su jardín, o recogiendo chatarra para hacer aviones.

Para nuestra tercera y última lección, no debemos olvidar lo que aprendimos sobre la importancia de unirse. Lo que es más importante, debemos hacer todo lo posible para que ese conocimiento inspire las decisiones futuras. Es posible que los desastres provoquen cambios significativos en nuestra forma de vida. Debemos seguir haciendo hincapié en la comunidad y dar prioridad a relaciones más sólidas. Podemos hacerlo creando fuertes recordatorios de lo que sucedió y cómo impactó a las personas. Podemos esforzarnos por educar a las generaciones futuras, enseñándoles por qué es importante la unidad.

Ex experto en seguridad cibernética del principal organismo de inteligencia de Canadá, Shane Parrish en su web Farnam Street, insta a los visitantes a "actualizarse", ayudándote a dominar lo mejor de lo que otras personas ya han descubierto.

Fuente / Autor: Farnam Street / Shane Parrish

https://fs.blog/2020/06/crisis/

Imagen: Vox.com