En agosto Epic Games comenzó una batalla con Apple que podría poner en peligro la economía del mercado de descarga de aplicaciones.

Entonces, no se podía descargar o actualizar un videojuego muy popular en la App Store de Apple o en la Google Play Store de Alphabet.

El 13 de agosto, ambos gigantes tecnológicos retiraron Fortnite de sus tiendas de aplicaciones. Fortnite es un gigante en el mundo de los juegos, con más de 350 millones de jugadores registrados y unos ingresos estimados de 1.800 millones de dólares el año pasado.

Pero el fabricante de Fortnite, Epic Games, vio cómo se retiraba el título después de que la compañía animara a los jugadores a utilizar una nueva función que les permite pagar directamente a Epic. Esto evita las tiendas de aplicaciones y los sistemas de pago patrocinados por Apple y Google.

Cada vez que se descarga una aplicación de pago o se realiza una compra dentro de la aplicación en sus tiendas, Apple y Google se llevan un 30% de los ingresos. Epic cree que esto es usurero y ha intentado evitarlo.

Los poderosos titanes de la tecnología, a los que se acusa de tener un monopolio en el mercado de la distribución de aplicaciones para móviles, han mostrado su fuerza retirando Fortnite de sus tiendas. La medida impide que nuevos usuarios potenciales descarguen el juego y también impide que Epic envíe actualizaciones a los nuevos usuarios, lo que podría convertirse en un problema cuando Fortnite lance su cuarta temporada.

Hemos llamado a esto una batalla de David contra Goliat. Mientras que Epic es un jugador importante en el mundo de los videojuegos y fue valorado en 29 mil millones de dólares en una ronda de financiación privada de mil millones de dólares el mes pasado, Apple es la compañía más grande del mundo por capitalización de mercado, con algo menos de una valoración de 2,1 billones de dólares y más de 200 mil millones de dólares en efectivo en sus cuentas bancarias.

Hasta ahora, Epic ha librado una brillante guerra de relaciones públicas. El hashtag #FreeFortnite sigue siendo muy activo, y cientos de entusiastas de Fortnitese conectan a diario al audio del juicio entre las dos compañías, que comenzó la semana pasada. En el primer día de juicio, los fans de Fortnite descubrieron cómo anular el silencio durante el mismo para interrumpir a Apple, lo que provocó que la transmisión tuviera que interrumpirse brevemente.

Pero tal vez el más eficaz de los interruptores y el agente de la causa de Epic es el fundador y CEO de la compañía, Timothy Sweeney, que actualmente ha fijado este tweet en la parte superior de su Twitter.

Fuente: Empire Financial Research, Twitter

Este es uno de los juicios tecnológicos más importantes de los últimos años, ya que su resultado tendrá grandes implicaciones.

El New York Times cifra el mercado de las aplicaciones en 100.000 millones de dólares. Por supuesto, eso incluye el dinero obtenido no sólo por Apple, sino también por Google de Alphabet en su propia tienda, así como cantidades menores generadas en mercados de aplicaciones más pequeños como la tienda de Windows de Microsoft.

Apple no divulga sus ingresos por descargas de aplicaciones específicamente, pero este es el principal motor de su división de Servicios, el segundo mayor contribuyente de ingresos de la compañía después del iPhone. Servicios es también el segundo segmento de la empresa que más crece, después de los productos Wearables, Home y Accesorios, que es mucho más pequeño. 

Las tasas de crecimiento de los productos en Apple son irregulares debido al calendario de lanzamientos de nuevos productos, por lo que sólo se puede comparar realmente el crecimiento de los Servicios con las tasas de crecimiento de los Productos sobre una base anual completa. En el año fiscal 2020, que terminó en septiembre, los servicios crecieron un 16%, frente a un descenso del 3% en los iPhone y un crecimiento del 11% en los Mac y los iPad. Los servicios también superaron a todas las grandes categorías de productos heredados en el año fiscal 2019, cuando los servicios crecieron un 16% frente a un descenso del 14% en los iPhones, mientras que los iPads y los Macs registraron un crecimiento del 16% y del 2%, respectivamente.

El crecimiento de los productos de Apple recientemente volvió a rugir con el lanzamiento del iPhone 12 y otros nuevos dispositivos. En su segundo trimestre, comunicado el mes pasado, los ingresos por iPhone aumentaron un 66%, los Mac un 70% y los iPad un 79%. El crecimiento de los servicios también se aceleró hasta el 27%, pero quedó por detrás de las categorías de productos.

Sin embargo, con una perspectiva a más largo plazo, los productos heredados de Apple, especialmente el iPhone, están mostrando un crecimiento cada vez más volátil y, en ocasiones, más lento o decreciente. Esto hace que el futuro de los servicios -que actualmente está dominado por los ingresos de la App Store, tenga una importancia clave para el crecimiento futuro de los ingresos de Apple.

Los servicios también se vigilan de cerca porque tienen un margen mucho mayor que los productos. En el año fiscal 2020, el margen de beneficio bruto de los Servicios fue del 66%, frente a sólo el 31% de los Productos. Está claro que los márgenes de la división de Servicios se verían muy afectados si Apple tuviera que recortar su actual comisión del 30% en todas las descargas y compras in-app en la App Store.

Si Epic consigue imponerse a Apple en esta demanda, naturalmente sería un buen augurio para las perspectivas del desarrollador en su caso antimonopolio contra Google, que está previsto que se celebre a finales de este año ante el mismo juez federal que lleva su caso actual contra Apple. También hay otras dos demandas colectivas federales pendientes sobre las tarifas de la App Store, una de los desarrolladores y otra de los propietarios de iPhone, que presumiblemente ven cómo se les repercute parte de las tarifas de Apple, integradas en el coste de las aplicaciones.

Una victoria de Epic también echaría más leña al fuego para los reguladores, tanto en Estados Unidos como en la UE, que actualmente están examinando a Apple en el frente antimonopolio por las normas y tarifas de la tienda de aplicaciones.

El núcleo del caso es si Apple es o no un monopolio con la configuración actual de la App Store.

Mientras que Google permite a los propietarios de teléfonos Android descargar aplicaciones de otros lugares distintos a su tienda Google Play, el ecosistema de Apple sigue siendo un jardín amurallado: no se puede rodear para descargar.

Los argumentos legales de Apple se centran en el hecho de que los iPhones son sólo una forma de llegar a los consumidores, ya que hay otros proveedores de teléfonos en el mercado entre los que los consumidores pueden elegir. Los consumidores también pueden elegir jugar en una consola de videojuegos o en un ordenador. Todo se reduce a cómo se define el "mercado".

Apple también argumenta que sus tarifas están en línea con los estándares de la industria, y es cierto que Google también cobra una tarifa del 30% en su tienda Play. Pero Microsoft pareció lanzar una pequeña ayuda a Epic a finales del mes pasado al reducir su tasa del 30% al 12% en los juegos de PC.

Fuente: Empire Financial Research, Twitter

Esa cifra del 12% es casualmente, o no tan casualmente, la tasa de comisión que eligió Epic cuando intentó desbaratar al líder de las descargas de juegos para PC, Steam, con su propia tienda Epic Games. 

Epic está haciendo equipo con esta demanda. 

Otras empresas, desde gigantes como Spotify hasta pequeños desarrolladores independientes, han argumentado públicamente que las tarifas de Apple son demasiado elevadas para el valor que proporciona, que el sistema cerrado es anticompetitivo y que tanto los consumidores como los desarrolladores están soportando la carga de las tarifas de Apple.

Epic ha bautizado su asalto a lo que considera prácticas anticompetitivas de Apple como "Proyecto Libertad". Y además de sus componentes legales y de relaciones públicas, ha pasado a organizar la industria de desarrollo de aplicaciones contra Apple.

El pasado mes de septiembre, Epic fue miembro fundador de la Coalition for App Fairness, una organización sin ánimo de lucro que impulsa cambios en las tiendas de aplicaciones y para "proteger la economía de las aplicaciones." Entre los 13 miembros iniciales se encontraban Spotify (no es ninguna sorpresa), la empresa de software de gestión de proyectos Basecamp y el gigante de las citas online Match. En la actualidad, el grupo cuenta con 47 miembros, incluidos varios con sede fuera de EE.UU. Se espera que los ejecutivos de algunas de estas empresas testifiquen en nombre de Epic en el caso.

Este juicio, como la mayoría de los juicios antimonopolios, probablemente se reducirá a la definición del mercado.

Es difícil argumentar que Apple no tiene un monopolio cuando se trata de llegar a las personas que quieren jugar a Fortnite en sus iPhones.

Pero es igualmente difícil argumentar que Apple tiene un monopolio en el acceso de la gente a Fortnite. Puedes ir a jugar a Fortnite en tu PlayStation, Xbox One, Nintendo Switch, teléfono Android o PC con Windows y no pagar nada a Apple.

No soy abogado, así que no puedo ofrecer una opinión sobre cómo se resolverá esto. Pero según el New York Times:

"Apple probablemente tiene la ventaja, dijeron los expertos legales. Los tribunales suelen ser más comprensivos con los acusados en los juicios antimonopolio, ya que las empresas tienen derecho a elegir con quién hacen negocios."

Sin embargo, no es un acuerdo cerrado, como continúa el Times.

"Pero Epic está argumentando que Apple está utilizando su posición de poder para sofocar la competencia, una teoría legal "que ha funcionado y superado esa desventaja", dijo William Kovacic, profesor de derecho de la Universidad George Washington. El Departamento de Justicia esgrimió un argumento similar contra Microsoft en su demanda antimonopolio de hace dos décadas."

En los argumentos iniciales del pasado lunes, la abogada de Epic, Katherine Forrest, del bufete Cravath, Swaine & Moore, argumentó, según el Times: 

"Los correos electrónicos [de los ejecutivos de Apple] eran pruebas, argumentó Forrest, de que el gigante tecnológico creó a propósito un "jardín amurallado" que encierra a los consumidores y a los desarrolladores. Eso les obliga a utilizar el sistema de pago de Apple, dijo.

Una vez que Apple atrajo a los usuarios y desarrolladores a su jardín amurallado, "la puerta del jardín se cerró, el candado se giró", dijo la Sra. Forrest. Comparó las tarifas de Apple por las compras dentro de las aplicaciones de los servicios de suscripción con las de un concesionario de automóviles que cobra una comisión por la venta de gasolina."

La abogada de Apple, Karen Dunn, del bufete de abogados Paul, Weiss, respondió en su apertura que las aplicaciones están ampliamente disponibles fuera del ecosistema de Apple y (del Times):

"... la comisión del 30% estaba en línea con los estándares de la industria y que las peticiones de Epic, si se conceden, harían que los iPhones fueran menos seguros, al tiempo que obligarían ilegalmente a Apple a hacer negocios con un competidor.

La Sra. Dunn añadió que el caso de Epic era una forma interesada de evitar el pago de las tasas que debía a Apple y que tenía una base legal inestable. "Para ganar este caso, Epic tendrá que convencer a este tribunal de muchas cosas que no tienen ningún sentido", concluyó."

Se supone que el juicio durará tres semanas y ya llevamos una semana, así que pronto lo sabremos.

Artículos relacionados: 

Una acción para el boom de los vehículos eléctricos. Pista: no es ni Tesla ni Nio

Una inversión para una década

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Fundada en 2019 por el ex-gestor de hedge funds Whitney Tilson, Empire Financial Research tiene como objetivo proporcionar asesoramiento, comentarios e investigaciones y análisis exhaustivos para ayudar a las personas de todo el mundo a convertirse en mejores inversores.

Berna Barshay es editora del Empire Financial Daily y colaboradora de las newsletters Empire Stock Investor y Empire Investment Report.

Fuente / Autor: Empire Financial Research / Berna Barshay

https://empirefinancialresearch.com/articles/the-courtroom-battle-begins-between-epic-and-apple

Imagen: Yahoo